Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. N Ф07-8215/20 по делу N А56-137254/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 16.09.2019),

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-137254/2019,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет", адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19, лит. А, каб. 202, ОГРН 1177847036620, ИНН 7804588579 (далее - ООО "СтройПаритет"), Наталкин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция), выразившегося в отказе представить по запросу справки по форме 2-НДФЛ (за 2018 год) и реестр сведений о доходах за 2018 год в отношении сотрудников ООО "Строй Паритет", об обязании Инспекцию предоставить указанные сведения.

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами не учтены положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судебные акты имеют внутреннее противоречие, поскольку при правомерном поведении бывшего руководителя ООО "Строй Паритет" запрашиваемые документы и сведения имелись бы у конкурсного управляющего.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий письмом от 19.09.2019 запросил у Инспекции со ссылкой на статью 20.3 (пункт 1) Закона о банкротстве копии справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, а также реестры сведений о доходах за 2018 год работников ООО "Строй Паритет".

Письмом от 27.09.2019 Инспекция сообщила об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду того, что они являются конфиденциальными, составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, а также не относятся к перечню сведений, которые конкурсный управляющий вправе запрашивать в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу предоставило 06.11.2019 ответ конкурсному управляющему на его обращение, в котором пришло к выводу о правомерности отказа Инспекцией в предоставлении сведений.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение конкурсного управляющего, сослалась в своем ответе от 04.12.2019 на направленные управляющему Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 06.11.2019 разъяснения.

Не согласившись с бездействием Инспекции, управляющий оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установив, что запрошенные документы и сведения содержат налоговую тайну и персональные данные, пришли к выводу об отсутствии у Инспекции обязанности по их предоставлению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положении, образование, профессия, доходы, другая информация.

Судами при разрешении настоящего спора обоснованно указано на то, что истребуемые управляющим сведения являются налоговой тайной и персональными данными физических лиц. При этом в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве отсутствует указание на право арбитражного управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну и персональные данные.

В отношении запроса сведений о должнике статья 129 Закона о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему дополнительных полномочий.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не обязывают Инспекцию предоставить запрошенные документы и сведения.

Нормы материального права судами применены правильно. Иное толкование конкурсным управляющим вышеприведенных положений законодательства само по себе не может явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод управляющего о том, что он является руководителем организации, которая ранее предоставила запрашиваемые сведения, подлежит отклонению. НК РФ и Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не содержат положений, обязывающих налоговый орган предоставить организации копии документов, которые ранее были получены от этой организации.

Поскольку предоставление Инспекцией запрошенных документов и сведений не предусмотрено действующим законодательством, оспариваемое бездействие не является незаконным.

Как предусмотрено частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-137254/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" - без удовлетворения.