Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-5094/20 по делу N А21-9980/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-9980/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехнологии", адрес: 236009, Калининград, 4-я Большая Окружная ул., д. 1 "А", ОГРН 1103926015918, ИНН 3917509475 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 04.04.2019 N 25 в части доначисления 267 850 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.10.2019 и постановление от 21.01.2020 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в оспоренной части.

По мнению подателя жалобы, поскольку операции по купле-продаже валюты не являются для Общества видом деятельности, в проверяемом периоде единственным видом деятельности заявителя в рамках инвестиционной деятельности была сдача имущества в аренду, то в данном случае отсутствует неопределенность в идентификации курсовой разницы по принадлежности к одному из видов деятельности. Соответственно, курсовые разницы, возникающие в связи с осуществляемыми валютными операциями, безусловно являются внереализационными доходами, связанными с иной деятельностью, не относящейся к инвестиционному проекту. В отношении курсовой разницы, образовавшейся в связи с выплатой Обществом дивидендов участнику-нерезиденту, податель жалобы также указывает на то, что вопрос о распределении чистой прибыли является внутрикорпоративным управленческим вопросом, выходит за пределы регулирования пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Инспекции 07.05.2020 через систему "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что последствия командирования налоговым органом сотрудника для участия в судебном заседании имеют определенные риски, связанные как с угрозой для его здоровья, так и с негативным влиянием на рабочий процесс и выполнение поставленных задач.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон.

Необеспечение лицами, участвующими в деле, явки своих представителей в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила акт от 14.02.2019 N 13 и приняла решение от 04.04.2019 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 267 850 руб. налога на прибыль, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от N 06-11/14374 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 данного Кодекса относятся внереализационные доходы.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 250 и подпункту 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика признаются доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, для целей налогового учета переоценка производится в отношении валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте. При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Как установлено судами, являясь резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области и реализуя инвестиционный проект "Создание, а также приобретение, последующее восстановление, техническое перевооружение, модернизацию многопрофильных машиностроительных мощностей на передовых проектно-технологических решений для производства автомобильной техники, надстроек к ним и автокомпонентов", Общество в проверенном периоде осуществляло деятельность в рамках этого проекта и иную хозяйственную деятельность.

В 2015 - 2016 годах Обществом были получены внереализационные доходы в виде положительной курсовой разницы и внереализационные расходы в виде отрицательной курсовой разницы, которые возникли в результате отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации, и при дооценке (уценке) валюты на валютном счете в Коммерческом банке "Энерготрансбанк" (открытое акционерное общество). Указанные курсовые разницы Общество для целей налогообложения в полном объеме отнесло к доходам (расходам), относящимся к осуществлению иной хозяйственной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта.

Между тем, как выяснила Инспекция, приобретенная Обществом валюта была направлена на закупку у иностранной фирмы "Key Energy and Commodity S.A." оборудования для крепления заклепками деталей автомобиля на линии сборки грузовых автомобилей в рамках контракта от 08.10.2014 N РТ 141008. Данное оборудование непосредственно относится к деятельности по реализации инвестиционного проекта. Следовательно, по мнению Инспекции, положительные и отрицательные курсовые разницы, связанные с приобретением 30 000 евро для оплаты оборудования, неправомерно отнесены Обществом к доходам (расходам), полученным (произведенным) при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Кроме того, Общество использовало приобретенную валюту на выплату дивидендов участнику - частной компании с ограниченной ответственностью "Доан Б.В." (Нидерланды). Как указала Инспекция, выплата дивидендов произведена за счет чистой прибыли Общества, которая образовалась как за счет доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта, так и при осуществлении иной деятельности. В связи с невозможностью установить связь спорных доходов (расходов) с конкретным видом деятельности, Инспекция посчитала необходимым распределить их пропорционально доле дохода, полученного от деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, и доходов, полученных от иной хозяйственной деятельности.

Правовой режим Особой экономической зоны в Калининградской области урегулирован Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), вступившим в силу с 01.04.2006.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона N 16-ФЗ в Особой экономической зоне применяется особый порядок начисления и уплаты налога на прибыль резидентами, установленный статьей 288.1 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 288.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговой базой по налогу на прибыль от реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 16-ФЗ признается денежное выражение прибыли, полученной при реализации данного инвестиционного проекта и определяемой на основании данных раздельного учета доходов (расходов) (полученных (произведенных) при реализации этого инвестиционного проекта) и доходов (расходов) (полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности), к которым применяются положения настоящей главы. При этом доходами, полученными при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 16-ФЗ, признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в результате реализации данного инвестиционного проекта, за исключением производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект (пункт 5 статьи 288.1 НК РФ).

В силу пункта 5.1 статьи 288.1 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль от реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 16-ФЗ учитываются возникшие при реализации указанного проекта доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от проводимой в связи с изменением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте), в том числе по валютным счетам в банках, требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением выданных (полученных) авансов, а также в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту. Указанные доходы (расходы) определяются и учитываются в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что с целью исполнения инвестиционного проекта Общество заключило контракт от 08.10.2014 N РТ 141008 с иностранной фирмой "Key Energy and Commodity S.A." на поставку оборудования, это оборудование не использовалось Обществом в иной хозяйственной деятельности. Для осуществления платежей по контракту Обществом была приобретена у банка иностранная валюта. Факт использования иностранной валюты для расчетов с поставщиком Обществом не оспаривается. В связи с приобретением у банка иностранной валюты (30 000 руб. евро) для покупки оборудования у иностранного поставщика образовались положительные и отрицательные курсовые разницы.

Как верно указали суды, спорные внереализационные доходы и расходы, как связанные поставкой оборудования для инвестиционного проекта, можно соотнести именно с реализуемой Обществом в рамках инвестиционного проекта видом деятельности. Соответственно, спорные курсовые разницы не могли быть учтены Обществом для целей налогообложения в составе доходов (расходов) по деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта.

Получил оценку и обоснованно отклонен судами также довод налогоплательщика о правомерном отнесении им в полном объеме в состав внереализационных доходов (расходов) по иной текущей хозяйственной деятельности положительной и отрицательной курсовой разницы, возникшей в связи с приобретением 8 455 000 долларов США для выплаты дивидендов участнику-нерезиденту.

Выплачиваемые участникам хозяйственных обществ дивиденды представляют собой распределяемую между ними прибыль, полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

На основании исследования материалов дела суды выяснили, что с учетом удельного веса доходов Общества от деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта, выплата дивидендов в 2015 - 2016 годах произведена по результатам инвестиционной деятельности и исключительно за счет денежных средств, полученных от этой деятельности. Более того, приобретение иностранной валюты для выплаты дивидендов осуществлено Обществом именно из денежных средств, полученных от инвестиционной деятельности.

На основании изложенного суды правомерно признали произведенное Инспекцией перераспределение доходов (расходов) правомерным и не противоречащим положениям статьи 271, пункта 1 статьи 272 и пункта 2 статьи 288.1 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что вопрос о распределении чистой прибыли, остающейся у Общества после уплаты налогов, является внутрикорпоративным управленческим вопросом, дивиденды подлежат выплате уже после определения базы по налогам и уплаты налогов, поэтому курсовые разницы не могут учитываться в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 288.1 НК РФ, не принимаются судом кассационной инстанции как основанные на верном толковании норм налогового законодательства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспоренных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-9980/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнологии" - без удовлетворения.