Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-8561/19 по делу N А05-14730/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самодова А.В. (доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 (судья Юринская И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.) по делу N А05-14730/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл+", место нахождения: 164505, Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный пр-д, д. 6, ОГРН 1082901009608, ИНН 2901182582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 5а, ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 24.07.2018 N 05-23/1/25150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что Общество расположено в предназначенных для ведения торговли зданиях, присоединенных к инженерным коммуникациям. Общество обращает внимание, что важным критерием является наличие оснащенных специальным оборудованием обособленных помещений, предназначенных для ведения торговли. Общество имеет торговые залы, занятые оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения кассовых расчетов и обслуживания покупателей и склады.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 17.01.2018 декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4-й квартал 2017 года.

В соответствии с указанной декларацией Общество исчислило налог по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" с указанием площади торгового зала 127 кв. м по адресу: город Мирный, улица Гагарина, дом 19, и площади торгового зала 130 кв. м по адресу: рабочий поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 15а.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.05.2018 N 05-23/23184 и принято решение от 24.07.2018 N 05-23/1/25150, которым Обществу доначислен ЕНВД в сумме 12 363 руб., пени по указанному налогу в сумме 757 руб. 75 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1237 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом при исчислении ЕНВД по объектам розничной торговли, арендуемым Обществом в торговых центрах, расположенных по указанным выше адресам, в качестве физического показателя "площадь торгового зала", поскольку, как установила Инспекция, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов. Следовательно, Обществу надлежало применять физический показатель "площадь торгового места", характеризующий данный вид деятельности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.09.2018 N 07-10/1/14320 решение Инспекции от 24.07.2018 N 05-23/1/25150 оставлено без изменения.

Полагая, что решением Инспекции от 24.07.2018 N 05-23/1/25150 нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о необходимости применения Общество при расчете ЕНВД физического показателя "площадь торгового места".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статья 346.27 НК РФ указывает на то, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац двадцать два статьи 346.27 НК РФ).

Торговым местом, в силу абзаца тридцатого статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В силу абзацев двадцать второго и двадцать четвертого статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, Общество представило в Инспекцию договор аренды нежилого помещения от 01.10.2014, согласно которому Обществу предоставлено в аренду часть нежилого помещения общей площадью 140,7 кв. м, в том числе торговая площадь 127,3 кв. м и склад 13,4 кв. м, находящегося на 1 этаже торгового центра по адресу: город Мирный, улица Гагарина, дом 19.

Границы объекта выделены на копии поэтажного плана 1-го этажа здания торгового центра, являющегося приложением 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014.

Согласно договору от 01.12.2013, заключенному предпринимателем Бондарь С.Я. и Обществом, в аренду Обществу предоставлена часть нежилого помещения общей площадью 165,65 кв. м, в том числе торговая площадь 129,6 кв. м, 25,05 кв. м вспомогательной, 11 кв. м складской площади, находящегося на цокольном этаже торгового центра "Мегаполис", по адресу: рабочий поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 15а.

Границы объекта выделены на копии поэтажного плана цокольного этажа здания торгового центра "Мегаполис", являющегося приложением к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2013.

Общество в ходе рассмотрения дела пояснило, что складская площадь отделена сплошной перегородкой, исключающей проход в склад покупателей, склад оснащен полками для хранения товара и не используется для выкладки и демонстрации товаров, а также обслуживания покупателей и проведения расчетов, в связи с чем арендуемые Обществом помещения следует квалифицировать как стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 АПК РФ, не приняли в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие в спорном торговом центре помещения с площадью торгового зала, договоры аренды и приложенными к ним схемы, указав следующее.

В соответствии с техническими паспортами, полученными Инспекцией, спорные торговые центры, расположенные по выше указанным адресам, представляют собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями, что подтверждается данными технических паспортов на объекты. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения.

Так, согласно плану 1 этажа здания торгового центра, находящегося по адресу: город Мирный, улица Гагарина, дом 19, представленному государственным бюджетным учреждением Архангельской области "Бюро технической инвентаризации", помещение представляет собой единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торговых залов.

Помещение, арендуемое Обществом, представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место.

Согласно плану цокольного этажа здания торгового комплекса "Мегаполис", находящегося по адресу: рабочий поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 15а, полученное в аренду Обществом в торговом комплексе помещение представляет собой единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть как объект для осуществления торговли, не имеющий торговых залов.

Помещение, арендуемое Обществом, представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место.

Как обосновано отмечено судами, приведенные данные характеризуют указанные здания как торговые центры, представляющие собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), служебными, техническими (тамбуром, подсобным) помещениями, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, то есть стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Из технического паспорта следует, что торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения (секции), каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

Следовательно, рассматриваемые здания, в которых расположены помещения, арендуемые Обществом, представляют собой стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, - торговые секции.

Таким образом, торговые центры, расположенные по спорным адресам, не относятся ни к магазинам, ни к павильонам, а представляет собой торговые комплексы.

Суды отметили, что несмотря на то, что в экспликации к поэтажному плану здания по адресу: город Мирный, улица Гагарина, дом 19, торговые помещения обозначены названием "торговые залы", не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания на то в статье 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Ссылка Общества на технический паспорт на здание торгового центра, расположенного по адресу: город Мирный, улица Гагарина, дом 19, от 27.03.2018, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Земресурс", правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ составлен после окончания налогового периода, за который проведена камеральная проверка (4-й квартал 2017 года).

Как обоснованно указали суды, в проверяемый налоговый период необходимые меры к внесению в инвентаризационные документы на здания самих торговых центров соответствующих изменений, отражающих перепланировку помещений, по результатам которой возникли как сами спорные помещения, арендуемое Обществом, так и разделение их на торговые залы и складские помещения, не были приняты Обществом.

Вместе с тем абзац двадцать второй статьи 346.27 НК РФ прямо предусматривает, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что правоустанавливающие документы, к числу которых относятся договоры аренды нежилого помещения с приложенными к ним схемами, являются недостаточными для признания спорных помещений имеющими площадь торгового зала, поскольку изменения в инвентаризационные документы, к числу которых относится технический паспорт на здание каждого торгового центра, в части обособления сданной Обществу части каждого из помещений, в рассматриваемый налоговый период не были внесены.

При этом самостоятельное установление Обществом совместно с арендодателем в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения.

Общество ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представило доказательств того, что после перепланировки (реконструкции, ремонта) помещения производились замеры площадей, произведенные квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий разрешительный документ, и при этом использовались калибрированные средства измерения.

Указание в договорах аренды на наличие торгового зала в каждом торговом центре не меняет фактически осуществляемой Обществом деятельности и не свидетельствует о возможности квалифицировать данные помещения как объекты стационарной торговли, имеющие торговые залы, поскольку арендованные Обществом помещения входят в состав зданий торговых комплексов как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Доводы Общества были оценены судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены.

Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А05-14730/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" - без удовлетворения.