Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-6427/19 по делу N А42-8874/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества "Здоровье" Серхачева А.Н. (доверенность от 09.02.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Лукьянова Е.А. (доверенность от 26.12.2018 N 14-11/062084),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2019 по делу N А42-8874/2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В, Загараева Л.П.),

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Здоровье", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Октябрьская, д.2 (далее - Предприятие, ММУП "Здоровье"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул.Комсомольская, д. 4 (далее - Инспекция), от 10.07.2018 N 25585 и признании за Предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 19.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 в связи с реорганизацией произведено процессуальное правопреемство Предприятия на акционерное общество "Здоровье" (далее - АО "Здоровье"), решение суда первой инстанции от 29.11.2018 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам Предприятия и в части требований о признании за Предприятием права на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 19.06.2017 производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с отсутствием регулирования законодательством спорного вопроса, ММУП "Здоровье" возможно рассматривать как вновь созданное юридическое лицо, так как с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2017, ММУП "Здоровье" утратило правоспособность в силу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие "возврат организации", то в данном случае можно рассматривать правопреемство у спорных организаций и как следствие передачу всех прав и обязанностей, в том числе и право на применение УСН.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 N 1635 был издан приказ Комитета имущественных отношений города Мурманска о начале процедуры реорганизации ММУП "Здоровье" в форме преобразования в АО "Здоровье".

ММУП "Здоровье" 09.06.2017 представило в Инспекцию комплект документов, необходимых для регистрации АО "Здоровье", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования из ММУП "Здоровье".

На основании решения Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо - АО "Здоровье", (ИНН 5190071278, ОГРН 1175190005726), Инспекцией выдано уведомление о регистрации АО "Здоровье" и уведомление о снятии с учета в налоговом органе ММУП "Здоровье".

Судами установлено, что до реорганизации ММУП "Здоровье" применяло общую систему налогообложения.

Из материалов дела также следует, что 26.06.2017 АО "Здоровье" было подано уведомление в Инспекцию о переходе на УСН как вновь созданной организации в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вместе с тем, при обращении в Центральный Банк Российской Федерации в ноябре 2017 за регистрацией выпуска акций, АО "Здоровье" получило отказ, в связи с тем, что юридическое лицо должно было обратиться за регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, что явилось основанием для обращения учредителя налогоплательщика - Комитета имущественных отношений города Мурманска в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) с жалобой об отмене решения Инспекции о регистрации АО "Здоровье".

Решением Управления от 02.02.2018 N 79 отменено решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации АО "Здоровье" при создании путем реорганизации в форме преобразования и признана недействительной запись от 19.06.2017 (ОГРН 2175190133754) о прекращении деятельности ММУП "Здоровье" путем реорганизации в форме преобразования. Указанное решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А и запись от 19.06.2017 отменены и признаны недействительными с 19.06.2017.

Судами установлено, что ММУП "Здоровье" 13.02.2018 подало в Инспекцию уведомление о применении УСН.

Предприятие также обратилось в Инспекцию 16.02.2018 с письменным запросом о применяемой системе налогообложения.

Инспекция письмом от 16.03.2018 N 26.1-52/013577 сообщила ММУП "Здоровье" информацию о необходимости применения общеустановленной системы налогообложения и восстановлении бухгалтерского и налогового учета.

ММУП "Здоровье" обратилось в Управление 21.03.2018 с письменным запросом о применяемой системе налогообложения.

Управление письмом от 19.04.2018 N 21-44/03/05974@ подтвердило позицию Инспекции в части применения Предприятием общеустановленной системы налогообложения.

Вместе с тем 30.03.2018 Предприятием была сдана декларация по УСН 15% за 2017 год с положительным протоколом Инспекции о принятии.

Кроме того, Инспекцией письмами от 16.03.2018 N 26.1-52/013577 и от 15.06.2018 N 575710-26.1-16 доведена до сведения Предприятия информация о применении общеустановленной системы налогообложения и необходимости представления бухгалтерской и налоговой отчетности (за первое полугодие 2017, 9 месяцев 2017, 2017 и 1 квартал 2018).

В связи с непредставлением Предприятием бухгалтерской и налоговой отчетности по общеустановленной системе налогообложения на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ Инспекцией принято решение от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Предприятие считая, что ММУП "Здоровье" вправе применять УСН, так как является правопреемником АО "Здоровье", которое до принятия решения Управления от 02.02.2018 N 79 применяло УСН, обжаловало решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в Управление, которое решением от 27.09.2018 N 465 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что уведомление от 13.02.2018 о применении УСН не дает заявителю права на применение УСН в 2018 году, так как он не является вновь созданным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о возможности применения Предприятием УСН.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Так, признавая решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке неправомерным, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации.

Вопрос о порядке перехода на УСН организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.

Согласно статье 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.

Исходя из положений пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.07.2018, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданных субъектов предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому.

Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года N 310-КГ16-1802 и нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года.

Учитывая изложенное, при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, Предприятие было вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима, как неотъемлемого элемента своей правоспособности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-КГ17-21454).

Как отметил суд, вышеизложенные позиции Верховного Суда Российской Федерации однозначно указывают на то, что если юридическое лицо, применяющее УСН, реорганизуется в форме преобразования, то преобразованное общество в силу статьи 58 - 59 ГК РФ будет применять УСН как правопреемник, если выразит на то свою волю.

Как следует установлено судами на основании материалов дела, ММУП "Здоровье" было преобразовано путем изменения организационно-правовой формы в АО "Здоровье".

После внесения записи от 19.06.2017 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ММУП "Здоровье", Предприятие продолжило деятельность в ином виде организационно-правовой формы - АО и воспользовалось правом на применение УСН.

При этом правомерность применения налогового режима УСН в период деятельности Предприятия в качестве АО, Инспекцией не оспаривается.

Решением Управления от 02.02.2018 N 79 отменено решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации АО "Здоровье" при создании путем реорганизации в форме преобразования и признана недействительной запись от 19.06.2017 о прекращении деятельности ММУП "Здоровье" путем реорганизации в форме преобразования.

Предприятие уведомило Инспекцию о применении УСН в течение 5 дней, с момента восстановления записи в отношении ММУП "Здоровье" в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как отметил суд апелляционной инстанции, с момента внесения записи о регистрации АО "Здоровье", реорганизация была завершена, в силу чего АО "Здоровье" обладало правоспособностью для заключения и исполнения любых сделок, было вправе приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, а ММУП "Здоровье" прекратило существование, что свидетельствует о том, что реорганизация состоялась.

После отмены записи о регистрации АО "Здоровье" и отмены записи о прекращении деятельности ММУП "Здоровье", запись о юридическом лице ММУП "Здоровье" была внесена в ЕГРЮЛ.

При этом суд отметил, что учитывая отсутствие регулирования законодательством данного вопроса, суд считает возможным рассматривать данное юридическое лицо как вновь созданное, так как с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2017 ММУП "Здоровье" утратило правоспособность в силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ.

Как указал суд, поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие "возврат реорганизации", то в данном случае можно рассматривать правопреемство у данных организаций и как следствие передачу всех прав и обязанностей, в том числе и право применения УСН.

Кроме того, заявление о применении УСН в порядке, установленном пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ, в Инспекцию было подано.

Суд отметил, что поскольку в данном случае реорганизация осуществлялась только в виде изменения организационно-правовой формы, при этом учредитель и руководитель указанных юридических лиц оставался прежним, то уведомление о переходе на систему УСН следует рассматривать как волеизъявление единственного учредителя данных предприятий - Комитета по управлению муниципальным имуществом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности применения ММУП "Здоровье" УСН за спорный период и как следствие отсутствие оснований у Инспекции для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с указанным выводом при установленных по данному делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют ее позицию по делу, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2019 по делу N А42-8874/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.