Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4871/19 по делу N А56-102551/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" Шегеды Т.В. (доверенность от 07.08.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Царева А.В. (доверенность от 14.01.2019 N 28-20/00357), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Ефремовой Е.И. (доверенность от 09.07.2018 N 15-10-05/44466),

рассмотрев 27.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-102551/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Авто", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 38, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1047815025312, ИНН 7810324461 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 12.02.2018 N 2, и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 19.04.2018 N 16-13/25019; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав путем возмещения 54 166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2017 года.

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку исходя из системного толкования положений пункта 9 статьи 346.26, пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, переходящие с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) на общую систему налогообложения (далее - ОСНО) имеют право заявить налоговый вычет по НДС, Общество имеет право на применение налоговых вычетов по НДС при постановке (переходе) материально-производственных запасов (товаров, сырья, материалов, инструментов) с ЕНВД на учет по ОСНО; трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, начинает течь с момента постановки материально-производственных запасов на учет по ОСНО; такой вычет заявляется в квартале, в котором реализуются материально-производственные запасы; основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 21.08.2017 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года 05.12.2017 Инспекция составила акт N 4501 и 12.02.2018 приняла решение N 2.

Указанным решением Обществу уменьшен на 54 166 руб. предъявленный к возмещению из бюджета НДС, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, начислено 6 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении 49 615,61 руб. НДС послужил вывод Инспекции о предъявлении к возмещению из бюджета спорной суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Решением Управления от 19.04.2018 N 16-13/25019 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о пропуске Обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока с момента окончания налогового периода для подачи налоговой декларации для применения вычета сумм НДС, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные в статье 171 НК РФ.

Порядок предъявления НДС к вычету определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьями 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Суды установили, что приобретение Обществом товара состоялось в период с 12.01.2007 по 10.06.2014 (I квартал 2007 года - II квартал 2014 года). Декларация с отражением к вычету НДС по указанным операциям, то есть уточненная налоговая декларация за II квартал 2017 года, подана Обществом лишь 21.08.2017, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялось приобретение товара, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям судам следовало применить пункт 9 статьи 346.26 НК РФ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен.

В рассматриваемом случае суды не установили оснований для применения положений пункта 9 статьи 346.26 НК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе Общество указывает на необоснованное привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 6 600 руб. штрафа послужило непредставление налогоплательщиком в установленный срок 66 документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, по требованию Инспекции от 06.10.2017 N 10/33095/э.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится отсутствие вины лица в его совершении.

Суды установили, что Общество в установленный срок не представило запрошенные Инспекцией документы; при этом с заявлением о невозможности представить в установленные сроки документы в Инспекцию с обоснованием причин не обращалось; доказательства утраты, равно как своевременного принятии мер по восстановлению документов налогового учета не представило.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, и обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, суды не установили.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав вмененного налогового правонарушения.

Следовательно, вывод судов о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, является верным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А56-102551/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" - без удовлетворения.