Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-16884/18 по делу N А13-8431/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К" Грузневой Л.В. (доверенность от 18.01.2019 N 9),

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу N А13-8431/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К", место нахождения: 162400, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, п. Чагода, Кооперативная ул., д. 1, ОГРН 1023501689672, ИНН 3522002573 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от 27.03.2018 N 60 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде 186 руб. 46 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предложения уплатить 10 506 руб. 75 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Общество также просило суд обязать Фонд устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, все выплаты и вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014-2016 годы Фонд 13.02.2018 составил акт N 2201 и 27.03.2018 принял решение N 60.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 206 руб. 40 коп. штрафа, ему предложено уплатить 11 259 руб. 64 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, посчитав решение Фонда недействительным в части, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении Обществом на 362 782 руб. 08 коп. базы для начисления страховых взносов на компенсацию, выплаченную работникам за нарушение организацией установленного срока выплаты заработной платы; общая сумма спорных недоначисленных и неуплаченных страховых взносов составила 10 506 руб.

75 коп.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяет базу для начисления страховых взносов как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), из которой следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенных выше норм права суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

При этом вопреки доводам Фонда трудовые отношения между работодателем и работником не являются основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Так как спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, производятся вне зависимости от стажа, трудовых успехов работника и результатов его работы, не являются вознаграждением за труд, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, суды пришли к правомерному выводу о том, что суммы денежной компенсации за задержку заработной платы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое решение в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 186 руб. 46 коп. штрафа, предложения уплатить 10 506 руб. 75 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствует положениям статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ и является недействительным, следует признать верным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущения при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А13-8431/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.