Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12762/16 по делу N А56-23198/2016 (ключевые темы: член совета директоров - совет директоров - аффилированные лица - список кандидатов - годовое общее собрание)
30 января 2017 г. | Дело N А56-23198/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" Степановой О.С. (доверенность от 29.06.2016), от открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" Пушка К.В. (доверенность от 13.01.2017),
рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-23198/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НеваФинКом", место нахождения: Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, пом. 11-Н, ОГРН 1069847545712, ИНН 7838370732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения", место нахождения: Санкт-Петербург, Заречная ул. (Горелово), д. 2, ОГРН 1027804604013, ИНН 7807019443 (далее - Институт), о признании недействительным решения совета директоров Института от 05.02.2016 и обязании ответчика включить в список кандидатур для избрания в совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2015 года выдвинутых истцом кандидатов: Дорофеева Сергея Григорьевича, Ляпунова Владимира Александровича, Патенко Виктора Михайловича, Патенко Станислава Викторовича, Белоусову Светлану Николаевну.
Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, оспариваемым решением совет директоров института необоснованно отказал во включении предложенных Обществом лиц в список кандидатов для избрания в совет директоров.
Общество утверждает, что пункт 3.5 положения Института "О совете директоров", вопреки выводам судов, не применяется к спорным отношениям.
Кроме того, Общество полагает действия Института недобросовестными, ссылаясь на то, что в 2014 - 2015 годах акционером уже представлялся список кандидатов для избрания в Совет директоров, который был принят при отсутствии сведений о кандидатах; выдвигаемые акционером кандидаты являлись действующими членами совета директоров.
В отзыве на кассационную жалобу Институт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.
Как было установлено судами, 29.01.2016 Обществом, обладающим 20 183 акций Института (18,8% уставного капитала), в совет директоров последнего было подано предложение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в совет директоров от 27.01.2016 N 1-СД/ВНИИ.
Решением совета директоров от 05.02.2016, оформленным в виде протокола заседания совета директоров от 05.02.2016 N 1СД, во включении выдвинутых Обществом лиц в число кандидатов в совет директоров было отказано в связи с тем, что в своем предложении истец не указал сведения о кандидатах, а именно об образовании, возрасте, занимаемых за последние пять лет должностях, должности, занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с Обществом, о членстве в совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами Общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение обязанностей члена совета директоров,
Полагая необоснованным требование Института к Обществу об указании означенной информации о кандидатах и, как следствие, неправомерным отказ во включении выдвинутых кандидатур в список для голосования, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, если предложение о их выдвижении не соответствует требованиям, предусмотренным, в частности, пунктом 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предложение должно содержать сведения о предлагаемом кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
Пунктом 3.5 положения "О совете директоров" Института предусмотрено, что при избрании в совет директоров, предоставляются следующие сведения о кандидатах: информация о лице (группе лиц), выдвинувшем данную кандидатуру, об образовании, возрасте, сведения о занимаемых за последние 5 лет должностях, должности, занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также информация, способная оказать влияние на исполнение им обязанностей члена совета директоров.
Установив, что необходимая информация Обществом не была указана, суды правомерно отказали в признании спорного решения недействительным.
Приведенные подателем кассационной жалобы доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.
Суды верно исходили из того, что факты принятия предложений Общества о выдвижении кандидатов, не содержащие требуемых пунктом 3.5 положения "О совете директоров" сведений, не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по их указанию.
Как верно отметили суды, при представлении информации о кандидатах непосредственно на собрании акционеры не имеют достаточного времени для изучения личности кандидата и принятия соответствующего решения; акционеры, направляющие бюллетени по почте, вынуждены голосовать без соответствующей информации.
Кроме того, в случае непредставления необходимой информации собранию акционеров, у совета директоров уже не будет возможности исключить из списка для голосования кандидатов, в отношении которых предоставлена неполная информация.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А56-23198/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" - без удовлетворения.
Председательствующий | С.Г. Колесникова |
Судьи |
С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев |
Обзор документа
По Закону об АО предложение о выдвижении кандидата для избрания в совет директоров должно содержать сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
Относительно применения этого правила суд округа разъяснил следующее.
Тот факт, что ранее уже было принято аналогичное предложение по той же кандидатуре, не содержащее необходимых сведений о нем, не свидетельствует об отсутствии обязанности указывать ее в новом предложении.
Требование должно выполняться и в том случае, когда предлагаемые кандидатуры - действующие члены совета директоров.
При представлении информации о кандидатах непосредственно на собрании акционеры не имеют достаточного времени для изучения личности каждого из них и принятия соответствующего решения.
Кроме того, акционеры, направляющие бюллетени по почте, вынуждены голосовать без соответствующей информации.