Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-5770/13 по делу N А56-69102/2012 (ключевые темы: дополнительные доказательства - взыскание неустойки - исполнение условий договора - претензионный порядок - поставка оборудования)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-5770/13 по делу N А56-69102/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные климатические системы" Макеевой А.А. (доверенность от 09.11.2012),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные климатические системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-69102/2012,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные климатические системы", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, оф. 309 ОГРН 1097847264525 (далее - ООО "Объединенные климатические системы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-ГРУПП", место нахождения: 454038, г. Москва, Балаклавский пр., д. 28А, ст. 1, ОГРН 1087746451341 (далее - ООО "ТТ-ГРУПП"), о взыскании 505 929 руб. 45 коп. задолженности и 78 779 руб. 52 коп. неустойки.

Решением от 12.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013 решение от 12.02.2013 изменено. С ООО "ТТ-ГРУПП" в пользу ООО "Объединенные климатические системы" взыскано 355 929 руб. 45 коп. задолженности. Во взыскании 150 000 руб. задолженности отказано. Требование о взыскании с ООО "ТТ-ГРУПП" 78 779 руб. 52 коп неустойки оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Объединенные климатические системы", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 03.06.2013, оставить в силе решение от 12.02.2013.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договором на поставку оборудования от 27.06.2012 N 15 предусмотрен претензионный порядок. ПО мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства - платежного поручения от 15.10.2012 N 3824, представленного ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Объединенные климатические системы" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ТТ-ГРУПП", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Объединенные климатические системы" (поставщик) и ООО "ТТ-ГРУПП" (покупатель) заключили договор на поставку оборудования от 27.06.2012 N 15 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, а ответчик - принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.3 Договора полная стоимость товара, поставляемого по Договору составляет 16 059 296 руб. с учетом НДС.

В пунктах 4.1 - 4.5 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты товара покупателем в срок согласно пунктам 4.2-4.5 Договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной сумму за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Договора.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора уплата штрафных санкций производится, если соответствующая сторона потребует этого выставлением письменной претензии и счета и не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар, который последний в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал задолженность с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 15.10.2012 N 3824, представленному в апелляционную инстанцию. Требование о взыскании неустойки апелляционный суд оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506 и 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар, который последний в полном объеме не оплатил. Задолженность за товар с учетом 150 000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением от 15.10.2012 N 3824, представленным им в апелляционную инстанцию, и неучтенных истцом в расчете иска, составила 355 929 руб. 45 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял новое доказательство, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Оценив условия Договора с учетом статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что пункт 6.7 Договора предусматривает претензионный порядок урегулирования спора относительно уплаты штрафной санкции.

Доказательств направления письменной претензии и счета в адрес ответчика так, как это предусмотрено пунктом 6.7 Договора, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, апелляционный суд правомерно оставил без рассмотрения требование о взыскании неустойки. Таким образом, апелляционный суд обоснованно изменил решение суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-69102/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение климатические системы" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: