Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2024 г. № С01-754/2024 по делу N А43-12479/2023 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку верно установили суды, ответчик не доказал факта копирования спорного произведения с источника, где спорное фотографическое произведение размещено без указания автора, доказательства, исключающие заимствование ответчиком спорной фотографии из блога автора, отсутствуют

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортюгздрав" (ул. Комсомольская, д. 10, кв. 306, г. Нижний Новгород, 603138 ОГРН 1195275033799) на решение Арбитражного суда Нижегородской области 11.07.2023 по делу N А43-12479/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. имени Тулака, д. 1, литера А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Курортюгздрав" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курортюгздрав" (далее - общество "Курортюгздрав") о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 100 000 рублей, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вынесенные решение и постановление ответчик считает незаконными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, материалам дела и обстоятельствам спора.

Так, заявитель кассационной жалобы полагает: удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущено одно нарушение исключительного права, однако взыскал компенсации в размере, рассчитанном истцом за два нарушения.

Суд первой инстанции, по мнению ответчика, вынес решение, которое вышло за пределы заявленных истцом требований, что является существенным процессуальным нарушением.

По мнению кассатора, суд первой инстанции верно установил: при избранном истцом способе расчета компенсации необходимо обосновать размер компенсации, однако суд первой инстанции взыскал компенсацию в двукратном размере в отсутствие предусмотренных доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции принял решения о правах и обязанностях лица (общества с ограниченной ответственностью "АВИАННА-НН"), которое не привлечено к участию в настоящем деле, что является самостоятельным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В суд поступил отзыв от истца на кассационную жалобу ответчика, согласно которому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, автором спорного фотографического произведения является Казнов Станислав Станославович, что подтверждается наличием у него исходного файла фотографического произведения в формате jpg (0004291.jpg) и указанием имени автора в разделе "Свойства" этого файла (дата и время создания: 03.05.2017 в 5 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7271 х 4853 пикселей).

Право на спорную фотографию передано истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422 (далее - договор доверительного управления), заключенного с Казновым С.С.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1-9, которые является неотъемлемой частью договора доверительного управления.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2022 в 18 часов 58 минут на странице сайта с доменным именем avianna24.ru, расположенной по адресу https://avianna24.ru/catalog/tury-na-maiskie-43/excm,sions/ot-volgograda-do-astraxani-6-dnn-avtobus-125, размещена информация о туре с названием "От Волгограда до Астрахани! Цветение лотосов 6 дней /5 ночей (автобус)", в которой использовано спорное фотографическое произведение.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем avianna24.ru является общество "Курортюгздрав". На сайте содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

Ссылаясь на нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию с требованием удалить указанную фотографию и выплатить компенсацию.

По результатам рассмотрения претензии спорное фотографическое произведение удалено ответчиком, однако компенсация не перечислена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности авторства Казнова С.С. на спорное фотографическое произведение, наличия у общества "Восьмая Заповедь" права на иск в защиту исключительного права на названный объект авторского права и факта нарушения обществом "Курортюгздрав" этого права.

Суд первой инстанции также указал: вопреки доводам ответчика, им не доказан факт копирования спорного произведения не из блога (сайта) автора, а из другого источника, где оно размещено без указания автора, во взаимосвязи с датой (хронологическим периодом) размещения экземпляров спорной фотографии.

Ответчик о необходимости снижения размера компенсации в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая характер допущенного правонарушения, суд первой признал обоснованными заявленные требования.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 100 000 рублей, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из доказанности авторства Казнова С.С. на спорное фотографическое произведение, наличия у общества "Восьмая Заповедь" права на иск в защиту исключительного права на названный объект и факта нарушения этого права ответчиком, что не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с размером компенсации, поскольку судами первой и апелляционной инстанций якобы неправильно установлено количество нарушений.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассатора о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции в части размера присужденной компенсации ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец определил размер компенсации, исходя из следующих допущенных ответчиком нарушений: доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта (50 000 рублей); удаления информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе (50 000 рублей).

Ответчик указывает, что им не осуществлялось удаление информации об авторе, ссылается на первоисточник, однако согласно представленному скриншоту в правом нижнем углу указаны сведения об авторе, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно удалил информацию об авторском праве, совершив при этом соответствующее нарушение.

Как верно установили суды, ответчик не доказал факта копирования спорного произведения с источника, где спорное фотографическое произведение размещено без указания автора. Доказательства, исключающие заимствование ответчиком спорной фотографии из блога (сайта) автора, отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций: в рассматриваемой ситуации компенсация подлежала взысканию как за неправомерное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, так и за удаление информации об авторском праве.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что определение конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "АВИАННА-НН" (далее - общество "АВИАННА-НН"), обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях общества "АВИАННА-НН" или что им непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, при рассмотрении дела судом не представлено.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 11.07.2023 по делу N А43-12479/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортюгздрав" (ОГРН 1195275033799) - без удовлетворения.