Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2024 г. по делу N СИП-453/2024 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей Голофаева В.В., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковым А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (Пресненская наб., д. 10, пом. I, эт. 41, комн. 6, Москва, 123112, ОГРН 1027739244741) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТГРУПП" (ул. Навагинская, д. 9Д, оф. 420, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 1152366009575) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" - Комогорова А.К. (по доверенности от 30.08.2023 N 1082-ю).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - общество "Интернет Решения") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТГРУПП" (далее - общество "ПРОФИТГРУПП") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания " " по свидетельству Российской Федерации N 757172 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, поскольку является лидером рынка электронной коммерции и помимо деятельности в сфере торговли, оказывает иные услуги, в том числе временного трудоустройства, помощи в найме, а также различные вспомогательные услуги для бизнеса, которые однородны услугам 35-го класса МКТУ спорного знака обслуживания.

Общество "Интернет Решения" намерено осуществлять указанные виды деятельности под сходными со спорным знаком обслуживания обозначениями, в связи с чем истцом были поданы заявки от 28.05.2021 N 2023706900 и от 28.05.2021 N 2023706914 на регистрацию таких обозначений в качестве знаков обслуживания в отношении однородных услуг.

По итогам экспертизы указанных обозначений Роспатент также указал на их сходство со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172, зарегистрированным в отношении однородных услуг. В связи с данными обстоятельствами 07.02.2024 Роспатент принял решения о государственной регистрации знаков обслуживания по заявкам N 2023706914 и N 2023706900 в отношении только части услуг 35-го класса МКТУ.

Учитывая, что, по мнению истца, знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, ответчиком не используется, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд по интеллектуальным правам, приобщая поступившие документы в материалы дела, учитывает, что они были заблаговременно раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2024 (штриховые почтовые идентификаторы N 80098999233994, N 80098999498041).

В судебном заседании представитель общества "Интернет Решения" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, иск по существу не оспорил.

Как следует из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр).

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику 28.05.2024 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором N 10178795018146 и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеются соответствующие отметки как на самом конверте, так и в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2024 об отложении предварительного судебного заседания была направлена ответчику 27.06.2024 как по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, так и по адресу, указанному в Государственном реестре в качестве адреса для переписки, в конверте со штриховым почтовым идентификатором N 10178796019845.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России", судебная корреспонденция по названному почтовому идентификатору была вручена адресату почтальоном 03.07.2024.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте акционерного общества "Почта России", и добросовестности исполнения акционерным обществом "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2024 о назначении дела к судебному разбирательству также была направлена ответчику по всем известным суду адресам.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения"

На обществе "ПРОФИТГРУПП" лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу "http://kad.arbitr.ru".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество "ПРОФИТГРУПП" извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу N СИП-453/24.

Роспатент и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем комбинированного знака обслуживания " " по свидетельству Российской Федерации N 757172, который был зарегистрирован 19.05.2020 по заявке от 20.03.2019 N 2019712077 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; анализ себестоимости; аренда офисного оборудования в коворкинге; бюро по найму; комплектование штата сотрудников; консультации по управлению персоналом; написание резюме для третьих лиц; организация подписки на газеты для третьих лиц; поиск поручителей; пресс-службы; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного знака обслуживания, общество "Интернет Решения" направило 02.03.2024 в адрес общества "ПРОФИТГРУПП" предложение об отказе от права на знак обслуживания либо о заключении договора об отчуждении исключительного права.

Неполучение ответа на адресованное правообладателю спорного знака обслуживания предложение о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявленным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный знак обслуживания либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 02.03.2024 было направлено соответствующее предложение.

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 07.05.2024 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 02.03.2024 ответчику (по адресам, указанным в реестре товарных знаков в качестве адреса правообладателя и адреса для переписки), а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Указанные правила в полной мере относятся и к определению однородности услуг.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) оценке подлежат, помимо прочего, сходство спорного товарного знака (знака обслуживания) с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания истец обосновал тем, что в своей деятельности он, оказывая, в том числе, вспомогательные услуги для бизнеса, услуги, сопутствующие продвижению продаж и предоставлению торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг, а также различные услуги по подбору персонала - начал проводить мероприятия по использованию сходного со знаком обслуживания обозначения в своей коммерческой деятельности.

В подтверждение своей заинтересованности истцом в материалы дела были представлены заявки от 28.05.2021 N 2023706900 и от 28.05.2021 N 2023706914 на государственную регистрацию комбинированных обозначений " ", " " соответственно в качестве знаков обслуживания, правовая охрана по которым испрашивалась для услуг 35-го класса МКТУ: "ведение автоматизированных баз данных; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; написание резюме для третьих лиц; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы корпоративных коммуникаций; согласование деловых контрактов для третьих лиц; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление деятельностью внештатных сотрудников; услуги по исследованию рынка; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; бюро по найму; посредничество коммерческое; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг / предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; пресс-службы / службы по связям с прессой; службы консультативные по управлению бизнесом; управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная".

В результате экспертиз данных обозначений Роспатентом со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 ГК РФ приняты решения от 07.02.2024 о государственной регистрации знаков обслуживания в отношении только части испрашиваемых услуг.

Согласно выводам административного органа заявленные на регистрацию комбинированные обозначения в отношении ряда услуг 35-го класса МКТУ сходны до степени смешения со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 с приоритетом от 20.03.2019.

Следовательно, знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 препятствует регистрации заявленных истцом обозначений в качестве собственных знаков обслуживания в отношении приведенных услуг.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания обществом "Интернет Решения" также представлены:

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Интернет Решения", содержащая сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), включая коды: 47.91.2 - торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; 82.99 - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; 85.42 - образование профессиональное дополнительное;

сведения о наличии у истца серии товарных знаков, включая общеизвестный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 176;

договор оказания абонентских услуг от 14.07.2021 N 2/2021 с приложением и дополнительным соглашением, согласно которому исполнитель (общество "Интернет Решения") обязуется по заданию заказчика оказывать на абонентской основе комплекс услуг, а именно консультационные и иные услуги по вопросам правового обеспечения деятельности, налогообложения, подготовки отчетности по стандарту МСФО, кадрового администрирования, бухгалтерского сопровождения, технической поддержки и обслуживания оборудования; счета-фактуры и передаточные документы (УПД) от 29.02.2024 N 2944167, от 31.05.2024 N 11464154, от 31.05.2023 N 3870475 во исполнение вышеуказанного договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены распечатки интернет-страниц:

электронного журнала истца для предпринимателей о бизнесе с Ozon;

сайта истца,

образовательной платформы "Ozon Обучение";

маркетплейса истца;

иных сервисов истца.

Подробные объяснения относительно заинтересованности общества "Интернет Решения" приведены в письменных пояснениях от 11.07.2024 (том 2, л.д. 48-52).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленных истцом на регистрацию в качестве знаков обслуживания обозначений со спорным знаком обслуживания обусловлено наличием тождественных словесных элементов "Profit/PROFIT".

Судебная коллегия констатирует наличие однородности услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; анализ себестоимости; аренда офисного оборудования в коворкинге; бюро по найму; комплектование штата сотрудников; консультации по управлению персоналом; написание резюме для третьих лиц; организация подписки на газеты для третьих лиц; поиск поручителей; пресс-службы; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж", указанных в регистрации спорного знака обслуживания, услугам, которые оказывает и намерен оказывать истец.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что ответчик представленные истцом доказательства заинтересованности не оспаривает, об их фальсификации не заявляет, сходство обозначений и однородность услуг не опровергает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении указанных в иске услуг 35-го класса МКТУ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным знаком обслуживания, в отношении услуг, однородных указанным в иске услугам 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный знак обслуживания: истцом совершены подготовительные действия к использованию сходных со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 обозначений при осуществлении коммерческой деятельности.

Как указывалось ранее, именно правообладателем должно быть доказано использование товарного знака (знака обслуживания), в отношении которого истцом были предъявлены исковые требования, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ определено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (02.03.2024) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование знака обслуживания, исчисляется с 02.03.2021 по 01.03.2024 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака (знака обслуживания) правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара (услуги) в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему знака обслуживания в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров (услуг), с использованием товарного знака (знака обслуживания) правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правообладатель спорного знака обслуживания своими процессуальными правами не распорядился, доказательств надлежащего его использования суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам, учитывая отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о недоказанности им факта надлежащего использования принадлежащего ему знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172, наличие объективных препятствий к такому использованию знака обслуживания в спорный период не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; анализ себестоимости; аренда офисного оборудования в коворкинге; бюро по найму; комплектование штата сотрудников; консультации по управлению персоналом; написание резюме для третьих лиц; организация подписки на газеты для третьих лиц; поиск поручителей; пресс-службы; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака (знака обслуживания) прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (знак обслуживания).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и искового заявления в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2024 N 10263, от 02.05.2024 N 140005 и соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту выносить решения по результатам рассмотрения возражений на решения о государственной регистрации знаков обслуживания от 07.02.2024 по заявкам N 2023706914 и N 2023706900 до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 вследствие его неиспользования.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам принято решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению истца обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТГРУПП" (ОГРН 1152366009575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН 1027739244741) 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 по делу N СИП-453/2024 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности выносить решения по результатам рассмотрения возражений на решения о государственной регистрации знаков обслуживания от 07.02.2024 по заявкам N 2023706914 и N 2023706900 до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 757172 вследствие его неиспользования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

В.В. Голофаев