Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-20/11 по делу N А42-1789/2011 (ключевые темы: бухгалтерские счета - счет-фактура - платежное поручение - камеральная налоговая проверка - регистры бухгалтерского учета)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-20/11 по делу N А42-1789/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Костычева А.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 14-09/00093),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А42-1789/2011 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.),

установил

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, Мурманская область, город Ковдор, улица Сухачева, дом 5, ОГРН 1025100575103 (далее - Общество, ОАО "Ковдорский ГОК"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.12.2010 N 29 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2011 (судья Спичак Т.Н.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда от 12.05.2011 отменено. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции, а также взыскал с нее в пользу ОАО "Ковдорский ГОК" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что порядок истребования документов и привлечения Общества к налоговой ответственности налоговым органом не нарушен. Действия Инспекции по направлению требования в адрес Общества полностью соответствуют нормам статьи 93.1 НК РФ. Документы, истребованные налоговым органом, относятся к сделкам, заключенным ОАО "Ковдорский ГОК" с открытым акционерным обществом "Невинномысский Азот" (далее - ОАО "Невинномысский Азот", проверяемый налогоплательщик), и запрошены в целях осуществления мероприятий налогового контроля для подтверждения фактической хозяйственной деятельности и начисления налога на добавленную стоимость. Оснований для неисполнения требования Инспекции у Общества не имелось.

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года ОАО "Невинномысский Азот" Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 направила в Инспекцию поручение от 28.10.2010 N 13546 об истребовании у Общества, являющегося поставщиком товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика, следующих документов:

- счета-фактуры от 08.07.2010 N 4571;

- договора поставки, заключенного с ОАО "Невинномысский Азот";

- товарных накладных, актов приема выполненных работ либо других документов, на основании которых выставлен счет-фактура;

- доверенности (для подтверждения факта приобретения товаров, оказания услуг, выполнения работ);

- документов, подтверждающих оплату реализованных товаров (оказанных услуг, выполненных работ);

- выписки из книги продаж за соответствующий налоговый период;

- товарно-транспортных накладных либо других документов, подтверждающих перевозку товаров в адрес ОАО "Невинномысский Азот";

- регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отражение операций по реализации товаров (оказанию услуг, выполнению работ).

На основании указанного поручения Инспекция направила в адрес Общества требование от 03.11.2010 N 11-30/00886 о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения документов, касающихся взаимоотношений с ОАО "Невинномысский Азот" за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, а именно: счета-фактуры от 08.07.2010 N 4517; договоров (контрактов, соглашений) на поставку товаров; товарных накладных, актов приема выполненных работ или иных документов, на основании которых выставлены счета-фактуры; доверенности; платежных поручений; книги продаж (выписки из нее), товарно-транспортных накладных либо иных документов о перевозке товара, а также карточек бухгалтерских счетов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Требование получено Обществом 12.11.2010.

Во исполнение требования Общество направило Инспекции заверенные копии счета-фактуры от 08.07.2010 N 4517, акта выполненных работ от 08.07.2010, договора от 21.05.2010 N 002-0262312/003-0262542 и выписки из книги продаж за III квартал 2010 года (том 1, л. 56).

Поскольку Общество в срок до 18.11.2010 истребованные Инспекцией платежные поручения и карточки бухгалтерских счетов не представило, ходатайство о продлении срока их представления в Инспекцию не направило, об отсутствии указанных документов не сообщило, налоговым органом составлен акт от 02.12.2010 N 07 о совершении ОАО "Ковдорский ГОК" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения данного акта с учетом возражений Общества Инспекция приняла решение от 29.12.2010 N 29 о привлечении ОАО "Ковдорский ГОК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в бездействии ОАО "Ковдорский ГОК", выразившемся в непредставлении в Инспекцию указанных в требовании от 03.11.2010 N 11-30/00886 платежных поручений и карточек бухгалтерских счетов, состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Суд посчитал, что запрошенные налоговым органом документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "Невинномысский Азот" и необходимы для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость упомянутой организации. Суд признал требование Инспекции от 03.11.2010 N 11/30/00886 о представлении Обществом перечисленных в нем документов соответствующим нормам статьи 93.1 НК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Общества, признав оспариваемое решение Инспекции недействительным. Суд пришел к выводу, что карточки бухгалтерских счетов и платежные поручения, истребованные Инспекцией, в рассматриваемом случае не могут быть признаны теми документами, которые Общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика. Карточки бухгалтерских счетов (регистры бухгалтерского учета) не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку регистры бухгалтерского учета Общества, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не свидетельствуют о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств. Платежные поручения у Общества отсутствуют, так как в отношениях с проверяемым налогоплательщиком оно выступает получателем, а не плательщиком денежных средств: по условиям договора аренды железнодорожного подвижного состава от 21.05.2010 ОАО "Невинномысский Азот" - арендатор, обязано перечислять арендную плату на счет Общества - арендодателя. Суд также указал на то, что Инспекцией не доказано, каким образом спорные истребованные документы позволяют установить те или иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений Общества и проверяемого налогоплательщика и совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций, а также обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о совершении ОАО "Невинномысский Азот" налогового правонарушения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 1 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В пункте 8 статьи 88 НК РФ определено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных этим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган, проводящий камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость, вправе потребовать у него документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность предъявления к возмещению указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость (налоговых вычетов).

Кроме того, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), на что указано в статье 93.1 НК РФ. В этом случае налоговый орган налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В пункте 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Проанализировав положения пункта 6 статьи 93.1 и 129.1 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая ответственность лица, у которого истребуются документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их предоставлении при условии, что лицо располагает истребованными документами.

Ответственность за несообщение контрагентом проверяемого налогоплательщика налоговому органу об отсутствии у него истребованных документов пунктом 6 статьи 93.1 не предусмотрена.

Апелляционный суд установил, что по требованию Инспекции от 03.11.2010 N 11-30/00886 Общество обязывалось представить платежные поручения (документы, подтверждающие оплату предоставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ). ОАО "Ковдорский ГОК" платежные поручения не представило ввиду отсутствия таковых, поскольку в отношениях с проверяемым налогоплательщиком оно является арендодателем - получателем денежных средств (арендной платы). Платежные поручения имеются у арендатора (ОАО "Невинномысский Азот"), который перечислял в безналичном порядке арендную плату.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 6 статьи 93.1 и пункта 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление платежных поручений.

Кассационная инстанция считает правильным этот вывод суда.

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

ОАО "Ковдорский ГОК", выступая в качестве получателя денежных средств, а не их плательщика, не могло иметь и не имело платежных поручений, по которым арендатор - ОАО "Невинномысский Азот" - уплачивал арендную плату.

Суд апелляционной инстанции также пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерном привлечении Инспекцией Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ, за непредставление карточек бухгалтерских счетов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Ковдорский ГОК" представило в Инспекцию следующие документы, касающиеся деятельности ОАО "Невинномысский Азот": счет-фактуру от 08.07.2010 N 4517, акт выполненных работ от 08.07.2010, договор от 21.05.2010 N 002-0262312/003-0262542 и выписку из книги продаж за III квартал 2010 года.

Как правильно указал суд, при решении вопроса о привлечении лица, у которого истребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, к ответственности за их непредставление необходимо исходить из существа истребованных документов (информации).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

То есть основанием для осуществления налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика - покупателя счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров (работ, услуг), а также первичных документов, на основании которых указанные товары (работы, услуги) поставлены покупателем на учет.

Исходя из положений статьи 172 НК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении проверяемого лица Общество представило налоговому органу все документы и сведения (информацию), необходимые для осуществления налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "Невинномысский Азот" по налогу на добавленную стоимость, и Инспекция не оспаривает, что этих документов достаточно для подтверждения реальности хозяйственных операций и проверки обоснованности предоставления последнему налоговых вычетов. Суд признал, что истребованные Инспекцией карточки бухгалтерских счетов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 (регистры бухгалтерского учета) относятся к внутренним документам Общества и не могут характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика, а также влиять на его обязанность по уплате налогов. Карточки бухгалтерских счетов являются документами бухгалтерского учета Общества и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "Невинномысский Азот". Отраженная в карточках бухгалтерского учета информация не может быть признана той информацией, которую Общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным признание судом апелляционной инстанции недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции судом кассационной инстанции не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А42-1789/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: