(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8492 по делу N А81-2644/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 по делу N А81-2644/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
По требованию ТФОМС суды взыскали с больницы средства ОМС, расход которых на целевые нужды не подтвержден. При этом из расчета пеней, начисленных за просрочку возврата денег, исключен полугодовой период банкротного моратория. Кроме того, уменьшили в 10 раз заявленный размер штрафа.
ТФОМС не согласился с таким снижением, но Верховный Суд РФ отказал ему в пересмотре дела.
Штраф в экономических отношениях носит компенсационный, а не карательный характер. Он рассчитывается с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения. Учитывается также статус больницы, социально значимый вид деятельности.
