(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3095 по делу N А82-16913/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2023 по делу N А82-16913/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Больница представила в СФР реестр сотрудников - получателей специальной выплаты за работу с ковидными пациентами. По предложению Фонда она внесла в реестр исправления и представила его повторно. СФР ошибочно оплатил оба реестра, но потом потребовал возврата переплаты.
Суд встал на сторону больницы, указав, что ее вина не доказана. Больница вправе представить исправленные сведения. Фонд не обосновал, почему оба реестра были приняты к исполнению. Выплаты перечислены непосредственно сотрудникам, поэтому переплата не считается неосновательным обогащением больницы.
Однако последующие инстанции удовлетворили иск, а Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.
Медорганизация отвечает за достоверность сведений, влияющих на получение выплат. Она должна возместить фонду излишне понесенные в связи с неверными сведениями расходы. Отсутствие вины ответчика в предоставлении повторного реестра не имеет значения, поскольку правовых и фактических оснований для перечисления спорных выплат не было.
