(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 303-ЭС24-1931 по делу N А51-14394/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2023 по делу N А51-14394/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Больница направила средства ОМС на зарплату врачам-патологоанатомам и на приобретение химреактивов, медизделий, расходных материалов для посмертной диагностики (вскрытия).
Вопреки мнению ТФОМС, суды не признали это расходование нецелевым. Спорные исследования входят в понятие медпомощи, следовательно, относятся к страховым случаям, проводимым для постановки диагноза и контроля за лечением пациента. Отдельной должности врача-патологоанатома для исключительно прижизненных исследований биопсийного материала не предусмотрено.
Однако суд округа поддержал позицию ТФОМС.
Патологоанатомическое вскрытие направлено на установление причин смерти человека, подтверждения правильного указания клинического диагноза или выявления дефектов медпомощи. Оно не тождественно понятию медпомощи, страховым случаем не является, в перечень заболеваний и состояний базовой программы ОМС не входит, финансируется за счет регионального бюджета.
