Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. № 305-ЭС23-26098 по делу № А40-158724/2022 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о признании за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не соответствовал критериям, установленным для применения льготной ставки

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2024.

Полный текст определения изготовлен 19.03.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Хатыповой Р.А. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителей акционерного общества «Плазан» Талызиной Н.В. (доверенность от 01.08.2023), Кириной В.М. (доверенность от 01.08.2023), Департамента городского имущества города Москвы Полещук С.С. (доверенность от 11.12.2023), Правительства Москвы Кашиной Л.А. (доверенность от 19.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Плазан» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу № А40-158724/2022,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Плазан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении нежилого помещения площадью 114,3 кв.м, переданного Обществу в аренду по договору от 25.02.1999 № 02-91/99; об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за указанный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.11.2022 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, отменил решение от 01.11.2022 и отказал Обществу в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Определением от 07.02.2024 судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба Общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент и Правительство Москвы просят отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Департамента и Правительства Москвы - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены постановлений апелляционного и окружного судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и Общество (арендатор) 25.02.1999 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 14, корпус 1, для использования под контору на срок до 08.06.2013.

В пункте 1.1 договора указано, что он заключен на основании протокола от 09.06.1998 № 56/15-98 о результатах конкурса.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора начисление арендной платы производится на основании представленной арендатором справки о техническом состоянии помещения; арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении минимальной ставки арендной платы и методики.

В пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения от 29.04.2004 стороны определили, что арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании постановлений Правительства города Москвы и (или) распоряжений Департамента; в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка считается измененной в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны продлили договор аренды до 30.06.2015, а также подтвердили ранее согласованное условие об изменении арендной платы в случае централизованного изменения нормативными правовыми актами ставок аренды (пункт 5).

Поскольку по истечении установленного в договоре срока стороны не заявили о его расторжении и арендатор продолжил использование арендованного помещения без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

До 2021 года арендодатель ежегодно предоставлял Обществу как субъекту малого предпринимательства, арендующему объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, площадью менее 300 кв.м, имущественную поддержку в виде льготной ставки, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП).

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2022 год в виде ставки арендной платы в размере 5000 руб. в год за 1 кв.м, установленной Постановлением № 800-ПП (в редакции постановления от 21.12.2021 № 2112-ПП) для субъектов малого предпринимательства, арендующих помещения площадью до 300 кв.м.

Департамент отказал арендатору в применении на 2022 год льготной ставки арендной платы, сославшись на то, что ставка установлена по договорам, срок которых не истек.

Общество, полагая, что как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды имеет право на ставку арендной платы, установленную пунктом 1 Постановления № 800-ПП, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права на имущественную поддержку на 2022 год.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 209-ФЗ), Постановлением № 800-ПП, разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, пришел к выводу об обоснованности требований Общества, как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, о признании за ним права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на 2022 год.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 01.11.2022 и отказал Обществу в иске.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 1 Постановления № 800-ПП предусмотрено, что льготная ставка устанавливается для субъектов малого предпринимательства по договорам аренды, заключенным без проведения торгов. Поскольку в договоре аренды от 25.02.1999 имеется ссылка на его заключение по результатам конкурса, Общество не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления № 800-ПП.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, публичной власти федеральной территории, органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18 данного Закона).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами, в том числе в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), Закона № 209-ФЗ и Закона города Москвы № 60 в декабре 2012 года приняло Постановление № 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной арендной платы.

Пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 № 2112-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и от 25.12.2012 № 809-ПП» с 01.01.2022 установлена ставка арендной платы в размере 5000 руб. за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

С момента принятия Постановления № 800-ПП в 2012 году и во всех последующих редакциях данного нормативного акта содержится указание на возможность предоставления льготной ставки только субъектам малого предпринимательства, арендующим нежилые помещения по договорам, заключенным без проведения торгов.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом предусмотрена возможность предоставления льготной ставки арендной платы исходя из порядка заключения субъектами малого бизнеса договора аренды имущества, принадлежащего городу Москве, так как арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.

Вместе с тем размер арендной платы за пользование спорным нежилым помещением, предоставленным Обществу в аренду в 1999 году, на конкурсе не формировался и не определялся на основании рыночной оценки. Вывод апелляционного суда о том, что в дополнительном соглашении от 25.06.2013 предусмотрено определение арендной платы в размере, установленном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, не соответствует материалам дела, тексту данного соглашения, копия которого имеется в деле.

Более того, условиями договора аренды от 25.02.1999 и дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, введенной Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по общему правилу, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Поскольку договор аренды заключен с Обществом до введения в действие статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, положения данной нормы к спорным правоотношениям неприменимы. Дополнительное соглашение о продлении действия договора заключено сторонами 25.06.2013. Согласно действовавшей до 01.07.2013 части 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В данном случае заключение договора аренды с субъектом малого предпринимательства в 1999 году, то есть задолго до принятия Закона № 135-ФЗ и Постановления № 800-ПП, по результатам конкурса, условия которого не влияли на размер арендной платы, подлежащей определению в силу условий договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2013 на основании действующих нормативных актов, в отсутствие иного согласованного сторонами механизма определения платы, не исключает применения положений Постановления № 800-ПП, в том числе пункта 1.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Департамент в предыдущие периоды предоставлял Обществу имущественную поддержку в виде льготной арендной платы, установленной Постановлением № 800-ПП, в отношении спорного нежилого помещения, арендуемого по договору от 25.02.1999, тем самым признавая наличие у Общества права на получение имущественной поддержки, установленной данным нормативным актом.

Исходя из положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, толкования содержания норм Постановления № 800-ПП, изменение в 2022 году арендодателем в лице уполномоченного органа позиции относительно возможности применения установленной названным нормативным правовым актом льготной ставки в отсутствие изменения содержания пункта 1 данного постановления в части, регламентирующей критерии определения лиц, которым подлежит предоставлению льгота, не соответствует разумным ожиданиям арендаторов - субъектов малого предпринимательства, добросовестно исполняющих условия договоров аренды помещений, заключенных до принятия Закона № 135-ФЗ, действие которых возобновилось на неопределенный срок и стороны которых не заявили об отказе от исполнения договоров.

Кроме того, предлагаемый Департаментом и Правительством Москвы подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

В Постановлении № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (нецелевое использование помещения, наличие задолженности по арендной плате, передача без согласия арендодателя помещения в субаренду).

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению).

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество, как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящегося в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления № 800-ПП, в размере 5000 руб. за кв.м в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, поэтому Департамент обязан произвести перерасчет арендной платы за указанный период.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что у апелляционного суда, с выводами которого согласился суд округа, не было законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований Общества, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление окружного суда от 13.09.2023 следует отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции от 01.11.2022 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу № А40-158724/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.