(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 309-ЭС24-950 по делу N А76-1224/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по делу N А76-1224/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.К. Антонова |
Обзор документа
ТФОМС потребовал от больницы вернуть средства ОМС как потраченные не по целевому назначению. Спорную сумму медучреждение израсходовало на зарплату работникам бригады скорой помощи.
Три инстанции сочли, что больница средства возвращать не должна. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Больница допустила нарушение, выдав за счет указанных средств зарплату работникам бригад скорой помощи, которые оказывали ее лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе ОМС. Вместе с тем подобные расходы финансировались из областного бюджета.
Медучреждение нарушило пропорции по оплате труда упомянутых сотрудников за счет средств ОМС и областного бюджета. Между тем больница, самостоятельно выявив такой факт, приняла меры до того, как нарушение обнаружил ТФОМС. Она, получив необходимое согласование, выплатила в следующем расчетном периоде соответствующим работникам премию за счет средств областного бюджета за предшествующий квартал.
Таким образом, больница устранила факт нецелевого использования до проверки. Она восстановила пропорции по оплате труда, производимой за счет как средств ОМС, так и областного бюджета. Возложение на учреждение в такой ситуации обязанности вернуть деньги ТФОМС в двойном размере не соответствует характеру применяемой восстановительной меры.
