Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 по делу N А11-15481/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Медцентр добился взыскания оплаты за оказанную сверх распределенных объемов медпомощь. Апелляционная инстанция сослалась на то, что в спорных случаях пациентов доставляли бригады скорой помощи в экстренном порядке для спасения их жизни. Истец не имел права отказаться от их приема и лечения, превышение объемов было вынужденным.
Однако суд округа поддержал отказ первой инстанции в иске. Оплата сверхобъемной медпомощи противоречит договору со СМО и практике Верховного Суда РФ, если объемы не были перераспределены в установленном порядке.
ВС не нашел оснований для пересмотра дела.
