(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29495 по делу N А44-3146/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2023 по делу N А44-3146/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Ю.Г. Иваненко |
Обзор документа
Общество попыталось взыскать со страховщика и ТФОМС задолженность по оплате медпомощи по ОМС.
Как указал истец, он направил счета на оплату медпомощи за январь - ноябрь 2021 года, но ему отказали из-за превышения ее объема, который был распределен обществу решением теркомиссии. В конце 2021 г. указанный распределенный объем увеличили. В связи с этим медучреждение вновь направило для оплаты ранее отклоненные счета за 2021 год. Поскольку в оплате повторно отказали, общество обратилось в суд.
По итогам разбирательства спора в трех инстанциях иск частично удовлетворили. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Отказ истцу был мотивирован тем, что в периоды отказа в оплате медпомощи, оказанной до декабря 2021 г., решений об увеличении объемов ее финансирования не принималось. Лимит был увеличен по медпомощи за декабрь, а к оплате предъявлены случаи ее оказания до этого месяца.
Между тем надо было учитывать, что теркомиссия в декабре увеличила для общества объемы предоставления медпомощи на 2021 г. по итогам анализа ее оказания за 11 месяцев 2021 г. и прогноза на последний месяц года.
В оплате счетов изначально было отказано из-за превышения лимитов ее оказания. После принятия решения теркомиссией об увеличении ее объемов основание для отказа отпало. Соответственно, у истца возникло право повторно представить счета для оплаты.
