Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2024 г. № 306-ЭС23-21603 по делу N А57-12089/2022 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании договора купли-продажи электрической энергии заключенным в редакции протокола разногласий общества, поскольку судами сделан ошибочный вывод о том, что спорное условие не относится к существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2024 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Букиной И.А., Корнелюк Е.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГСАР" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу N А57-12089/2022 Арбитражного суда Саратовской области.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТЭГСАР" - Крутяков А.А. (по доверенности от 09.01.2024 N 1);

публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С. (по доверенности от 01.01.2024 N 48).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭГСАР" (далее - общество "ТЭГСАР") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - общество "Саратовэнерго") о признании договора купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022 заключенным в редакции протокола разногласий от 27.05.2022 общества "ТЭГСАР".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 требование общества "ТЭГСАР" договор купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022 признан заключенным в редакции "Протокола обоснования позиций сторон и урегулирования разногласий к договору купли - продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30 марта 2022 г." от 27 мая 2022 г., изложены спорные пункты договора, в том числе отсутствовавший в первоначальном текcте договора пункт 5.16:

"При исполнении настоящего Договора Стороны пришли к соглашению использовать результаты измерений (учета) объемов электрической энергии (мощности) по единому местному времени, соответствующему цели учета (МСК +1 час). Поставщик обязуется публиковать свободные цены на электрическую энергию мощность по "сетке" местного времени (МСК +1 час)".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023, решение изменено, в удовлетворении требования общества "ТЭГСАР" о дополнении договора купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022 пунктом 5.16, первоначально отсутствовавшим в тексте договора, отказано.

Общество "ТЭГСАР" 15.09.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.03.2023 и постановление от 17.07.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, оставить в силе решение от 01.12.2023.

В кассационной жалобе общество "ТЭГСАР", ссылаясь на статьи 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что местом исполнения всех договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии для физических и юридических лиц, заключаемых обществом "Саратовэнерго" как гарантирующим поставщиком, является территория Саратовской области, тогда как в типовых формах указанных договоров, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика, отсутствует условие о применении московского времени при исполнении обязательств в части учета электрической энергии. Ссылается на условие о применении саратовского времени для целей учета электрической энергии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном им с ПАО "Россети Волга", осуществляющим передачу электрической энергии до точек поставки потребителей Саратовской области. Ссылаясь на пункты 33 и 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), настаивает также на праве требовать внесения в типовую форму договора условия, не противоречащего законодательству Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества "ТЭГСАР" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель общества "ТЭГСАР" в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество "Саратовэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества "ТЭГСАР" и общества "Саратовэнерго", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 01.12.2022, постановление от 09.03.2023 и постановление от 17.07.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.02.2022 между обществом "ТЭГСАР" (поставщик) и Федченко Виктором Алексеевичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4-ФС, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности для производственных нужд потребителя в точке поставки (нежилое здание потребителя, расположенное на территории Саратовской области), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

С целью урегулирования отношений по приобретению электрической энергии (мощности) для продажи потребителю общество "ТЭГСАР" (покупатель) обратилось к обществу "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) с заявлением от 28.02.2022 N 10 о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), на основании которого общество "Саратовэнерго" направило обществу "ТЭГСАР" проект договора купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022.

Общество "ТЭГСАР", не согласившись с условиями, содержащимися в проекте договора, направило обществу "Саратовэнерго" протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022.

Общество "Саратовэнерго" 27.04.2022 направило обществу "ТЭГСАР" Протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии N 64010480000293 от 30.03.2022, в котором согласилось с редакцией части пунктов, предложенной обществом "ТЭГСАР", а в остальной части не предприняло мер по урегулированию разногласий и не указало причин отказа от договора в редакции общества "ТЭГСАР".

Ссылаясь на неполучение от гарантирующего поставщика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий по части условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части включения в договор пункта 5.16 в редакции общества "ТЭГСАР", суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 432, 539 ГК РФ, статьями 2 и 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" и исходил из того, что общество "Саратовэнерго" при заключении настоящего договора действует как гарантирующий поставщик на розничном рынке электрической энергии в границах Саратовской области, на территории которой введено местное время, соответствующее третьей часовой зоне (московское время плюс 1 час).

Изменяя решение от 01.12.2022 и отказывая обществу "ТЭГСАР" во включении в договор пункта 5.16, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, выводы которого поддержал Арбитражный суд Поволжского округа, руководствовался статьями 421, 422, 432, 539 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 40 и 41 Основных положений N 442, и пришел к выводу о том, что нормативными актами в сфере электроэнергетики к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки) электроэнергии не отнесены условия об использовании результатов измерений (учета) объемов электрической энергии (мощности) по единому местному времени, соответствующему цели учета, а также публикация свободных цен на электрическую энергию и мощность по "сетке" местного времени, а, следовательно, соответствующие условия не подлежат обязательному включению в договор.

Кроме того, суды указали, что, несмотря на переход 27.11.2016 Саратовской области на местное время (МСК+1), в целях синхронизации деловых процессов при выполнении функций оперативно-диспетчерского управления, в целях передачи оперативной информации об авариях на объектах электроэнергетики и нештатных ситуациях, оформлении и рассмотрении диспетчерских заявок, в целях правильной эксплуатации программного обеспечения, обеспечивающего безопасность единой энергосистемы, общество "Саратовэнерго" продолжает осуществление оперативно-диспетчерского взаимодействия по московскому времени.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.

Общество "ТЭГСАР", предлагая включить в разработанную обществом "Саратовэнерго" в соответствии с абзацем вторым пункта 33 Основных положений N 442 форму договора купли-продажи электрической энергии для энергосбытовых организаций, отсутствующий в этой форме пункт 5.16, ссылалось на предусмотренное абзацем седьмым названного пункта Основных положений право покупателя направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях, а также на несправедливость учета гарантирующим поставщиком электрической энергии по московскому времени при расчетах с энергоснабжающей организацией, которая, в свою очередь, рассчитывается с потребителями, расположенными на территории Саратовской области, учитывающими электрическую энергию по местному (саратовскому времени).

При этом согласно абзацу седьмому пункта 33 Основных положений N 442 право покупателя направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях ограничено, во-первых, случаем несоответствия названным Основным положениям формулировки условия, включенного в разработанную гарантирующим поставщиком форму договора, и, во-вторых, случаем несогласия покупателя с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с названными Основными положениями может быть определено по усмотрению сторон.

Между тем, условие о том, по какому - московскому или местному - времени должен осуществляться учет электрической энергии непосредственно в Основных положениях N 442 не урегулирован и, следовательно, возражения общества "ТЭГСАР" о том, что при определении стоимости электроэнергии, проданной потребителям на территории Саратовской области, общество "Саратовэнерго" по умолчанию осуществляет учет этой энергии по московскому времени, не могут служить основанием для требования заключения договора на иных условиях в порядке пункта 33 Основных положений.

В то же время, наличие специальных оснований урегулирования сторонами разногласий, возникших при заключении договора, условия которого определены одной из сторон путем разработки формы договора (пункт 33 Основных положений N 442), не исключает применение к спорным отношениям общих условий гражданского законодательства о договоре присоединения (статья 428 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из предмета и основания настоящего иска судебная коллегия считает, что предложение общества "ТЭГСАР" об изменении условий разработанной гарантирующим поставщиком формы договора купли-продажи электрической энергии для энергосбытовых организаций обусловлено несогласием истца с осуществлением ответчиком учета электрической энергии, поставляемой потребителям на территории Саратовской области, по московскому времени, и такой учет ответчик воспринимает как явно обременительное для себя условие, которое он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Однако, при обращении с настоящим иском общество "ТЭГСАР" не сослалось ни на пункт 2 статьи 428 ГК РФ, ни на конкретные негативные для него имущественные (экономические) последствия осуществления обществом "Саратовэнерго" учета электроэнергии по московскому времени, на которые общество "Саратовэнерго" могло представить свои мотивированные возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и которые подлежали оценке суда при установлении степени обременительности условий такого учета для энергоснабжающей организации. Поскольку судом первой инстанции к спорным отношениям не был применен пункт 2 статьи 428 ГК РФ, а при удовлетворении иска в части включения в договор пункта 5.16 обременительность для истца осуществления ответчиком учета в ином порядке не была отнесена к предмету доказывания, решение от 01.12.2022, которым настоящий иск удовлетворен, не может быть признано законным.

В то же время, судом апелляционной инстанции, отменившим решение в указанной части и отказавшим в этой части в иске общества "ТЭГСТАР", обременительность отказа гарантирующего поставщика от учета электрической энергии по местному времени также не оценивалась, а обществом "Саратовэнерго" не были представлены доказательства того, что учет электроэнергии по московскому времени независимо от места нахождения конечных потребителей является обычным условием для договоров купли-продажи электрической энергии, заключаемых гарантирующими поставщиками с энергоснабжающими организациями.

Кроме того, судами апелляционной инстанции и округа сделан ошибочный вывод о том, что спорное условие не относится к существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии, предусмотренным Основными положениями N 442. Между тем, общество "ТЭГСАР" в своем иске, отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в кассационных жалобах ссылалось на то, что использование московского времени при учете электрической энергии ведет к смещению пиковых нагрузок при определении объема потребления покупателями, осуществляющими свою деятельность по местному времени, и, следовательно, к изменению стоимости электрической энергии при применении цены, публикуемой гарантирующим поставщиком для каждого часа каждых суток расчетного периода, тогда как абзацем седьмым пункта 40 Основных положений N 442 к существенным условиям названного договора отнесен "порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период", а абзацем восьмым того же пункта - "порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности)". Ошибочным является вывод судов о неприменимости Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" к отношениям в сфере энергоснабжения, поскольку производственная и бытовая деятельность потребителей, предопределяющая периоды максимальных нагрузок на энергосистему, осуществляется, как правило, по местному времени, а, следовательно, должно учитываться при применении установленных законодательством об электроэнергетике мер по снижению потребления электроэнергии в часы пиковых нагрузок, для которых стоимость энергии максимальна.

Ввиду изложенного судебная коллегия не может согласиться с законностью судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска в части включения пункта 5.16 в спорный договор.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам с учетом изложенного следует проверить довод истца об обременительности для него учета ответчиком электрической энергии по московскому времени (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Россети Волга", на применение которым учета электроэнергии по местному времени истец ссылался в обоснование иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 по делу N А57-12089/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.