Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2024 г. по делу N СИП-960/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку, поскольку вывод административного органа о несоответствии спорного обозначения закону не мотивирован

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (проспект Волгоградский, д. 43, к. 3, этаж 10, пом. XXV, ком. 13Б, Москва, 109316, ОГРН 1127746385095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.06.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 19.12.2022 об отказе в предоставлении правовой охраны в качестве товарного знака обозначению по заявке на товарный знак N 2021764819.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Технологическая компания "Центр" - Сысоева А.С. (по доверенности от 17.11.2023 N 124, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-262/41и, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Технологическая компания "Центр" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.06.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 19.12.2022 об отказе в предоставлении правовой охраны в качестве товарного знака обозначению по заявке на товарный знак N 2021764819.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что, не согласившись с решением Роспатента от 19.12.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) "Миллион на мечту!" по заявке N 2021764819 в отношении всех заявленных товаров и услуг 9, 16, 28, 35 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), подало возражение в Роспатент.

В возражении общество указало, что само по себе заявленное обозначение "Миллион на мечту!" не содержит элементов, которые бы неверно ориентировали потребителей относительно производителя (лица, оказывающего услуги), так как не содержит название Телеканала "ТВ-3".

Заявителем были представлены сведения о малых сроках и малой интенсивности использования Телеканалом "ТВ-3" обозначения "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", доказывающие отсутствие у потребителей устойчивой ассоциативной связи между заявленными по заявке N 2021764819 товарами и услугами, маркированными обозначением "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", и Телеканалом "ТВ-3".

Кроме этого, заявитель в возражении указал, что создание и показ телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" представляют собой услуги, относящиеся к 38 и 41-му классам МКТУ, тогда как правовая охрана испрашивалась в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 35 и 41-го классов МКТУ.

Общество указывает, что неоднородность товаров и услуг, сформулированных в общем виде без каких-либо конкретизаций, и услуг 38, 41-го классов МКТУ очевидна. Что касается услуг 41-го класса МКТУ, то из перечня заявленных услуг этого класса заявитель исключил услугу "шоу-программы" 41-го класса МКТУ, а в отношении всех оставшихся услуг 41-го класса МКТУ заявитель сделал уточнение, что они связаны исключительно с организацией и проведением лотерей.

Между тем, рассмотрев возражение, Роспатент принял решение от 17.06.2023 отказать в удовлетворении возражения, оставить в силе решение Роспатента от 19.12.2022.

Как отмечает заявитель, телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" представляет собой аудиовизуальное произведение и является объектом авторского права.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются в том числе на название произведения. При этом название телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" не зарегистрировано в качестве товарного знака.

Однако, как отмечает общество, основание, приведенное в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, не подлежит проверке Роспатентом на стадии экспертизы заявленного обозначения (пункт 1 статьи 1499 ГК РФ). Таким образом, оно не может быть применено административным органом по возражению лица, подавшего заявку, и на стадии оспаривания отказа в государственной регистрации товарного знака.

Для проверки соответствия заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ законом предусмотрены иной правовой механизм и иная процедура, которые соответствуют существу охраняемого данной нормой интереса, - оспаривание уже зарегистрированного товарного знака заинтересованным лицом путем подачи им соответствующего возражения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, пункты 1 и 2 статьи 1513 ГК РФ).

На стадии экспертизы заявленного обозначения проверке Роспатентом подлежит, в том числе соответствие обозначения пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, который не допускает государственную регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

По мнению заявителя, с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Роспатенте, отказывающем в государственной регистрации товарного знака по мотиву его несоответствия требованиям законодательства, в том числе пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт осведомленности потребителя о ранее существовавшем обозначении и наличия у потребителя заявленных товаров и услуг устойчивой ассоциации этого обозначения с иным лицом на дату приоритета заявки.

Роспатент согласился с позицией заявителя, что само по себе обозначение "Миллион на мечту!" носит фантазийный характер по отношению ко всем заявленным товарам и услугам 9, 16, 28, 35 и 41-го классов МКТУ.

Однако, как полагает заявитель, приведенные административным органом в оспариваемом решении данные о концепции телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", о доле телепросмотров в целом в 2020 году Телеканала "ТВ-3" среди женской аудитории не являются надлежащими доказательствами высокой степени известности именно телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" на дату приоритета заявки (05.10.2021).

Также Роспатент ссылается на "различные источники информации". Однако, как следует из заявления, все они доказывают только то, что какому-то количеству потребителей было известно телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ".

Заявитель констатирует: учитывая количество выпусков (16), незначительный срок выпуска телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" (3,5 месяца), а также аудиторию и низкие рейтинги телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", утверждение Роспатента о том, что у потребителей возникла и существовала на дату подачи заявки N 2021764819 устойчивая ассоциативная связь словосочетания "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" именно с телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и Телеканалом "ТВ-3", не является обоснованным и доказанным.

Указанные в заявке N 2021764819 товары и услуги 9, 16, 28 и 35-го классов МКТУ сформулированы в общем виде без какой-либо конкретизации. Соответственно, вопреки решению Роспатента, такие товары и услуги не соотносимы с услугами "передачи развлекательные телевизионные" 41-го класса МКТУ (под которые попадают и телешоу), различны с услугами "передачи развлекательные телевизионные" по своей природе и по назначению, не являются в указанной формулировке взаимодополняемыми и не будут отнесены российскими потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, по мнению заявителя, Роспатент неправомерно (с нарушением методологии) признал заявленные товары и услуги 9, 16, 28 и 35-го классов МКТУ однородными с телешоу, а заявленное обозначение "Миллион на мечту!" способным вызывать не соответствующие действительности представления об источнике происхождения этих товаров и услуг, т.е. способным ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 9, 16, 28-го классов МКТУ или лица, оказывающего услуги 35-го класса МКТУ.

Заявитель согласен с утверждением Роспатента, что лотерея - форма добровольного привлечения денежных средств посредством распространения (продажи) лотерейных билетов.

Однако это утверждение противоречит следующему выводу Роспатента о том, что назначение телешоу, т.е. услуги "передачи развлекательные телевизионные" 41-го класса МКТУ, и назначение лотерей, т.е. услуги "организация лотерей" (услуги по добровольному привлечению денежных средств) 41-го класса МКТУ, одинаковые, а указанные услуги являются однородными.

Исходя из приведенных Роспатентом понятия и сущности лотерей, все остальные заявленные услуги 41-го класса МКТУ, связанные с лотереями, также не являются однородными с услугой "передачи развлекательные телевизионные" 41-го класса МКТУ.

Следовательно, Роспатент неправомерно признал услуги 41-го класса МКТУ, связанные с организацией и проведением лотерей, однородными с телешоу (за исключением услуги "передачи развлекательные телевизионные"), а заявленное обозначение "Миллион на мечту!" способным вызывать не соответствующие действительности представления об источнике происхождения этих товаров и услуг, т.е. способным ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего заявленные услуги 41-го класса МКТУ.

Заявитель отмечает, что сам по себе факт существования в 2020 году на Телеканале "ТВ-3" телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и связанная с этим возможность существования у незначительного количества потребителей ассоциации словосочетания "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" с Телеканалом "ТВ-3", не свидетельствуют о том, что у потребителя возникнет представление о том, что именно Телеканал "ТВ-3" производит заявленные на регистрацию товары (например, программы для ЭВМ, автоматы для продажи билетов, канцелярские товары, игровые приставки, игральные карты) и оказывает заявленные на регистрацию услуги (например, услуги оптовой и розничной продажи товаров).

В этой связи заявитель резюмирует: обстоятельства, указанные Роспатентом в оспариваемом решении, не подтверждают того, что обозначение "Миллион на мечту!" способно ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, производящего заявленные товары и оказывающего заявленные услуги, оспариваемое решение не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ (за исключением услуги "передачи развлекательные телевизионные" 41-го класса МКТУ).

Дополнительно правовая позиция общества раскрыта в процессуальном документе, поступившем в суд 28.12.2023.

Роспатент в представленном отзыве на заявление от 23.11.2023 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение Роспатента от 17.06.2023 соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил признать ненормативный правовой акт недействительным и направить возражение на повторное рассмотрение в Роспатент (за исключением услуги "передачи развлекательные телевизионные" 41-го класса МКТУ и с учетом внесенных изменений в перечень услуг 41-го класса МКТУ).

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, словесное обозначение "Миллион на мечту!" по заявке N 2021764819 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 05.10.2021 на имя заявителя в отношении товаров и услуг 9, 16, 28, 35, 41-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

По заявлению общества 14.12.2022 в заявленный перечень товаров и услуг были внесены изменения, а именно были скорректированы услуги в 41-ом классе МКТУ следующим образом: "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; услуги в области азартных игр; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление услуг игровых залов; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; редактирование текстов; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; все указанные услуги 41 класса исключительно в отношении организации и проведения лотерей". Остальные заявленные товары и услуги 9, 16, 28, 35-го классов МКТУ остались без изменений.

Роспатентом 19.12.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг. В соответствии с заключением по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение воспроизводит название телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", выпускаемого обществом "Телеканал ТВ-3", вследствие чего регистрация заявленного обозначения на имя заявителя будет вводить потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги.

В Роспатент 18.04.2023 поступило возражение общества, в котором оно высказало свое несогласие с решением Роспатента.

Доводы указанного возражения сводились к следующему:

- согласно правоприменительной практике оценка товарного знака должна производиться, исходя из его восприятия рядовыми, средними потребителями товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана того или иного обозначения;

- само по себе заявленное обозначение не имеет элементов, которые бы неверно ориентировали потребителей относительно производителя, поскольку не содержит название Телеканала "ТВ-3", кроме того, экспертизой не представлено никаких данных о сроках и интенсивности использования Телеканалом "ТВ-3" обозначения "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" или иных подтверждений возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самими товарами (услугами), маркированными сходным обозначением "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", и Телеканалом "ТВ-3" (лицом, изготавливающим товар или оказывающим услуги), при этом указанная программа транслировалась непродолжительный период времени - 3,5 месяца, последний ее выпуск состоялся 03.01.2021 за 10 месяцев до приоритета заявленного обозначения, имела небольшой охват зрительской аудитории;

- создание и показ телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" представляют собой услуги, относящиеся к 38 и 41-му классам МКТУ, неоднородные заявленным товарам и услугам 9, 16, 28, 35, 41-го классов МКТУ с учетом внесенных изменений в перечень услуг 41-го класса МКТУ, связанных с организацией и проведением лотерей;

- заявитель работает на лотерейном рынке с 2013 года и хорошо известен российским потребителям лотерей, в то время как Телекомпания "ТВ-3" никогда не работала на лотерейном рынке, не являлась и не является ни оператором, ни распространителем лотерей в Российской Федерации, следовательно, телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" не может ассоциироваться у потребителей с услугами 41-го класса МКТУ, связанными исключительно с лотереями;

- нет оснований полагать, что заявленное обозначение способно вводить потребителя в заблуждение относительно лица, производящего заявленные товары и услуги.

С возражением представлены следующие документы:

1) Распечатки с сайтов https://rosserial.be/4639-million-na-mechtu.html и https://tv3.ru/project/million-na-mechtu;

2) Распечатки с сайтов https://ar2020.gazprom-media.com/ru/gpm-entertainmenttv/tv-3;

3) Выписка из договора от 01.06.2013 N 01;

4) Выписка из договора от 01.06.2013 N 02;

5) Копия письма общества "ГСЛ" от 28.03.2022 № 01-064408/22;

6) Копия письма общества "Спортлото" от 20.09.2022 N 01-178210/22;

7) Судебная практика о применении норм пункта 9 статьи 1483 ГК РФ в части авторского права и пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в части возможности введения потребителя в заблуждение применительно к охраноспособности товарного знака.

Решением Роспатента от 17.06.2023 отказано в удовлетворении возражения, оставлено в силе решение административного органа от 19.12.2022 на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Как следует из ненормативного правового акта от 17.06.2023, спорное обозначение воспроизводит шоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и ассоциируется с деятельностью Телеканала "ТВ-3", в отношении товаров и услуг способно вызывать не соответствующее действительности представление об источнике их происхождения, т.е. способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги.

Заявитель, полагая, что указанное решение Роспатента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, выслушав мнение принявших участие в судебном заседании представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения, которые заявителем не оспариваются, установлены пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом даты (05.10.2021) поступления заявки N 2021764819 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения заявления в силу следующего.

Заявленное обозначение "Миллион на мечту!" по заявке N 2021764819 с приоритетом от 05.10.2021 является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами кириллического алфавита. Обозначение было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении следующих товаров и услуг 9, 16, 28, 35, 41-го классов МКТУ:

9-го класса: "носители, записанные или загружаемые, программное обеспечение; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; аппараты кассовые, устройства счетные; компьютеры и компьютерная периферия; автоматы для продажи билетов; аппараты кассовые; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; коврики для "мыши"; козырьки для шлемов; магниты декоративные; манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]; механизмы для аппаратов, приводимых в действие жетонами; наушники; носители информации магнитные; носители информации оптические; обеспечение программное для компьютерных игр, записанное; обеспечение программное для компьютеров, записанное; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров, записанные; программы игровые для компьютеров, загружаемые; программы компьютерные, загружаемые; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; публикации электронные загружаемые; терминалы интерактивные сенсорные; тотализаторы; указатели; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства, считывающие штриховые коды; файлы изображений загружаемые; флэш-накопители USB; элементы графические, загружаемые для мобильных телефонов.";

16-го класса: "авторучки; альбомы; атласы; афиши; баннеры бумажные; бейджи именные [офисные принадлежности]; билеты; бирки багажные из бумаги; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; браслеты для удерживания письменных принадлежностей; брошюры; буклеты; бумага; бумага в листах [канцелярские товары]; бумага для регистрирующих устройств; бумага офисная; бумага упаковочная; бюллетени информационные; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; газеты; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; держатели для карандашей; держатели удостоверений личности [офисные принадлежности]; диаграммы; журналы [издания периодические]; зажимы для денег; зажимы для держателей удостоверений личности [офисные принадлежности]; зажимы для каталожных карточек; зажимы для ручек; закладки для книг; издания периодические; издания печатные; изображения графические; календари; карандаши; карандаши автоматические; карандаши угольные; картинки; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; картон; карточки; карточки каталожные [канцелярские товары]; каталоги; книги; книги для раскрашивания; книжки квитанционные [канцелярские товары]; книжки-комиксы; конверты [канцелярские товары]; коробки бумажные или картонные; коробки с красками [школьные принадлежности]; купоны печатные; листовки; листы бумажные или пластиковые абсорбирующие для упаковки пищевых продуктов; листы вискозные для упаковки; лотки для корреспонденции; материалы графические печатные; материалы для лепки; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы канцелярские для запечатывания; материалы упаковочные [прокладочные, набивочные] из бумаги или картона; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]; несессеры для письменных принадлежностей [канцелярские товары]; обложки [канцелярские товары]; обложки для паспортов; обложки защитные для книг; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; пакетики бумажные; папки-обложки для документов; плакаты; подложки-коврики рабочего стола; подставки для книг; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; приборы письменные; принадлежности конторские, за исключением мебели; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности школьные [канцелярские товары]; продукция печатная; проспекты; расписания печатные; реестры; ручки-держатели для перьев; ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; скоросшиватели [канцелярские принадлежности]; скрепки канцелярские; таблицы вычислительные; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; товары писчебумажные; точилки для карандашей электрические или неэлектрические; увлажнители [офисные принадлежности]; упаковки для бутылок бумажные или картонные; учебники [пособия]; флаги бумажные; флаеры; фотографии [отпечатанные]; эмблемы [клейма бумажные]; этикетки из бумаги или картона.";

28-го класса: "автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; билеты лотерейные со стираемым слоем; джойстики для видеоигр; емкости для игральных костей; игры, в том числе лотереи; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; карточки для игр; карты для бинго; карты игральные; контроллеры для игровых консолей; кости игральные; мобайлы [игрушки]; приставки игровые; приставки игровые портативные; скретч-карты для лотерей; слот-машины [игровые автоматы]; стаканы для игральных костей; устройства для игр; фишки [жетоны] для игр; билеты лотерейные.";

35-го класса: "аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг целевой; написание текстов рекламных сценариев; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; помощь в управлении бизнесом; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги PPC; услуги коммерческого лоббирования; услуги конкурентной разведки; услуги по исследованию рынка; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; экспертиза деловая; услуги оптовой и розничной продажи товаров, в том числе через Интернет-магазины.";

41-го класса: "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; услуги в области азартных игр; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление услуг игровых залов; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; редактирование текстов; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы.".

Как было указано ранее, 14.12.2022 в заявленный перечень товаров и услуг по заявлению общества внесены изменения, скорректированы услуги в 41-ом классе МКТУ следующим образом: "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; услуги в области азартных игр; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление услуг игровых залов; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; редактирование текстов; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; все указанные услуги 41 класса исключительно в отношении организации и проведения лотерей".

При проверке в порядке судебного контроля принятого Роспатентом решения от 17.06.2023 судебная коллегия принимает во внимание то, что административным органом учтено: согласно просительной части поданного возражения регистрация заявленного обозначения испрашивалась в отношении товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го (скорректированного) класса МКТУ.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для предоставления правовой охраны спорному обозначению в отношении соответствующих рубрик, Роспатент исходил из того, что оно включает в свой состав лексические единицы русского языка ("миллион" - число и количество, равное тысяче тысяч. Нажить миллионы (огромные деньги; разг.); "мечта" - 1. нечто, созданное воображением, мысленно представляемое; 2. предмет желаний, стремлений; 3. о чем-нибудь очень хорошем), связанные друг с другом грамматически и лексически, которые в совокупности образуют словосочетание со значением - "огромные деньги на реализацию желания". Само по себе заявленное обозначение носит фантазийный характер по отношению к товарам и услугам, для индивидуализации которых предназначено.

Однако, проанализировав общедоступные сведения сети "Интернет", административный орган констатировал: обозначение "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" воспроизводит название развлекательной программы, которая транслировалась на Телеканале "ТВ-3" до даты приоритета заявленного обозначения (названный телевизионный проект насчитывает 16 выпусков). Как отметил Роспатент, концепция шоу сводилась к возможности получения выбранным жюри лицом из числа представленных соискателей денежного приза в размере миллиона рублей для осуществления какого-либо проекта или желания (участникам телешоу предоставлялся шанс выиграть крупную сумму денег). Названный федеральный российский Телеканал "ТВ-3" в 2020 году входил в топ-5 каналов по женской аудитории 14-44 лет с долей телесмотрения 5,4%.

С учетом имеющихся статистических показателей административный орган резюмировал: в 2020 году широкому кругу потребителей был известен как сам канал "ТВ-3", так и соответственно выпускаемая им продукция. До даты приоритета спорного товарного знака названное шоу ассоциировалось именно с телепередачей Телеканала "ТВ-3", концепцией которой является получение денежного выигрыша

В силу позиции, изложенной в обжалуемом ненормативном правовом акте, суть телепередачи "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и деятельность заявителя по организации лотереи с одноименным названием сводится к получению денежной суммы путем выигрыша, что позволяет говорить об их одинаковом назначении, ввиду чего услуга 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные", под которую попадает шоу Телеканала "ТВ-3", и услуга 41-го класса МКТУ "организация лотерей" заявленного обозначения являются однородными; в перечне услуг 41-го класса МКТУ заявленного обозначения фигурируют позиции, которые либо идентичны услугам Телекомпании "ТВ-3" по организации телевизионных развлекательных программ, в частности шоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", либо представляют собой услуги в области развлечений, что свидетельствует, по мнению Роспатента, об их однородности. Иные заявленные товары и услуги, приведенные в перечне заявки N 2021764819, могут рассматриваться как связанные с деятельностью по организации и проведению телешоу, поскольку представляют собой как различную имиджевую продукцию (например, устройства для организации игр, в том числе программное обеспечение, канцелярские товары и печатная продукция), так и услуги в сфере продвижения товаров.

Между тем судебная коллегия находит преждевременными выводы административного органа о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, сделанные по результатам рассмотрения возражения. При этом судебная коллегия учитывает, что еще в рамках рассмотрения дела в Роспатенте перечень услуг 41-го класса МКТУ был скорректирован, административный орган проверял законность решения об отказе в предоставлении правовой охраны спорному обозначению в качестве товарного знака в пределах доводов и аргументов возражения, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде заявитель не просил проверить законность обжалуемого ненормативного правового акта применительно к услуге 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные".

Судебная коллегия принимает во внимание доводы заявителя о том, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются в том числе на название произведения. При этом само название телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" не зарегистрировано в качестве товарного знака.

Как верно отмечает заявитель, административный орган формально привел в обоснование своих выводов о неохраноспособности спорного обозначения норму подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Однако фактически Роспатент заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ), основанием, которое он проверяет на стадии экспертизы (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ).

Однако для проверки соответствия заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ законом предусмотрены иной правовой механизм и иная процедура, которые соответствуют существу охраняемого данной нормой интереса, - оспаривание уже зарегистрированного товарного знака заинтересованным лицом путем подачи им соответствующего возражения.

Кроме того, как верно отмечает заявитель, именно на Роспатенте, отказывающем в государственной регистрации товарного знака по мотиву его несоответствия требованиям законодательства, в том числе пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт осведомленности потребителя о ранее существовавшем обозначении и наличия у потребителя заявленных товаров и услуг устойчивой ассоциации этого обозначения с иным лицом на дату приоритета заявки в отношении соответствующих рубрик.

Между тем административный орган с учетом количества выпусков, срока выпуска телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ", аудитории и рейтингов телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" пришел к выводу о возникновении и существовании у потребителей на дату подачи заявки N 2021764819 устойчивой ассоциативной связи словосочетания "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" именно с телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и Телеканалом "ТВ-3" и отказал в предоставлении правовой охраны на этом основании в отношении абсолютно всех товаров и услуг (с учетом корректировки перечня услуг 41-го класса МКТУ).

Однако согласно доводам возражения правовая охрана испрашивалась в отношении очень широкого (разнообразного) перечня товаров и услуг.

В этой связи судебная коллегия полагает совершенно немотивированными выводы административного органа о несоответствии спорного обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении таких рубрик, как, например, "листы бумажные или пластиковые абсорбирующие для упаковки пищевых продуктов", "обложки для паспортов" 16-го класса МКТУ, поскольку в отношении этих рубрик, приведенных в качестве примера, совершенно неясно, какие могут возникнуть устойчивые ассоциативные связи с телешоу "МИЛЛИОН НА МЕЧТУ" и Телеканалом "ТВ-3", как заявленное обозначение "Миллион на мечту!" способно вызывать не соответствующие действительности представления об источнике происхождения этих товаров и услуг, т.е. быть способным ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.

Доводы административного органа о том, что все иные товары и услуги (кроме услуг в сфере передач развлекательных телевизионных, под которую подпадает шоу Телеканала "ТВ-3", и услуга "организация лотерей", услуг, относящихся к сфере развлечений) могут быть рассмотрены как связанные с деятельностью по организации и проведению телешоу, поскольку представляют собой имиджевую продукцию, представляются преждевременными и не в полной мере мотивированными применительно к каждой конкретной рубрике, поскольку при применении такого подхода фактически все (любые) рубрики МКТУ можно признать в конечном итоге связанными с той или иной деятельностью (теми или иными услугами).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Роспатенте как на органе, который принял оспариваемое решение, лежит обязанность доказывания его законности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 136 Постановления N 10, нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений и заявлений являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, принятый по результатам рассмотрения возражения в отношении испрашиваемых товаров и услуг, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ (за исключением услуги 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные" МКТУ, о чем прямо указано в заявлении, и подтвердил представитель в ходе судебного заседания).

В этой связи судебная коллегия признает недействительным решение Роспатента от 17.06.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение от 19.12.2022 об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку по заявке N 2021764819 (с учетом внесенных 14.12.2022 изменений в перечень услуг 41-го класса МКТУ и за исключением услуги 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные" МКТУ), как не соответствующее пункту 3 статьи 1483 ГК РФ и обязывает административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению по заявке N 2021764819 (с учетом внесенных 14.12.2022 изменений в перечень услуг 41-го класса МКТУ и за исключением услуги 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные" МКТУ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (ОГРН 1127746385095) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.06.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение от 19.12.2022 об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку по заявке N 2021764819 (с учетом внесенных 14.12.2022 изменений в перечень услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и за исключением услуги 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков).

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение акционерного общества "Технологическая компания "Центр" по заявке N 2021764819 (с учетом внесенных 14.12.2022 изменений в перечень услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и за исключением услуги 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков) на решение от 19.12.2022.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу акционерного общества "Технологическая компания "Центр" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев