(1).jpg)
Защита трудовых прав работников при банкротстве работодателя (собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, январь 2024 г.)
(собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, январь 2024 г.)
Конституция Российской Федерации
Статья 34
“1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
Статья 37
“1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию".
Определение от 14 декабря 2023 года N 3292-О/2023
Пункт 3, абз. 3:
[...] в случае применения в соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 1 его статьи 61.2, регламентирующего правила об оспаривании подозрительных сделок должника, к соглашениям и действиям в сфере трудовых отношений необходимо принимать во внимание юридические особенности таких отношений и учитывать специфику их правового регулирования в системе действующего законодательства Российской Федерации.
Обзор документа
КС РФ обратил внимание на одну из своих правовых позиций по вопросу защиты прав сотрудников при банкротстве работодателя.
Заявительница пыталась оспорить правило, согласно которому нормы об оспаривании подозрительных сделок должника распространяют на соглашения и действия в сфере трудовых отношений.
КС РФ указал, что при применении правил в таком случае должны принимать во внимание юридические особенности трудовых отношений и учитывать специфику их правового регулирования.
Применительно к оспариванию действий работодателя по выдаче сотруднику сумм, связанных с выполнением трудовой функции, надо учитывать все обстоятельства выплаты, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или незаконности действий руководителя. В частности, это обусловленность получения денег положениями законодательства, коллективного и трудового договоров, локальных нормативных актов; наличие или отсутствие у работника права получать спорные суммы. Помимо прочего, надо выяснять, знал ли (либо должен был знать) сотрудник в силу своего должностного положения о наличии у работодателя признаков неплатежеспособности.
