Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2023 г. N С01-2291/2022 по делу N А40-126072/2021 Суд оставил без изменения судебные решения об индексации присужденных денежных сумм по делу о взыскании задолженности, поскольку ответчик не привел доказательств, свидетельствующих о неверной методологии расчета судами сумм индексации

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Gold Dried Fruits Export" (Республика Узбекистан, Сурхандарьинская область, Термезский район, Учкизил КФЙ, махалля Янги Хаёт, ИНН 303932894) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-126072/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу,

принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" (115280, Москва, Ленинская Слобода ул., д. 19, помещ. 2/5, ОГРН 1067746452773) об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Gold Dried Fruits Export" о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Gold Dried Fruits Export" - Керефова Б.Б. (по доверенности от 25.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" - Чуича А.В. (по доверенности от 24.11.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Gold Dried Fruits Export" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 279 984 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Истцом 17.04.2023 подано заявление об индексации присужденных сумм денежных сумм в размере 23 518 евро 66 евро центов, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, заявление удовлетворено, произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с компании в пользу общества "Альпе Консалтинг" взыскана сумма в размере 23 518 евро 66 евро центов, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения) за период с 07 июня 2022 года по 31 марта 2023 года. Суд также произвел индексацию суммы задолженности за период с 01 апреля 2023 года до дня исполнения решения суда исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, компания обратилась в Суд по интеллектуальным с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив заявление без рассмотрения.

Ответчик отмечает, что обжалуемые судебные акты допускают математические округления значений индексации потребительских цен, а также необоснованные формулы исчисления индексации.

Компания также полагает невозможным индексировать присужденные в евро денежные сумы, поскольку индекс потребительских цен основан на ценах, сформированных в рублях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение истца с заявлением является злоупотреблением правом.

Кроме того, истец указывает на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание заявления.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм права.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, за период его неисполнения.

Заявитель представил расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта, за период с 07.06.2022 года по 31.03.2023 составила 23 518 евро 66 евро центов.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете суммы индексации истцом применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Арифметическая составляющая расчета проверена судом первой инстанции и была признана верной.

При рассмотрении апелляционной жалобы компании апелляционный суд со ссылкой на Методологию расчета оценки ИПЦ, описанную в Приложении N 2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" (далее - Методология, Приказ Росстата N 915), отклонил довод ответчика о необоснованном применения при расчете формулы (начальная сумма задолженности * (% за предыдущий период + рост цен в % за месяц).

Таким образом, доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определена формула расчета индекса потребительских цен, были предметом исследования и оценки апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку.

Компания не привела доказательств, свидетельствующих о неверной методологии расчета сумм индексации судами.

Довод подателя жалобы о недопустимости индексации в силу того, что отсутствует механизм индексации суммы, взысканной в иностранной валюте, не принимается во внимание ввиду противоречия разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 22.07.2021 N 40-П N "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление N 40-П) указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Именно поведение ответчика, который не исполняет решение суда, не позволяет истцу зафиксировать присужденную сумму в рублях, и, соответственно, произвести индексацию в рублях. Недобросовестное поведение ответчика по неисполнению судебного акта не должно блокировать право истца, предусмотренное законом.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца также следует отклонить, так как реализация предусмотренных законом институтов защиты нарушенного права сама по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Ссылаясь на недобросовестность истца, ответчик не учитывает, что именно им длительное время не исполняет решение суда, что и вызвало необходимость для обращения истца в суд с заявлением.

Ссылки ответчика на то, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание заявления об индексации присужденных денежных сумм, были исследованы и обоснованно отклонены судами.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Таким образом, наличие у представителя иных процессуальных прав (в том числе, на подписание и подачу заявления об индексации) предполагается и не требует специального указания в доверенности. Несмотря на отсутствие в доверенности права на подписание искового заявления, правом на подписание иных заявлений, не упомянутых в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца обладает.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-126072/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Gold Dried Fruits Export" (ИНН 303932894) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.