Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. № 305-ЭС23-16212 по делу N А41-70317/2022 Суд отменил судебные решения и направил дело о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров на вывоз мусора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не приняты во внимание, что общество при рассмотрении дела указывало на то, что заключение товариществом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. № 305-ЭС23-16212 по делу N А41-70317/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Борисовой Е.Е., Якимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А41-70317/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шанькина Е.С. по доверенности от 07.11.2023 N 0711/22-1, Жукова Н.Н. по доверенности от 19.12.2023 N 1912/22-1;

садоводческого некоммерческого товарищества "Теплоэнергетик" (далее - товарищество) - Проворотов А.В. и Беспалова Л.А. по доверенности от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения представителей общества и товарищества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Гавловичу Артему Сергеевичу (далее - предприниматель) и товариществу с иском о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками договоров на вывоз мусора от 01.05.2019 N 54, от 01.01.2020 N 88 и от 01.01.2021 N 88.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - министерство ЖКХ), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители товарищества возражал против ее удовлетворения.

Предприниматель, министерство ЖКХ и министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях представителей общества и товарищества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством ЖКХ и обществом, последнее наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в соответствующей зоне деятельности.

Товарищество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договоры на вывоз мусора от 01.05.2019 N 54, от 01.01.2020 N 88 и от 01.01.2021 N 88, по условиям которых исполнитель обязался оказывать по заданию заказчика услуги по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного, образующегося в результате деятельности заказчика, и от объектов заказчика, указанных в приложении N 3 к договорам.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на то, что названные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключены в отсутствие у предпринимателя статуса регионального оператора и по форме, не соответствующей Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), с передачей отходов на объекты размещения, отсутствующие в Территориальной схеме Московской области; данные договоры нарушают требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и право общества на осуществление им деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), при этом посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 10, 166, 168 ГК РФ, статьями 12, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, положениями Правил N 1156, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что общество не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 ГК РФ, так как не является стороной оспариваемых сделок, какие-либо его права или интересы оспариваемыми сделками не нарушены, публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты, а доводы об обратном направлены на опровержение обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-83123/2021, постановлением апелляционного суда по которому обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с товарищества задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по август 2021 года и пеней; предприниматель осуществляет свою деятельность на основании бессрочной лицензии от 07.09.2016 N 077821 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а обществом аналогичные услуги товариществу не оказывались.

Между тем суды не учли следующее.

Законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне от 28.04.2018 общество (региональный оператор) обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01.01.2019.

Оспариваемые обществом договоры заключены товариществом и предпринимателем в период после начала деятельности регионального оператора (01.05.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021), то есть тогда, когда у товарищества существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором.

Между тем суды, разрешая спор, не учли установленный на законодательном уровне запрет на заключение с 01.01.2019 договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке, и не приняли во внимание даты оспариваемых обществом сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выводы судов о том, что оспариваемыми сделками не нарушены права и интересы третьих лиц, в том числе общества, сделаны без учета следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Общество при рассмотрении дела указывало на то, что заключение товариществом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО, однако данные доводы судами не приняты во внимание и оставлены без правовой оценки.

Кроме того, ссылаясь на судебный акт по делу N А41-83123/2021, суды не указали на опровержение каких обстоятельств, установленных по данному делу, направлены приведенные выше доводы регионального оператора. При этом вопрос о действительности оспариваемых сделок в рамках названного дела не рассматривался.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А41-70317/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.