Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2023 г. по делу N СИП-712/2023 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку вероятность смешения спорного товарного знака и противопоставленных знаков в гражданском обороте является весьма высокой

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Булгакова Д.А.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Директ Почта" (ул. Вятская, д. 35, стр. 3, пом. 1, Москва, 127015, ОГРН 1157746030309) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 04.05.2023 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 895565 в отношении товаров 3, 5, 16-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Bionorica SE ( , 11-15, 92318, Neumarkt, Germany).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Директ Почта" - Васильева О.Л. (по доверенности от 30.05.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Елагина Д.К. (по доверенности от 29.06.2023 N 01/4-32-1189/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Директ Почта" (далее - общество "Директ Почта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 04.05.2023 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку " " по свидетельству Российской Федерации N 895565 в отношении товаров 3, 5, 16-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Bionorica SE (далее - компания).

В обосновании заявленных требований общество "Директ Почта" указывает на ошибочность выводов Роспатента о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку его товарный знак не сходен до степени смешения с товарными знаками "BIONORICA" по международным регистрациям N 607109, N 1005773, N 1581949.

Общество "Директ Почта" отмечает, что за счет оригинальных изобразительных элементов в виде шишечек спорный и противопоставленные товарные знаки производят на потребителя различные впечатления, а наличие в средней части слога "NATU" исключает вывод о сходстве с противопоставленными товарными знаками компании.

При этом заявитель обращает внимание на необоснованность выводов административного органа об однородности товаров 16-го класса МКТУ, относящихся обычно к полиграфической продукции, с деятельностью компании, что является основанием для отказа признания компании заинтересованным лицом в подаче возражения в отношении спорных товаров.

Кроме того, общество "Директ Почта" сообщает, что основную индивидуализирующую роль в упаковках товаров компании и заявителя играет название препарата, что свидетельствует об отсутствии возможности смешения продукции.

В связи с этим общество "Директ Почта" утверждает, что при проведении экспертизы спорного товарного знака на предмет соответствия требованиям законодательства административный орган руководствовался верными методиками, что свидетельствует о неправомерности изложенных в решении выводов.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законными и не нарушает прав и законных интересов общества "Директ Почта".

Возражая против доводов заявителя об отсутствии сходства спорного товарного знака с противопоставленными, административный орган отмечает, что графические элементы данного обозначения имеют незначительные размеры, не видоизменяют очертания букв "I" и, вопреки мнению заявителя, не препятствует восприятию потребителем элемента "BIONATURICA" в качестве единой лексической единицы.

Учитывая, что доминирующим элементом спорного товарного знака является словесный элемент "BIONATURICA", невозможность установления смыслового сходства и незначительные отличия по графическому признаку, Роспатент констатировал сходство сравниваемых обозначений по фонетическому признаку за счет полного совпадения начальных и конечных частей спорного знака и противопоставленных товарных знаков "BIONORICA", наличия близкого состава согласных и тождественного состава гласных звуков, их расположения в одинаковой последовательности.

Роспатент в решении приводит подробную оценку однородности спорных товаров и отмечает, что анализу подлежат указанные в перечне противопоставленных товарных знаков товары, а не деятельность их правообладателя.

В отношении представленного лингвистического заключения, подготовленного специалистом Левонтиной И.Б., от 19.06.2022 административный орган отмечает, что оно выражает субъективное мнение частного лица, которое не может подтверждать соответствие государственной регистрации спорного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Помимо этого, Роспатент указывает на то, что факт активного использования заявителем спорного товарного знака также не влияет на вывод о противоречии его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, отраженной, например, в постановлении от 01.06.2017 по делу N СИП-694/2016, известность обозначения влияет на различительную способность средства индивидуализации и подлежит учету, прежде всего, в отношении старшего средства индивидуализации.

В представленном отзыве на заявление компания ссылается на необоснованность изложенных в заявлении доводов, в частности об отсутствии заинтересованности в подаче возражения.

Компания также подвергает сомнению утверждение заявителя о низкой вероятности смешения товарных знаков, обусловленной использованием третьим лицом знака в совокупности с названиями препаратов, поскольку данные обстоятельства не влияют на оценку законности оспариваемого решения.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель общества "Директ Почта" выступил по существу доводов заявления, просил его удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом ходатайства об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" компания не заявляла.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на имя общества "Директ Почта" был зарегистрирован 03.10.2022 по заявке N 2022733948 товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 895565 с приоритетом от 26.05.2022 в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 16, 20, 21, 24, 28, 29, 30, 31-го классов и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ.

В Роспатент 16.12.2022 от компании поступило возражение, мотивированное тем, что регистрация названного товарного знака произведена с нарушением требований пунктов 6 и 8 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы возражения сводились к следующему:

- компания является всемирно известным производителем лекарственных средств растительного происхождения, продукция которой широко представлена на российском рынке уже более 20 лет;

- компании принадлежат права на большое количество товарных знаков, охраняемых во всем мире, включая словесные товарные знаки, воспроизводящие оригинальную часть ее фирменного наименования - "BIONORICA" по международным регистрациям N 607109, N 1005773, N 1581949;

- спорный товарный знак "BIONATURICA" по свидетельству Российской Федерации N 895565 является сходным до степени смешения с более ранними товарными знаками "BIONORICA" по международным регистрациям N 607109, N 1005773, N 1581949 и зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 16-го и услуг 35-го классов МКТУ, являющихся однородными товарам, в отношении которых охраняются товарные знаки компании;

- дополнительно лицо, подавшее возражение, обращает внимание на то, что спорное обозначение включает в свой состав графические элементы в виде стилизованного изображения листка. Вместе с тем на имя лица, подавшего возражение, зарегистрирована также серия международных изобразительных товарных знаков, охраняемых, в том числе и в России, в основу которых также заложено изображение листка, в том числе, зеленого цвета;

- помимо этого, смешение потребителями товарных знаков, используемых для маркировки фармацевтических препаратов может иметь опасные социальные последствия. В частности, в случае ошибочного выбора лекарственных средств здоровью пациента может быть нанесен серьезный вред, так как препараты, выпускаемые под сходными до степени смешения товарными знаками, могут относиться к средствам с разным фармакологическим действием и иметь различные противопоказания;

- по мнению компании, спорный товарный знак также является сходным до степени смешения с ее фирменным наименованием, при этом права на него у лица, подавшего возражение, возникли ранее даты приоритета оспариваемой регистрации и охраняются в Российской Федерации на основании статьи 8 Парижской по охране промышленной собственности.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 895565 недействительным в отношении следующих товаров и услуг:

3-го класса МКТУ "ароматизаторы воздуха; аэрозоль для освежения полости рта; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; блески для губ; вазелин косметический; вата для косметических целей; вещества ароматические для отдушивания белья; воск для удаления волос; воск для усов; воски для кожи; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гель для отбеливания зубов; дезодоранты для человека или животных; карандаши для бровей; карандаши косметические; кондиционеры для волос; красители косметические; кремы для полирования; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; лаки для волос; лосьоны для волос; лаки для ногтей; лосьоны после бритья; маски косметические; молочко туалетное; мыла; мыла для бритья; мыла кусковые туалетные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; наборы косметические; наклейки для ногтей; пасты зубные; пемза; полоски для освежения дыхания; полоски отбеливающие для зубов; помады для косметических целей; помада губная; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн, не для медицинских целей; препараты для выпрямления волос; препараты для завивки волос; препараты для обесцвечивания; препараты для осветления кожи; препараты для полирования; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для удаления макияжа; препараты для ухода за ногтями; препараты для чистки; препараты коллагеновые для косметических целей; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; продукты для наведения блеска [для полировки]; пудра для макияжа; растворители лаков для ногтей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; смеси ароматические из цветов и трав; сода для отбеливания; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; соли для отбеливания; средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; средства моющие для интимной гигиены немедицинские; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; средства туалетные; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; средства фитокосметические; тампоны ватные для косметических целей; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для комнатных животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни сухие; растворы вагинальные для интимной гигиены или в качестве дезодоранта";

5-го класса МКТУ "акарициды; аконитин; алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альгициды; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; бальзамы для медицинских целей; бандажи перевязочные; биомаркеры диагностические для медицинских целей; биоциды; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; вещества контрастные радиологические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; вещества радиоактивные для медицинских целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; волокна пищевые; воск формовочный для стоматологических целей; газы для медицинских целей; гваякол для фармацевтических целей; гели интимные возбуждающие; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глицерофосфаты; глюкоза для медицинских целей; горечавка для фармацевтических целей; гормоны для медицинских целей; горчица для фармацевтических целей; горчичники; грязи для ванн; грязи лечебные; гуммигут для медицинских целей; гурьюн-бальзам для медицинских целей; дезодоранты для освежения воздуха; дезодоранты, за исключением предназначенных для человека или животных; диастаза для медицинских целей; дигиталин; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые ферментные; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; изотопы для медицинских целей; иммуностимуляторы; йод для фармацевтических целей; йодиды для фармацевтических целей; йодиды щелочных металлов для фармацевтических целей; йодоформ; каломель [фунгициды]; камень винный для фармацевтических целей; камфора для медицинских целей; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; карандаши каустические; карбонил [противопаразитарное средство]; каустики для фармацевтических целей; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; квебрахо для медицинских целей; кислород для медицинских целей; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; клеи для зубных протезов; клейкие ленты для медицинских целей; клей хирургический; клетки стволовые для ветеринарных целей; клетки стволовые для медицинских целей; кокаин; коллаген для медицинских целей; коллодий для фармацевтических целей; кольца противомозольные для ног; конфеты лекарственные; кора деревьев для фармацевтических целей; кора кротоновая; кора мангрового дерева для фармацевтических целей; кора миробалана для фармацевтических целей; кора хинного дерева для медицинских целей; корма лечебные для животных; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; кровь для медицинских целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; кураре; лаки для зубов; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; лейкопластыри; лекарства от запоров; лецитин для медицинских целей; лосьоны для ветеринарных целей; лосьоны для волос лечебные; лосьоны для фармацевтических целей; лосьоны после бритья лечебные; лубриканты для интимных целей; лупулин для фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; мази от солнечных ожогов; мази, предохраняющие от обморожения, для фармацевтических целей; мази ртутные; марля для перевязок; масла лекарственные; масло горчичное для медицинских целей; масло камфорное для медицинских целей; масло касторовое для медицинских целей; масло терпентинное для фармацевтических целей; масло укропное для медицинских целей; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; ментол; микстуры; молескин для медицинских целей; молоко миндальное для фармацевтических целей; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мухоловки клейкие; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; мясо лиофилизированное для медицинских целей; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; наркотики; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; опий; оподельдок; отвары для фармацевтических целей; ошейники противопаразитарные для животных; палочки лакричные для фармацевтических целей; палочки серные [дезинфицирующие средства]; пасты зубные лечебные; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; пероксид водорода для медицинских целей; пестициды; питание детское; пиявки медицинские; плазма крови; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; подгузники для домашних животных; подгузники для страдающих недержанием; подушечки, используемые при кормлении грудью; подушечки мозольные; помады медицинские; порошок из шпанских мушек; порошок пиретрума; препараты антидиуретические; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения геморроя; препараты для лечения костных мозолей; препараты для лечения от вшей [педикулициды]; препараты для лечения угрей; препараты для облегчения прорезывания зубов; препараты для обработки ожогов; препараты для окуривания медицинские; препараты для органотерапии; препараты для расширения бронхов; препараты для снижения половой активности; препараты для стерилизации; препараты для удаления мозолей; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для уничтожения паразитов; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты для чистки контактных линз; препараты известковые фармацевтические; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты, используемые при обморожении; препараты медицинские для промывания глаз; препараты медицинские для роста волос; препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты опиумные; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты сульфамидные [лекарственные препараты]; препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для диагностики беременности; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; примочки глазные; примочки свинцовые; проводники химические для электрокардиографических электродов; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]; прополис для фармацевтических целей; пудра жемчужная для медицинских целей; радий для медицинских целей; растворители для удаления лейкопластырей; раствор хлораля водный для фармацевтических целей; растворы вагинальные для медицинских целей; растворы для контактных линз; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; резина для медицинских целей; резина для стоматологических целей; резинка жевательная для медицинских целей; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; сассапариль для медицинских целей; сахар для медицинских целей; сбор чайный противоастматический; семя льняное для фармацевтических целей; сигареты, не содержащие табак, для медицинских целей; сиккативы [вещества для ускорения высыхания] для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; скипидар для фармацевтических целей; смазка, используемая при доении; смазки для ветеринарных целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; снотворные; сода питьевая для фармацевтических целей; соли, входящие в состав минеральных вод; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; соли калия для медицинских целей; соли натрия для медицинских целей; соли нюхательные; солод для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; спорынья для фармацевтических целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства антибактериальные для мытья рук; средства вспомогательные для медицинских целей; средства вяжущие для медицинских целей; средства глистогонные; средства дезинфицирующие; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства для уничтожения паразитов; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства жаропонижающие; средства кровоочистительные; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для медицинских целей; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; средства нарывные; средства очистительные [слабительные]; средства противозачаточные химические; средства противопаразитарные; средства против потения; средства против потения ног; средства седативные; средства слабительные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства туалетные лечебные; средства, укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; стероиды; стрихнин; сыворотки; таблетки-антиоксиданты; таблетки для загара; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудания; таблетки от кашля; тампоны гигиенические для женщин; тампоны для заживления ран; тимол для фармацевтических целей; травы курительные для лечебных целей; травы лекарственные; трансплантаты хирургические из живой ткани; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; уголь древесный для фармацевтических целей; укроп аптечный (фенхель) для медицинских целей; фарфор для зубных протезов; фенолы для фармацевтических целей; ферменты для ветеринарных целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; формальдегид для фармацевтических целей; фосфаты для фармацевтических целей; хинин для медицинских целей; хинолин для медицинских целей; хлеб диабетический для медицинских целей; хлороформ; цвет серный для фармацевтических целей; цемент для копыт животных; цемент костный для хирургии и ортопедии; цементы зубные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; шампуни инсектицидные для животных; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных; шампуни педикулицидные; шампуни сухие лечебные; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей; экстракты табака [инсектициды]; экстракты хмеля для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа; висмут азотнокислый основной для фармацевтических целей; дезодоранты для одежды и текстильных изделий; добавки диетические минеральные; добавки пищевые из сывороточного протеина; камень виннокислый для фармацевтических целей; кора ангостуры для медицинских целей; кора кондуранговая для медицинских целей; палочки ватные для медицинских целей; пастилки для фармацевтических целей; препараты диагностические для ветеринарных целей; подгузники детские; препараты для вагинального спринцевания для медицинских целей; культуры биологических тканей для ветеринарных целей; культуры биологических тканей для медицинских целей; наполнители костные из живых тканей; трансплантаты [живые ткани]; трусы-подгузники детские; эфиры целлюлозы простые для фармацевтических целей";

всех товаров 16-го класса МКТУ;

35-го класса МКТУ "услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями".

К возражению были приложены следующие материалы:

1. Копия публикации свидетельству Российской Федерации N 669440;

2. Копия публикации международной регистрации N 607109;

3. Копия публикации международной регистрации N 1005773;

4. Информация об истории компании;

5. Информация о деятельности в России;

6. Информация о наградах продукции компании;

7. Информация о награде RUSSIAN PHARMA AWARDS 2018;

8. Статья Комсомольская правда 30.10.2017;

9. Статья Аргументы и Факты 01.11.2017;

10. Статья Коммерсант, 11.07.2017;

11. Статья Фармацевтический вестник, 13.08.2015;

12. Выписка из коммерческого реестра;

13. Перевод выписка;

14. Сведения о регистрации препарата Синупрет;

15. Сведения о регистрации препарата Канефрон;

16. Отзыв с фотографиями 02.11.2016;

17. Отзыв с фотографиями 17.03.2015;

18. Отзыв с фотографиями 29.09.2015;

19. Фотографии;

20. Рекламный буклет;

21. Реклама в журнале Бурда, 03.2017;

22. Участие в конференции 11.2016;

23. Рекламный буклет.

По результатам рассмотрения возражения, Роспатент признал компанию заинтересованным лицом в подаче возражения, принял 04.05.2023 решение о его удовлетворении, и на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному в отношении спорных товаров 3, 5, 16-го и услуг 35-го классов МКТУ, ввиду сходства с товарными знаками компании по международным регистрациям N 607109, N 1005773, N 1581949, зарегистрированных в отношении однородных товаров.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из того, что сравниваемые товарные знаки содержат фонетически сходные словесные элементы "BIONATURICA" / "Bionorica" / "Bionorica" / "Bionorica", за счет полного совпадения начальной словесной части "BIO-" спорного обозначения со словесной частью "Bio-" / "Bio-" / "Bio-" противопоставленных знаков [1, 2, 3], сходства средних частей "-NATU-" / "-no-" / "-no-" / "-no-", полного совпадения конечных частей "-RICA" / "-rica" / "-rica" / "-rica", близкого состава согласных и тождественного состава гласных звуков, а также их одинакового расположения по отношению друг к другу.

В отношении иных признаков сходства Роспатент отметил отсутствие возможности анализа по семантическому признаку ввиду фантазийности обозначений, и указал, что незначительное графическое отличие спорного товарного знака и противопоставленных знаков не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку имеющая место быть графическая проработка спорного товарного знака не приводит к сложности его прочтения, поскольку изобразительные элементы оказывают второстепенное влияние на восприятие данного обозначения.

При этом Роспатент учел, что поскольку правообладатель противопоставленных знаков обладает широкой известностью, как производитель фармацевтических и лекарственных средств, и, учитывая высокую степень однородности товаров 3, 5, 16-го и услуг 35-го классов МКТУ, то к анализу сходства сравниваемых обозначений должен быть применен более строгий подход.

Вместе с тем административный орган отказал в удовлетворении возражения в части доводов о несоответствии спорного товарного знака положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ. В указанной части решение Роспатента не оспаривается.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 04.05.2023 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Директ Почта" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (26.05.2022) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

При применении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суду необходимо провести оценку вероятности смешений обозначений, сделав выводы о степени сходства; провести сравнение перечней товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, с целью установления степени их однородности; а также при наличии соответствующих доводов установить наличие обстоятельств, которые влияют на вероятность смешения (различительную способность старших знаков, круг потребителей и уровень их внимательности, наличие серии товарных знаков, наличие доказательств фактического смешения, приобретение спорным обозначением высокой различительной способности и другие). Установление всех этих обстоятельств должно предшествовать выводу о наличии или отсутствии вероятности смешения товарных знаков (знаков обслуживания).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (противопоставленных товарных знаков, знаков обслуживания) (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд должен учитывать, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015)).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в пункте 162 Постановления N 10, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Действующее законодательство не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и в то же время не содержит ограничений по видам заинтересованности.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что основания, указанные в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, являются "относительными", то есть преодолимыми при определенных обстоятельствах.

Так, зарегистрировать товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета, возможно, получив согласие правообладателя старшего товарного знака, что свидетельствует о том, что ограничения установлены в законе в пользу такого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком, установлены в пользу такого правообладателя, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам находит обоснованным вывод Роспатента о том, что лицами, наделенными правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели старшего товарного знака.

Роспатент сделал правильный, основанный на материалах дела вывод о том, что компания является правообладателем старших товарных знаков, указанных ею в возражении, и, соответственно, может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании спорного товарного знака по этому основанию.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 этих же Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Самостоятельно проанализировав сравниваемые товарные знаки, суд приходит к следующим выводам.

Спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 895565 представляет собой комбинированное обозначение " ", состоящее из оригинально выполненного словесного элемента "BIONATURICA" буквами латинского алфавита, где латинская буква "I" выполнена в виде стилизованного растения на стебле. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 3, 5, 16, 20, 21, 24, 28, 29, 30, 31-го и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ.

Компания обратилась с возражением против предоставления правовой охраны названного товарного знака в отношении определенных товаров 3, 5, 16-го и услуг 35-го класса МКТУ ввиду сходства с принадлежащими ей товарными знаками " " по международным регистрациям N 607190, N 1005773, N 1581949, зарегистрированных в отношении однородных товаров.

Вышеуказанные противопоставленные товарные знаки являются словесными, выполнены стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, словесный элемент " " который является единственным индивидуализирующим словесным элементом.

Сравнив названные товарные знаки, руководствуясь положениями, изложенными в Правилах N 482, Роспатент обосновано установил, что ввиду вхождения фонетически сходных словесных элементов "BIONATURICA" / "Bionorica" сравниваемые товарные знаки могут ассоциироваться друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Коллегия судей отклоняет довод общества "Директ Почта" о том, что спорный товарный знак не является сходным с противопоставленными товарными знаками, за счет разного состава букв и графического исполнения.

В соответствии с выработанными правоприменительной практикой обозначение комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

При этом следует учитывать, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный, а также то, что значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемый путем присоединения к нему различных формантов или неохраняемых обозначений. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

Таким образом, принимая во внимание вхождение одного обозначения в другое, в рассматриваемом споре при полном совпадении начальной словесной части "BIO-" спорного обозначения со словесной частью "Bio-" противопоставленных знаков [1, 2, 3], незначительном отличии на три буквы средних частей "-NATU-" / "-no-", полном совпадении конечных частей "-RICA" / "-rica", близким составом согласных и тождественным составом гласных звуков, а также их одинаковом расположении по отношению друг к другу, спорный товарный знак следует признавать сходным с противопоставленными товарными знаками по фонетическому признаку, что правомерно было установлено Роспатентом при рассмотрении возражения компании.

В отношении семантического сходства административный орган верно заметил, что отсутствие слов "BIONATURICA" и "Bionorica" в общедоступных словарно-справочных источниках не позволяет провести оценку по семантическому фактору сходства словесных обозначений. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не подвергается сомнению.

Коллегия судей отмечает, что незначительное графическое отличие спорного товарного знака и противопоставленных знаков не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку имеющаяся графическая проработка двух букв "I" спорного товарного знака не приводит к сложности в его прочтении, изобразительные элементы оказывают второстепенное влияние на восприятие данного обозначения. При этом данное изображение "ростка / листа / шишечки" направлено лишь на усиление образа спорного товарного знака, зарегистрированного для индивидуализации фармацевтических и лекарственных препаратов, в отношении которых также зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Следует также учитывать, что словесный элемент "BIONATURICA" является доминирующим в спорном товарном знаке, а элемент "Bionorica" противопоставленных товарных знаков является серияобразующим.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, угроза смешения противопоставляемых знаков усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие элементы, объединяющие обозначения в одну серию. В результате потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему серийным элементам товарных знаков.

При этом добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение несходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018 по делу N СИП-660/2017, от 23.07.2018 по делу N СИП-62/2018, от 17.09.2018 по делу N СИП-61/2018.

Графические различия спорного знака и противопоставленных товарных знаков, связанные с наличием в них иных элементов, частично изменяющих восприятие товарных знаков, не играют в рассматриваемом случае существенной роли ввиду фонетического сходства доминирующих словесных элементов, обусловленного близостью заложенных в сравниваемых обозначениях идей и их фонетической окраски.

Таким образом, спорный товарный знак и противопоставленные товарные знаки обладают высокой степенью сходства.

Относительно однородности товаров и услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорному и противопоставленным товарным знакам, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены и т.д.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товары 3-го класса МКТУ "ароматизаторы воздуха; аэрозоль для освежения полости рта; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; блески для губ; вазелин косметический; вата для косметических целей; вещества ароматические для отдушивания белья; воск для удаления волос; воск для усов; воски для кожи; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гель для отбеливания зубов; дезодоранты для человека или животных; карандаши для бровей; карандаши косметические; кондиционеры для волос; красители косметические; кремы для полирования; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; лаки для волос; лосьоны для волос; лаки для ногтей; лосьоны после бритья; маски косметические; молочко туалетное; мыла; мыла для бритья; мыла кусковые туалетные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; наборы косметические; наклейки для ногтей; пасты зубные; пемза; полоски для освежения дыхания; полоски отбеливающие для зубов; помады для косметических целей; помада губная; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн, не для медицинских целей; препараты для выпрямления волос; препараты для завивки волос; препараты для обесцвечивания; препараты для осветления кожи; препараты для полирования; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для удаления макияжа; препараты для ухода за ногтями; препараты для чистки; препараты коллагеновые для косметических целей; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; продукты для наведения блеска [для полировки]; пудра для макияжа; растворители лаков для ногтей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; смеси ароматические из цветов и трав; сода для отбеливания; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; соли для отбеливания; средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; средства моющие для интимной гигиены немедицинские; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; средства туалетные; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; средства фитокосметические; тампоны ватные для косметических целей; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для комнатных животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни сухие; растворы вагинальные для интимной гигиены или в качестве дезодоранта" оспариваемого товарного знака являются однородными с товарами 3-го класса МКТУ "Huiles essentielles" / "эфирные масла" противопоставленного знака по международной регистрации N 607190, с товарами 3-го класса МКТУ "Essential oils; plant extracts, tinctures and flavourings in liquid, solid or gaseous form for cosmetics, for hair lotions and for perfumery; cosmetics; hair lotions; dentifrices" / "эфирные масла; растительные экстракты, настойки и ароматизаторы в жидкой, твердой или газообразной форме для косметики, лосьонов для волос и парфюмерии; косметика; лосьоны для волос; средства для чистки зубов" противопоставленного знака по международной регистрации N 1005773, с товарами 3-го класса МКТУ "Perfumery products; perfume; eau de toilette; essential oils; non-medicated cosmetics; non-medicated cosmetics containing marketable cannabidiol; non-medicated cosmetics containing marketable cannabis or marketable cannabis extract; bath and shower gels and bath salts; toilet soap; deodorant for personal use; preparations for personal hygiene and beauty care, in particular creams, milks, lotions, gels and powders for face, body and hands; shampoo; gels, foams and balsams, aerosol sprays for hairdressing and hair care; dentifrices" / "парфюмерные изделия; духи; туалетная комната; эфирные масла; немедикаментозная косметика; немедикаментозные косметические средства, содержащие товарный каннабидиол; немедикаментозные косметические средства, содержащие товарный экстракт каннабиса или товарный экстракт каннабиса; гели для ванны и душа и соли для ванны; туалетное мыло; дезодорант для личного пользования; препараты для личной гигиены и ухода за красотой, в частности кремы, молоко, лосьоны, гели и порошки для лица, тела и рук; шампунь; гели, пены и бальзамы, аэрозольные спреи для парикмахерской и ухода за волосами; зубные пасты" противопоставленного знака по международной регистрации N 1581949, поскольку относятся к одному виду (к парфюмерным, гигиеническим и косметическим средствам) либо соотносятся как род/вид, имеют одно назначение, круг потребителей, обладают совместной встречаемостью в гражданском обороте, являются взаимозаменяемыми либо взаимодополняемыми.

Товары 5-го класса МКТУ "алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альгициды; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; бальзамы для медицинских целей; бандажи перевязочные; биомаркеры диагностические для медицинских целей; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей и т.д." (полный перечень приведен на страницах 28-35 оспариваемого решения Роспатента от 04.05.2023) спорного товарного знака являются однородными с товарами 5-го класса МКТУ " , produits chimiques pour la et " / "лекарственные препараты, химические вещества для медицинских и гигиенических целей" противопоставленного знака по международной регистрации N 607190, с товарами 5-го класса "Pharmaceutical and veterinary preparations; sanitary preparations for medical purposes; dietetic substances adapted for medical use; plasters, materials for dressings; disinfectants; preparations for health care; plant extracts, tinctures and aromatic substances in liquid, solid or gaseous form for pharmaceutical preparations and for dietetic substances for medical use; food supplements for medical purposes; dietetic supplements included in this class; dietetic food supplements included in this class; mineral food supplements; food supplements based on amino acids, minerals and trace elements" / "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства; препараты для ухода за здоровьем; растительные экстракты, настойки и ароматические вещества в жидком, твердом или газообразном виде для фармацевтических препаратов и диетических субстанций для медицинского применения; пищевые добавки для медицинских целей; диетические добавки, включенные в данный класс; диетические добавки к пище, включенные в данный класс; минеральные добавки к пище; пищевые добавки на основе аминокислот, минералов и микроэлементов" противопоставленного знака по международной регистрации N 1005773, поскольку соотносятся как род-вид, относятся к одному виду продукции (фармацевтическим, медицинским, гигиеническим препаратам для людей и животных; диетическим веществам, дезинфицирующим средствам и перевязочным материалам), имеют одно назначение, область применения, условия реализации и круг потребителей.

При этом товары 5-го класса МКТУ "акарициды; аконитин; биоциды; дигиталин; каломель [фунгициды]; кураре; мухоловки клейкие; пестициды; стрихнин; экстракты табака [инсектициды]; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа" оспариваемого товарного знака не являются однородными с товарами 5-го класса МКТУ " , produits chimiques pour la et " / "лекарственные препараты, химические вещества для медицинских и гигиенических целей" противопоставленного знака по международной регистрации N 607190 и с товарами 5-го класса "Pharmaceutical and veterinary preparations; sanitary preparations for medical purposes; dietetic substances adapted for medical use; plasters, materials for dressings; disinfectants; preparations for health care; plant extracts, tinctures and aromatic substances in liquid, solid or gaseous form for pharmaceutical preparations and for dietetic substances for medical use; food supplements for medical purposes; dietetic supplements included in this class; dietetic food supplements included in this class; mineral food supplements; food supplements based on amino acids, minerals and trace elements" / "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества, адаптированные для медицинского применения; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства; препараты для ухода за здоровьем; растительные экстракты, настойки и ароматические вещества в жидком, твердом или газообразном виде для фармацевтических препаратов и диетических субстанций для медицинского применения; пищевые добавки для медицинских целей; диетические добавки, включенные в данный класс; диетические добавки к пище, включенные в данный класс; минеральные добавки к пище; пищевые добавки на основе аминокислот, минералов и микроэлементов" противопоставленного знака по международной регистрации N 1005773, поскольку относятся к разному виду товаров (препараты ядосодержащие, средства для борьбы с вредными видами растительного и животного мира/фармацевтические, медицинские, гигиенические препараты для людей и животных; диетические вещества, дезинфицирующие средства, перевязочные материалы), имеют разное назначение, разный круг потребителей, условия реализации и область применения.

Товары 16 класса МКТУ "авторучки; альбомы; альманахи; аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты множительные; атласы; банкноты; баннеры бумажные; белье столовое бумажное; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты для рисования, черчения; блокноты [канцелярские товары]; браслеты для удерживания письменных принадлежностей; брошюры; буклеты; бумага; бумага в листах [канцелярские товары] и т.д." (полный перечень приведен на страницах 37-42 оспариваемого решения Роспатента от 4 мая 2023 года) оспариваемого товарного знака являются однородными с товарами 16 класса МКТУ "Paper, cardboard and goods made from these materials, included in this class; printed matter; bookbinding material, photographs; stationery; adhesives for stationery or household purposes; artists materials, paint brushes; typewriters and office requisites (except furniture), instructional and teaching material (except apparatus); plastic materials for packaging, included in this class" / "бумага, картон и товары, изготовленные из этих материалов, входящих в этот класс; печатная продукция; переплетный материал, фотографии; канцелярские принадлежности; клеи для канцелярских или бытовых целей; материалы художников, красковые щетки; пишущие машинки и конторские принадлежности (за исключением мебели), учебные и учебные материалы (за исключением аппаратуры); пластиковые материалы для упаковки, входящие в этот класс" противопоставленного знака по международной регистрации N 1005773, поскольку соотносятся как род-вид, относятся к одному виду продукции (печатной, бумажной продукции, канцелярским товарам, материалам для упаковки), имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.

Ссылка заявителя на то, что фактическая деятельность истца не связана с реализацией товаров 16-го класса МКТУ не опровергает факт предоставления правовой охраны в отношении товаров названного класса по международной регистрации N 1005773, и не устраняет необходимость проверки на соответствие законодательству предоставление правовой охраны спорного товарного, зарегистрированного в отношении однородных товаров.

Услуги 35-го класса МКТУ "услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями" спорного товарного знака относятся именно к продаже и продвижению фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, в связи с чем являются однородными с товарами 5-го класса МКТУ противопоставленных знаков по международным регистрациям N 607190, N 1005773.

Выводы об однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, в целом не подвергаются сомнению лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу об идентичности либо высокой степени однородности названных товаров 3, 5, 15-го и услуг 35-го классов МКТУ, в отношении которых была предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначений и высокую степень однородности индивидуализируемых ими товаров и услуг, суд пришел к выводу о том, что вероятность смешения спорного товарного знака и противопоставленных знаков в гражданском обороте является весьма высокой. Данное обстоятельство, в свою очередь, обуславливает вывод о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Ссылка заявителя на то, что продукция общества "Директ Почта" и компании бесконфликтно сосуществовала на товарном рынке фармацевтических и лекарственных средств не исключает необходимость проверки обоснованности доводов возражения и основанием для признания недействительным оспариваемого решения Роспатента.

Коллегия судей также отклоняет представленное в подтверждение довода о соответствии спорной регистрации пункту 6 статьи 1483 ГК РФ лингвистическое заключение Левонтиной И.Б. от 19 июня 2022 года, содержащее вывод о том, что "обозначение Бионатурика кардинально отличается от обозначения Бионорика, которое, за вычетом начального компонента био-, является неразложимым и семантически непрозрачным". Поскольку оценка соответствия государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака не входит в компетенцию организаций и специалистов, осуществляющих проведение лингвистических исследований, а отнесена к компетенции Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

Вопросы сходства товарных знаков и возможности их смешения являются вопросами факта, которые разрешаются с позиции рядового среднего потребителя. Указанный подход к применению пункта 6 статьи 1483 ГК РФ соответствует разъяснениям ВС РФ, приведенным в пункте 162 Постановления N 10, а также сложившейся в Суде по интеллектуальным правам правоприменительной практике, выраженной в постановлении от 16 декабря 2019 года по делу N СИП-52/2019, постановлении от 21 октября 2019 года по делу N СИП-689/2018, постановлении от 18 марта 2022 года по делу N СИП-367/2021.

При этом представленное заключение не содержит анализа сходства обозначений в целом, анализа однородности товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, а из текста названного заключения не следует, что сравнительный анализ словесных элементов товарных знаков проводился на основании подлежащих применению нормативных правовых актов.

С учетом вышесказанного лингвистическое заключение Левонтиной И.Б. от 19 июня 2022 года представляет собой субъективное мнение частного лица, которое не может подтверждать соответствие государственной регистрации оспариваемого обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, Роспатент правомерно удовлетворил возражение компании и признал предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении определенных товаров и услуг несоответствующим положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (абзац первый статьи 13 ГК РФ, абзац первый пункта 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение упомянутым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействие) не может быть признан недействительным (незаконным).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Директ Почта" (ОГРН 1157746030309) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.05.2023 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 895565 в отношении товаров 3, 5, 16-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Д.А. Булгаков