Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2024 г. N Ф08-12628/23 по делу N А32-21790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтранссервис" - Кондракова Д.Ю. (генеральный директор, полномочия подтверждены), Сторожук А.В. (доверенность от 29.08.2023), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Тарановой Е.А. (доверенность от 26.04.2022), Козлова А.Ю. (доверенность от 18.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтранссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-21790/2022, установил следующее.

ООО "Кубаньтранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 27.12.2021 N 15-32/4315 в части начисления налогов на сумму 27 872 181 рубль (НДС за 2, 3 кварталы 2016 года - 19 297 299 рублей; налог на прибыль организаций за 2016, 2018 годы - 8 574 882 рубля), пени на сумму 12 127 689 рублей 29 копеек; штрафных санкций в размере 31 889 рублей, а также предложения уменьшить необоснованно заявленный убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 37 618 646 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требования (в дополнении к жалобе общество просит, отменив судебные акты в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение). По мнению подателя кассационной жалобы, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу. Судебные инстанции должны были сделать выводы со ссылками на доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" обязательств, принятых на себя по договорам организации перевозок пассажиров, а не формально принимать выводы инспекции, между тем, мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" не проводились и решения, предусмотренные пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не выносились. Суды не дали оценку доводам общества об отсутствии у него объективной возможности выполнения спорных работ без привлечения подрядных организаций, в связи с чем, привлечение спорных контрагентов оправдано экономическими интересами общества. Материалами дела подтверждено, что перевозчиками пассажиров общества были иные организации и индивидуальные предприниматели, обладающие транспортными средствами и привлеченные для перевозки посредническими компаниями. ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" как посреднические компании с целью исполнения своих договорных обязательств устанавливали договорные отношения необходимым количеством посредников, способных обеспечить исполнение договорных обязательств специально оборудованными транспортными средствами. Наличие у налогоплательщика трудовых отношений с руководителем другой организации не к признакам взаимозависимости по смыслу пункта 2 статьи 105.1 Кодекса. Суды не сослались на доказательства, свидетельствующие о том, что предполагаемая взаимозависимость участников сделки позволила обществу учесть расходы и налоговые вычеты в существенно большем размере, нежели это было бы при заключении сделки с лицом, не являющимся взаимозависимым. То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные обществом ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки", перечислялись с назначением платежа "транспортные услуги" не свидетельствует о создании формального документооборота. Суды необоснованно указали на отсутствие экономически оправданных затрат при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций по реально понесенным расходам по взаимоотношениям общества с ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки". Суды не учли, что налоговый орган по итогам проверки не определил действительную налоговую обязанность общества по налогу на прибыль; не дали оценку тому обстоятельству, что услуги, оказанные ООО "АНО ЕТД" и ООО "Омега" приняты заказчиками и оплачены в полном объеме. Суды необоснованно проигнорировали довод общества о том, что инспекцией не выявлены факты неуплаты НДС в бюджет контрагентами ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" и не принимались меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика. Суды необоснованно отклонили довод общества о тяжелом финансовом положении организации и несоразмерности санкций.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и установленными по данному делу обстоятельствами. Инспекция указала, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций общества с заявленными им в качестве контрагентов ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки", поскольку в действительности спорные услуги по организации перевозок пассажиров оказывались физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и организациями, не являющимися плательщиками НДС. В рамках проверки общество, а также ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" не представили отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" в рассматриваемых правоотношениях. Обществом не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, так как в действительно обязательство по договорным отношениям не исполнено лицом, являющимся стороной по договору. Общество участвовало в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости услуг без формирования источника вычета НДС. Данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственных операций с ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" содержат недостоверные сведения о лицах, в действительности оказавших услуги по пассажирским перевозкам. Довод общества о представлении в рамках дополнительных мероприятий дополнительных документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль несостоятелен, поскольку основания для признания правомерности отражения спорных сумм в составе расходов, учитываемых по налогу на прибыль и вычетов по НДС, в результате анализа указанных документов, не установлены. У налогового органа отсутствовала возможность раскрыть существо оказанных агентами услуг и сделать вывод о том, что хозяйственные операции носили реальный характер, поскольку с ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" не выставляли обществу счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентским договорам, а счета-фактуры по оказанным транспортным услугам, оформленные от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, содержат недостоверную информацию. Иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" в рассматриваемых правоотношениях общество и указанные контрагенты не представили. Налоговым органом установлены лица фактически оказывавшие обществу транспортные услуги, в связи с чем по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, представленным МУП "Сочиавтотранс" за 2 квартал 2016 года в размере 271 373 рублей, а также расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 38691 674 рублей (МУП "Сочиавтотранс", ООО "Новороссийская автоколонна", ООО "Транспортная дирекция", ОАО "Приморско-Ахтарское АТП", ОАО "Ленинградское АТП", ИП Зинченко В.В., ИП Шахмелян К.Г., ИП Лошакова Н.П., ИП Афанасенко С.А., ИП Стрельцов В.В., ИП Жигалов И.М., ИП Коробков С.А., ИП Проценко С.Ю., ИП Бузуев Е.Ю., ИП Пашян С.О., ИП Авджян А.А., ИП Кочетов А.В., ИП Шах-Меликьян М.О.). Ни одним из участников рассматриваемой "цепочки" контрагентов, в том числе НАО "Центр Омега" и АНО "ЕТД", в рамках проверки не представлены первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки" в рассматриваемых отношениях.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, относительно признания незаконными судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа по сделкам с контрагентами, уточнив, что в остальной части, в части требования относительно предложения уменьшить необоснованно заявленный убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 37 618 646 рублей, судебные акты не обжалуются.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва с дополнениями, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекция на основании решения от 26.12.2019 N 15-28 провела в отношении общества выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составила акт от 12.01.2021 N 15- 32/2600. С целью формирования достаточной доказательственной базы по установленным нарушениям налоговый орган согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончании проведения которых составил дополнение к акту от 13.08.2021 N 15-32/11.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к нему, иных материалов проверки, в том числе представленных заявителем письменных возражений от 29.04.2021 N 2021/04-18 (вх. от 30.04.2021 N 14455), б/н б/д (вх. от 22.09.2021 N 34843) по дополнению к акту, письма от 21.09.2021 N 2021/09-09 (вх. от 22.09.2021 N 34843), ходатайства от 15.12.2021 N 2021/12-09 (вх. 16.12.2021 N 44698), письма от 24.12.2021 N2021/12-33 (вх. от 24.12.2021 N 45590), дополнительных возражений от 27.12.2021 N2121/12-37 (вх. от 27.12.2021 N 45704) инспекция приняла решение, которым начислила обществу налоги на общую сумму - 28 277 697 рублей (НДС за 2, 3 кварталы 2016 года - 19 297 299 рублей, НДС (ввозной) за 2018 год - 156760 рублей, акцизы - 58698 рублей, налог на прибыль организаций за 2016, 2018 год - 8 574 882 рубля, налог на доходы физических лиц, источником получения которых является налоговый агент - 54 056 рублей, транспортный налог - 132 294 рублей, налог на имущество организаций - 3 708 рублей); пени на сумму - 12 328 000 рублей 73 копейки; штрафные санкции в размере - 72 781 рубля (по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 50 548 рублей, по статье 123 Кодекса - 6 833 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 15 400 рублей); обществу предложено уменьшить необоснованно заявленный убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 37 618 646 рублей.

Всего начислены налоговые платежи (сборы) на сумму 40 678 478 рублей 73 копейки.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса неправомерно заявил вычеты по НДС и отразил в составе расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам с контрагентами ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки", с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания формального документооборота с указанными контрагентами.

Судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по предоставлению услуг сухопутного пассажирского транспорта по перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. В рамках исполнения обязательств по договорам с заказчиками - НАО Центр "Омега" (организация и проведение этапа Чемпионата мира FIA "Формула1" - 2016 ГранПри России на территории г. Сочи в период с 24.04.2016 по 02.05.2016) и АНО "ЕТД" (договор на организацию перевозки пассажиров и багажа) общество привлекло контрагентов ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки", с которыми заключило агентские договоры. При импорте товаров обществом не уплачен ввозной НДС за май 2018 года в части косвенных налогов в размере 156 760 рублей, а также акцизы за июнь 2018 года в сумме 58 698 рублей. Общество нарушило пункт 1 статьи 252 Кодекса и пункта 2 статьи 270 Кодекса ввиду неправомерного включения во внереализационные расходы суммы штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения на основании постановлений об административном правонарушении. Общество не выполнило обязанность налогового агента по перечислению в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению. Общество не исчислило транспортный налог с транспортных средств, приобретённых в лизинг, и не уплатило налог на имущество организаций за движимое имущество.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.04.2022 N 25-12-490 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа (с учетом уточненного требования), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 3, 54.1, 75, 112, 113, 114, 122, 126, 146, 169, 171, 172, 247, 252, 226, 270, 358, 374, 380 Кодекса, статьями 64, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды (далее - постановление N 53), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

При этом суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, недостоверности представленных обществом первичных документов, создании между обществом и спорными контрагентами формального документооборота, направленного на необоснованное получение обществом налоговой выгоды, нарушении налогоплательщиком статей 54.1, 171, 172, 252 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных налогов, пени, штрафа послужил вывод инспекции о необоснованной реализации обществом права на получение налоговой выгоды (налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, включение затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль) по сделкам с ООО "Перевозки 23" и ООО "КК Автоперевозки", поскольку по итогам проверки установлено, что в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, первичные документы составлены формально, вне связи с реальными фактами хозяйственных операций.

По эпизоду взаимоотношений общества с заявленным им в качестве контрагента ООО "Перевозки 23", суды установили, указанный контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ 18.01.2005 и в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения; основным вид деятельности организации заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. Общество и ООО "Перевозки23" заключили агентский договор от 18.04.2016 N 02Ф-2016, согласно которому ООО "Перевозски23" (агент) по поручению ООО "Кубаньтранссервис" (принципал) обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по организации пассажирских перевозок с предоставлением транспортного средства, управление транспортным средством, его технической эксплуатации, диспетчеризации и иные услуги, необходимые для исполнения договора, заключенного обществом и НАО Центр "Омега" (заказчик) в целях организации и проведения этапа Чемпионата мира FIA "Формула1" - 2016 Гран-При России на территории г. Сочи с 24.04.2016 по 02.05.2016 (включительно). Согласно условиям договора агент, по заявке заказчика, заключает договоры с физическими и юридическими лицами на оказание транспортных услуг на комфортабельных автомобилях, согласно приложению 1 к договору; агент обеспечивает страхование от угона и ущерба, предоставляет НАО Центр "Омега" персональные данные водителей для получения аккредитации, разрешения на проезд, ведет журнал оказания услуг; агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течении трех дней соответствующий отчет после факта оказания услуг, однако в рамках проверки общество и ООО "Перевозчик 23" не представили отчеты агента и иные документы, подтверждающие действительное участие ООО "Перевозки 23" в исполнении договора.

Судебные инстанции, при исследовании налоговой отчетности ООО "Перевозки 23" за спорный период, установили, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка от 23.09.2016 N 3) в книге покупок отражен единственный поставщик - ООО "Кубаньтранссервис" по авансовым счетам-фактурам за 2014 год. Представлена "нулевая" декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, при имевшем место движении денежных средств по счетам (расходы 1 744 230 рублей, доходы 1 751 221 рубль) с назначением платежей (насосы, стройматериалы, люки, болты и прочее). НАО "Центр Омега" перечислило обществу по договору от 18.03.2016 N 83-з/СА/Ф1 за услуги перевозок денежные средства в сумме 25 002 300 рублей, из них ООО "Кубаньтранссервис" перечислило ООО "Перевозки 23" 16 252 231 рубль и 8 млн. рублей - ООО "КК Автоперевозки". ООО "Перевозки 23" в тот же день или в течение короткого промежутка времени перечислило ООО "КК Автоперевозки" (учредитель Давыдова Т.Ю.) 3 500 000 рублей с указанием "предоставление процентного займа", МУП "Сочиавтотранс" - 1 470 000 рублей - "оплата за услуги по организации пассажирских перевозок", ООО "Новороссийская автоколонна" - 250 тыс. рублей с комментарием "предоплата за услуги по организации пассажирских перевозок", а также по расчетному счету установлено перечисление 1 532 000 рублей физическим лицам и индивидуальным предпринимателям с основанием "оплата за услуги автотранспорта".

Судебные инстанции проанализировали протокол допроса директора ООО "Перевозки 23" Дорохова П.П. (протокол от 26.08.2020 N 580), пояснившего, что фактическое руководство организацией осуществлял учредитель ООО "Перевозки 23" Давыдов Ю.Н.; бухгалтерский учет вела Давыдова Т.Ю. (супруга Давыдова Ю.Н.); поиск транспортных средств производился путем обзвона собственников автомобилей, ранее принимавших участие в перевозках на Формуле 1 Сочи 2015 года; список указанных лиц предоставляла Давыдова Т.Ю., одновременно являющаяся учредителем ООО "КК Автоперевозки"; транспортные средства, необходимые для пассажирских перевозок по договору с обществом арендовали у МУП "Сочиавтотранс", ООО "КК Автоперевозки"; с МУП "Сочиавтотранс" заключались договоры на хранение, выпуск техники на линию; примерно 10 легковых автомобилей были взяты в аренду без экипажа, водителей на которые представило НАО Центр "Омега", а также протокол допроса директора ООО "Кубаньтраннсервис" Охрицкого Р.В. (протокол от 11.08.2020 N 75), пояснившего, что договор с ООО "Перевозки 23" заключен по инициативе руководителя ООО "Перевозки 23" Давыдова Ю.Н. ООО "Перевозки 23" заключало договоры с Сочинским АТП по найму автобусов большой вместительности, также арендовались автомобили бизнес и представительского класса (Мерседесы Е200, S500) у частных лиц без водителей, поскольку НАО Центр "Омега" предоставляло своих; путевые листы заполнялись диспетчерами на все транспортные средства при выпуске их на линию, однако ООО "Перевозки 23" путевые листы не передавало; в НАО Центр "Омега" передавали данные транспортных средств (гос. номера и марка авто, ФИО водителей, данные водительского удостоверения) для получения специального разрешения на проезд или стоянку транспортных средств. При этом оценив в совокупности отраженные в представленном НАО Центр "Омега" дополнительном соглашении от 13.05.2016 N 1 к договору от 18.03.2016 N 83-з/СА/Ф1 транспортные средства (марки, государственные номера, серии и номера паспортов транспортных средств), суды установили, что отраженные транспортные средства частично не соответствуют данным приложения N 1 к агентскому договору от 18.04.2016 N 02/Ф-2016, заключенному ООО "Кубаньтранссервис" и ООО "Перевозки 23".

Суды установили, что инспекция частично идентифицировала собственников транспортных средств (Вакулина М.Р., Кешешяна С.А., Гончарова А.В., Пуделко С.А., Середа Г.А., Волковинского В.В., Кешишян А.А.), якобы арендованных ООО "Перевозки 23" в рамках агентского договора от 18.04.2016 N 02/Ф-2016, которые пояснили, что ООО "Перевозки 23" им не известно, финансово-хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не имели, договоры не заключали. МУП "Сочиавтотранс" выполняло для ООО "Перевозки 23" комплексное обслуживания транспортных средств (медицинский осмотр водителей, технический осмотр (обслуживание) автомобилей, технологическая стоянка автомобилей, мойка ТС). Комплексному обслуживанию подлежали 102 транспортных средства, принадлежащих юридическим лицам, предпринимателям и физическим лицам, из них 89 автомобилей отражены в списке заказчика НАО "Центр Омега". При этом в актах оказанных МУП "Сочиавтотранс" услуг не указаны конкретные автомобили и водители. Также МУП "Сочиавтотранс" представлен договор на оказание услуг пассажирских перевозок, с предоставлением транспортных средств и их управлением, согласно которому утвержден перечень 42 транспортных средства (ЛиАЗ и МАЗ), принадлежащих на праве собственности МУП "Сочиавтотранс", из них только 15 автомобилей совпадают с утвержденным списком заказчика. ООО "Новороссийская автоколонна" представлен договор субподряда заключенный с ООО "Перевозки 23" на оказание услуг пассажирских перевозок, в приложении к которому указаны марки транспортных средств, их государственный регистрационный знак, при этом данные водителей автобусов не представлены. Данные автомобили отражены в перечне транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки в утвержденном списке заказчика НАО "Центр Омега". Иных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг пассажирских перевозок, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленный МУП "Сочиавтотранс" договор на оказание услуг пассажирских перевозок с предоставлением транспортных средств и их управлением, представленный ООО "Новороссийская автоколонна" договор субподряда, заключенный с ООО "Перевозка 23", сведения по расчетным счетам общества и ООО "Перевозка 23", пояснения собственников транспортных средств, указанных в приложении N 1 к агентскому договору, показания ИП Крачевского В.И., судебные инстанции пришли к выводу о нереальности хозяйственных отношений между обществом и ООО "Перевозки 23", поскольку в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (Коробков С.А., ИП Шахмельян К.Г., ИП Зинченко В.В., ИП Пашян С.О., ООО "Новороссийская автоколонна", МУП "Сочиавтотранс"), обоснованно указав о несоблюдении обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

По эпизоду взаимоотношений общества с заявленным им в качестве контрагента ООО "КК Автоперевозка", суды установили, что обществом и указанным контрагентом заключен агентский договор от 14.04.2016 N 23, согласно которому последний обязуется по поручению принципала от своего имени и за его счет совершать юридические и иные действия по организации пассажирских перевозок с предоставлением транспортного средства, управление транспортным средством, его технической эксплуатации, диспетчеризации и иные услуги, необходимые для исполнения договора, заключенного ООО "Кубаньтранссервис" с НАО Центр "Омега", в целях надлежащей организации и проведения этапа Чемпионата мира FIA "Формула1" - 2016 Гран - При России в период с 24.04.2016 по 02.05.2016 на территории г. Сочи. Также ООО "КК Автоперевозки" оказывало для НАО "Центр Омега" услуги пассажирских перевозок на Формуле - 1 Сочи (2015 год). Согласно условиям договора, агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течение трех рабочих дней после факта оказания услуг отчеты агента. Суды установили отсутствие отчетов агента или иных документов, свидетельствующих о действительном участии ООО "КК Автоперевозки" в рассматриваемых правоотношениях; путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. ООО "КК Автоперевозки" неправомерно выставило обществу счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 14.04.2016 не выставлялись.

Суды установили, что в проверяемом периоде ООО "КК Автоперевозки" применяло общую систему налогообложения, однако, последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой к уплате в размере 3 566 рублей, декларация за 2 квартал 2016 год не представлена. Декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год в налоговый орган не представлена.

Проанализировав движение денежных средств по счетам ООО "КК Автоперевозки" суды установили, что за 2015 - 2016 годы часть оплаты, полученной от заказчика НАО "Центр Омега" в 2015 году, а также полученной по агентскому договору от общества в 2016 году, в дальнейшем перечислялась в адрес одних и тех же физических и юридических лиц (за услуги автоперевозок, за аренду транспортных средств, услуги диспетчеризации), а также же тем же лицам, которым ООО "Перевозки 23" перечисляло денежные средства в тот же период времени за аналогичные услуги, в том числе, ООО "Транспортная дирекция", ООО "Юнионтрейд", МУП "Сочиавтотранс" и иным физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Согласно справке 2-НДФЛ, Давыдов Ю.Н., являясь учредителем ООО "Перевозки 23", с марта по июнь 2016 года получал в ООО "Кубаньтранссервис" доход (33 393 рублей). Подписантом во всех налоговых декларациях ООО "Перевозки 23" по НДС за 2016 - 2019 годы является Кондратова Е.Б., которая одновременно является подписантом налоговой декларации ООО "КК Автоперевозки" по НДС за 1 квартал 2016 года.

Установив указанные обстоятельства суды пришли к выводу о нереальности хозяйственных отношений между обществом и ООО "КК Автоперевозки", поскольку в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (Коробков С.А., ИП Шахмельян К.Г., ИП Зинченко В.В., ИП Пашян С.О., ООО "Новороссийская автоколонна", МУП "Сочиавтотранс") и, следовательно несоблюдении обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Материалами дела подтверждается и судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и завышении расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделке с контрагентами ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки", а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности и подконтрольности общества и контрагентов.

Судами установлено отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. Акт об оказанных ООО "КК Автоперевозки" услугах по агентскому договору от 14.04.2016 N 23, выставленный в адрес общества, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг. В то же время ООО "КК Автоперевозки" неправомерно выставило в адрес заявителя счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 14.04.2016 N23 не выставлялись, следовательно, ни обществом, ни ООО "КК Автоперевозки" в рамках проведенной налоговой проверки не представлены отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО "КК Автоперевозки" в рассматриваемых правоотношениях.

Судебные инстанции проанализировали представленную в материалы дела бухгалтерскую документацию и установили обналичивание Давыдовым Ю.Н. денежных средств в общей сумме 9 342 526 рублей, путем снятия наличных денежных средств со счета по Cash-Card, снятие наличных по чеку директором, перечисления денежных средств физическим лицам, протокол допроса директора ООО "Перевозки 23" - Дорохова П.П. от 26.08.2020 N 580В, и обоснованно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически организация спорных сделок осуществлялась посредством согласованных умышленных действий Давыдова Ю.Н., Давыдовой Т.Ю., Охрицкого Р.В., оказывающих влияние на условия и экономические результаты деятельности общества и спорных контрагентов, указанными лицами посредством согласованных действий организован формальный документооборот в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки".

Судебными инстанциями исследован протокол допроса от 27.12.2020, проведенный в рамках уголовного дела N 12002030005000034, возбужденного 15.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Давыдова Ю.Н. - учредителя ООО "Перевозки 23", фактически исполнявшего функции руководителя данной организации, который признал свою вину в полном объеме в части внесения недостоверных сведений в декларации по НДС, с целью уклонения от уплаты налогов. Правоохранительными органами установлено, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 Давыдов Ю.Н. незаконно завышал суммы налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, при этом умышленно отражал в бухгалтерском учете ООО "Перевозки 23" фиктивные сделки. Заявителем в материалы дела также представлена копия постановления от 28.12.2020 о прекращении уголовного дела N 12002030005000034 в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующему основанию. Давыдов Ю.Н. вину свою признал в полном объеме.

В отношении заключенного агентского договора обществом и ООО "Перевозки 23" от 30.04.2016 N 03/ЕБ-2016, суды установили, что по условиям договора ООО "Перевозки 23" (агент) обязуется по поручению общества (принципал) от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по организации перевозки пассажиров и багажа транспортом в соответствии с перечнем (приложение 1 к договору) своими силами или с привлечением третьих лиц для предоставления услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации в течении срока, предусмотренного заявками "заказчика", поданными в период действия настоящего договора. Перевозка пассажиров и багажа транспортом осуществляется по территориям Краснодарского края и Крымского федерального округа. Объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа подтверждается ведомостью учёта талонов. Срок оказания услуг с 30.04.2016 по 30.09.2016. Заказчиком перевозок является Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (далее - АНО "ЕТД"), с которой обществом заключен договор от 29.04.2016 N 25/16 на организацию перевозки пассажиров и багажа. Согласно условиям договора, агент заключает договоры с физическими и юридическими лицами на оказание транспортных услуг на комфортабельных автомобилях, согласно приложению 1 к договору, по заявке заказчика. Агент обеспечивает страхование от угона и ущерба, ведет журнал оказания услуг. Агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течении 3 дней соответствующий отчет после факта оказания услуг, однако, ни обществом, ни ООО "Перевозки 23" в рамках проведенной налоговой проверки не представлены отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО "Перевозки 23" в рассматриваемых правоотношениях.

Судами также установлено отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. Акт об оказанных ООО "Перевозки 23" услугах по агентскому договору N 02Ф-2016 от 18.04.2016, выставленный в адрес заявителя, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг. ООО "Перевозки 23" неправомерно выставило в адрес заявителя счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 30.04.2016 N 03/ЕБ-2016 не выставлялись. Поступившие денежные средства от общества ООО "Перевозки 23" в тот же день или в течение короткого промежутка времени перечисляло в адрес ООО "Транспортная дирекция" (25 182 800 рублей "оплата за ООО "КК Автоперевозки" погашение задолженности за аренду ТС2), ООО "Юнионтрейд" ("за услуги по предоставлению транспортных средств"), ООО "Фаэтон" (5 580 200 рублей "за услуги автотранспорта по договору субподряда, без НДС"), физическим лицам (51 183 000 рублей за услуги автотранспорта, аренду транспорта, услуги диспетчеризации), а также снятие наличных денежных средств с расчетного счета организации, снятие наличных по чекам в банке в общей сумме 15 187 300 рублей. При этом указанными лицами документы, подтверждающие реальные взаимоотношения с ООО "Перевозки 23", не представлены.

Как следует из судебные актов, инспекция установила собственников транспортных средств, указанных в приложении 1 (перечень транспорта, предоставляемого по договору) к агентскому договору от 30.04.2016 N 03/ЕБ-2016. Однако, часть собственников (Принева Ю.В., ИП Биланошвили Г.Н, Соловьева А.В., Карпенко П.П., Злобина И.А. Вяткиной О.А., Саенко В.И., Стражева А.И., Ралдугина А.А. Куприянова Е.М., Ильченко Н.К., Даньшина С.Г., Шаповалова О.Н., Крачевского В.И. Дорохова М.Е., Василенко Н.Н., Вороны В.А., Синькова Н.В., Баранова О.Ю., Старчик П.Н., Демьяненко А.А., Падюкова В.А., Осечкина А.С., ООО "Росвэн", ООО "ЮгАвто", ООО "АТП Курганинское", Администрация Выселковского района, НАО "Хадыженское ПАП"), пояснили, что ООО "Перевозки 23" им неизвестно, совместная деятельность не велась, взаиморасчеты не осуществлялись, деловую переписку не вели, договоры не заключали. При даче свидетельских показаний Крачевский В.И. пояснил, что является предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки на автобусах. Заключал напрямую с АНО "ЕТД" договор на перевозку пассажиров по единому билету, пояснил, что с ООО "Перевозки 23" не работал. ООО "Новороссийская автоколонна", ИП Зинченко В.В. подтвердили взаимоотношения с ООО "Перевозки 23", представив договоры субподряда на оказание услуг пассажирских перевозок. При этом акты выполненных услуг либо отсутствуют, либо в них не отражены: марки и государственные номера транспортных средств, стоимость оказания услуг (руб./день), ФИО водителей.

Суды установили отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей; акт об оказанных ООО "Перевозки 23" услугах по агентскому договору от 18.04.2016 N 02Ф-2016, выставленный в адрес заявителя, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг; ООО "Перевозки 23", в нарушении пункта 3.1 статьи 169 Кодекса выставило обществу счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 18.04.2016 N 02Ф-2016 не выставлялись.

Суды проанализировали документы, дополнительно представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в том числе счета-фактуры, акты на оказание услуг, документы по договорам аренды автобусов, переданных от ООО "Перевозка 23" обществу, документы на оказание пассажирских перевозок по договору субподряда от 22.08.2016 N 24/2, выставленные ООО "Перевозки 23" в адрес ИП Шах-Меликьян Мгрдыч Оганович и пришли к выводу о непредставлении обществом документов опровергающих допущенные им нарушения, при этом суды установили, что инспекция приняла расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций в сумме 982 000 рублей.

Суды установили, что всего, с учетом документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий, инспекция приняла расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 38691674 рублей.

Судебные инстанции, оценив и проанализировав представленные после вручения налогоплательщику дополнения к акту от 13.08.2021 N 15-32/11 документы, представленные обществом, в частности, заказ-наряды на подачу транспортного средства в адрес заказчика НАО "ЦентрОмега", составленных от имени общества, копии отчетов агента ООО "Перевозки 23" к договору от 30.04.2016 N 03/ЕБ-2016 за период с мая по сентябрь 2016 года, а также отчет агента за период с 30.04.2016 по 30.09.2016, письма:

от 12.07.2016 N 47, подписанное директором общества в адрес ООО "КК Автоперевозки" о расторжении договора аренды от 01.12.2011 N 12-А/20; от 15.07.2016 N 37/1 в неопределенный адрес от имени ООО "Перевозки 23", без подписи директора, о смене руководителя организации, о назначении с 15.07.2016 директором ООО "Перевозки 23" Бурнаева Р.Т.; от 21.09.2016 N 70 в адрес общества от имени ООО "Перевозки 23" о смене реквизитов организации; от 19.07.2016 N 40 в адрес общества от имени ООО "Перевозки 23" о работе автобусов, принадлежащих обществу с регистрационными номерами О308КН750 и О307КН750, переданных в безвозмездное пользование ООО "Перевозки 23", обосновано пришли к выводу о том, что представленные документы не опровергают нарушения, установленные оспариваемым решением, следовательно, оснований для признания правомерности отражения спорных сумм в составе расходов, учитываемых по налогу на прибыль и вычетов по НДС, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано пришли к выводу о том, что общество участвовало в согласованных с иными лицами действиях (участниками "цепочки"), направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости услуг без формирования источника вычета НДС.

Вывод судебных инстанций о согласованности и подконтрольности действий руководства общества и ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки", использовавших "цепочку" взаимозависимых организаций, физических лиц и предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками НДС в целях неправомерного получения соответствующих вычетов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обществом в нарушение положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), неправомерно заявлены налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль, поскольку данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции с ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки", содержат недостоверные сведения о лицах, в действительности оказавших услуги по пассажирским перевозкам, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлены доказательства проявления коммерческой осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Рассмотрев материалы проверки и представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о нарушении обществом статей 169, 171, 172, 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса и наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки общества со спорными контрагентами имели своей целью уменьшение налоговых обязательств и являлись частью схемы, основной целью которой было занижение НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет в проверяемом периоде.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Довод общества о том, что налоговый орган по результатам проверки не определил действительную налоговую обязанность общества по налогу на прибыль, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды установили, что налоговым органом установлены фактически оказанные обществу транспортные услуги, в связи с чем по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, представленным МУП "Сочиавтотранс" за 2 квартал 2016 года в сумме 271373 рубля, а также расходы, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 28 691 674 рубля (МУП "Сочиавтотранс", ООО "Новороссийская автоколонна", ООО "Транспортная дирекция", ОАО "Приморско-Ахтарское АТП", ОАО "Ленинградское АТП", ИП Зинченко В.В., ИП Шахмелян К.Г., ИП лошакова Н.П., ИП Афанасенко С.А., ИП Стрельцов В.В., ИП Жигалов И.М., ИП Коробков С.А., ИП Проценко С.Ю. ИП Бузуев Е.Ю., ИП Пашян С.О., ИП Авджян А.А., ИП Кочетов А.В., ИП Шах-Меликьян М.О.). Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды установили, что ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела судом, налогоплательщик документально не опроверг данные, полученные налоговым органом в ходе проверки о том, что контрагенты общества фактически ресурсами не обладали, указанные перевозки своими силами не производили. Операции по сделкам с контрагентами ООО "Перевозки 23", ООО "КК Автоперевозки" осуществлены без их фактического исполнения указанными контрагентами, спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, первичные документы составлены формально, вне связи с реальными фактами хозяйственных операций. Налогоплательщиком отражены в бухгалтерском и налоговом учете факты, не имеющие место в действительности, а именно приняты расходы в бухгалтерском и налоговом учете по сделкам со спорными контрагентами; личные и хозяйственные отношения между фактическим руководителем организации ООО "Перевозки 23" и учредителем ООО "КК Автоперевозки" указывают на согласованные действия с обществом по созданию условий занижения проверяемым налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Все изложенные обществом в кассационной жалобе аргументы сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обществом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-21790/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.