Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф08-12813/23 по делу N А53-1630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (ИНН 610200184083, ОГРНИП 322619600066098) - Кунаевой И.В. (доверенность от 28.10.2022), Хабовец Я.И. (доверенность от 13.03.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области - Леонтьева А.А. (доверенность от 16.01.2023), Коротенко О.Г. (доверенность от 01.03.2023), Петрова А.В. (доверенность от 01.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-1630/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ситько И.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2022 N 4323 в части начисления НДС в размере 22 244 585 рублей, пени на НДС в размере 5 690 137 рублей 52 копейки, штрафа в сумме 737 618 рублей, штрафа за непредставление налоговых деклараций в размере 385 300 рублей 75 копеек.

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просил принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не учли доводы налогоплательщика, в частности, не дали оценку доводам о неправомерности применения расчетных рыночных цен применительно к стоимости аренды части земельных участков в порядке 105.1 - 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Предприниматель считает ошибочными выводы судов об осуществлении Ситько И.И. предпринимательской деятельности в спорный период и достоверности экспертного исследования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованного отклонил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы рыночной стоимости арендной платы; суды не оценили отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков. Податель жалобы считает, что суды незаконно отклонили довод о необходимости проведения налоговой реконструкции действительных налоговых обязательств, в расчете налоговых обязательств не учтен фактический размер налогов, оплаченный взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими сдачу имущества в субаренду.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ситько И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции с 23.06.2011 по 05.05.2017. С 23.06.2011 по 05.05.2017 являлся плательщиком специального налогового режима - упрощенная система налогообложения. Объектом налогообложения являлись доходы с применением налоговой ставки 6%. За период с 23.06.2011 по 05.05.2017 осуществлял основной вид деятельности 70.20 "Сдача внаем собственного недвижимого имущества". Ситько И.И. 05.05.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 06.05.2017 по 31.12.2019 продолжил осуществлять сдачу в аренду недвижимого имущества; 04.02.2022 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса проведена выездная налоговая проверка (далее - проверка) предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2022 N 4323.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса 16.06.2022 инспекцией вынесено решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 05.08.2022 N 4323.

По результатам рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнений к возражениям налогоплательщика, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса 16.09.2022 инспекцией вынесено решение N 4323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен: налог на добавленную стоимость в размере 22 244 585 рублей, пени в размере 7 123 059 рублей, штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса в размере 737 618 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1 434 458 рублей, пени в размере 492 600 рублей, штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса в размере 32 428 рублей, штраф в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса в размере 385 301 рубль.

На основании статьи 139 Налогового кодекса налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление). Решением управления от 26.12.2022 N 15-20/6338 решение от 16.09.2022 N 4323 отменено в части необоснованного начисления пени в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497, в сумме 1 525 324 рублей 30 копеек. В оставшейся части оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 82, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11, 54.1, 82, 101, 143, 146, 153 Налогового кодекса, статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/13.

Суды установили, что налоговым органом соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

На основании доказательств, предоставленных инспекцией, суды установили, что с 06.05.2017 по 31.12.2019 Ситько И.И. продолжал осуществлять деятельность по сдаче в аренду своего имущества. Объектами аренды являлось тоже имущество, которое ранее сдавалось Ситько И.И. при наличии статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Как указали суды, физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может быть признано плательщиком НДС независимо от его официального статуса в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды установили, что в проверяемом периоде основным видом деятельности Ситько И.И. являлась сдача имущества в аренду.

В ходе проведения проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества и земельные участки - земельные участки с кадастровыми номерами: 61:02:0200010:925 (до 30.03.2018), 61:02:0600010:13595 (с 01.04.2018), 61:02:0600010:11033, 61:02:0600010:11034, 61:02:0600010:11164, 61:02:0600010:11618, 61:02:0600010:11619, 61:02:0600010:6108, 61:02:0600010:6109, 61:02:0600010:6075, 61:02:0600010:4426, 61:02:0120114:309, 61:44:0031401:52, 61:02:0600010:13225, 61:02:0120112:148, 61:02:0600002:56, 61:02:0600002:82, 61:02:0600002:83; объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:02:0600010:14185, 61:02:0120112:2242, 61:02:0120112:2243, 61:02:0120112:2237.

Ситько И.И. с 23.06.2011 по 05.05.2017 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с зарегистрированным видом деятельности "Сдача в наем собственного недвижимого имущества" и являлся плательщиком специального налогового режима "Упрощенная система налогообложения" с объектом налогообложения доходы - 6%. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя 05.05.2017 Ситько И.И. также продолжил сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в собственности, данный факт заявителем не оспаривается.

Ситько И.И. за 2017 - 2019 годы заключены договоры аренды со следующими индивидуальными предпринимателями и организациями: АО "Тандер", ООО "Континент", ООО "Новый город", ООО "ЮРП", индивидуальным предпринимателем Кожокарем И.А., ООО "ТД "Кордмастер"", ООО "Атлант-Юг", ООО "ЦСЭЛ", индивидуальным предпринимателем Соколовым А.Г., индивидуальным предпринимателем Цветковым С.В. Доходы от сдачи в аренду земельных участков и недвижимого имущества Ситько И.И. за 2017 - 2019 годы составили: 343 742 рубля - в 2017 году; 2 390 391 рубль - в 2018 году; 8 594 446 рублей - в 2019 году. При проведении контрольных мероприятий налоговому органу договоры аренды представлены арендаторами. С полученных арендных платежей арендаторы как налоговые агенты производили удержание НДФЛ и подавал в налоговый орган сведения формы N 2-НДФЛ.

Учитывая, что выплата арендной платы осуществлялась в адрес Ситько И.И. систематически, налоговым органом сделан вывод о том, что данная деятельность носит характер предпринимательской и подлежит налогообложению по общей системе и начислением НДС и НДФЛ с полученных доходов. Сумма исчисленного к уплате НДС за II, III, IV кварталы 2017 года, I - IV кварталы 2018 года, I - IV кварталы 2019 года составила 22 244 585 рублей.

Суды установили, что заключенные Ситько И.И. договоры аренды со следующими лицами: ООО "ЮРП" - договоры аренды от 17.02.2014 N 88-26/14, от 20.05.2015 N 88-96/15, от 26.10.2017 N 88-124/17, от 23.12.2017 N 88-68/17; ООО "Континент" - договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2012;

ООО "ТД "Кордмастер" - договор аренды площадки с твердым покрытием от 01.03.2019; ООО "Атлант-юг" - договор аренды части нежилого помещения от 21.02.2019 N 5/оф; индивидуальным предпринимателем Цветковым С.В. - договоры аренды земельных участков от 01.08.2018 и от 01.08.2019 содержат условия о сроках, санкциях за их ненадлежащее исполнение, учитывали возможные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Торговая деятельность, осуществляемая арендатором в этих помещениях, носит рисковый характер, соответственно, риск наступления неблагоприятных событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным (предпринимательский риск), переносится на арендодателя в виде неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, арендодатель как собственник недвижимого имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, а также риски в случае возможного изменения экономической ситуации. Перечисленное свидетельствует о том, что Ситько И.И. осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче в аренду земельных участков и строений.

С учетом изложенного суды признали верным вывод налогового органа о том, что переданные в аренду земельные участки не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности индивидуального предпринимателя Ситько И.И. по сдаче этих земельных участков в аренду происходит увеличение его экономической выгоды.

Суды учли, что заявитель в период с 06.05.2017 по 31.12.2019 не имел статуса индивидуального предпринимателя, при этом вне зависимости от его статуса как индивидуального предпринимателя на постоянной и возмездной основе сдавал земельные участки, расположенные на нем строения в аренду. Несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя Ситько И.И. продолжал, по сути осуществлять предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду того же имущества, которым он ранее распоряжался, имея правовой статус индивидуального предпринимателя. Лица, участвующие в деле, не отрицают, что имущество, переданное заявителем в аренду, использовано в целях организации торгового комплекса (рынок "Алмаз"). Заявитель не отрицает, что ранее (с 2010 и до 2017 года) также имел инвалидность, но, тем не менее, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность по сдаче имущества в аренду для организации торгового комплекса. Кроме того, 04.04.2022 заявитель вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с тем же самым ОКВЭД. В этой связи суды обоснованно отклонили довод заявителя о неправомерности доначисления налога в связи с тем, что заявитель не вел предпринимательскую деятельность, утратив правовой статус индивидуального предпринимателя, в связи с болезнью.

Учитывая сдачу в аренду значительного количества объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, у налогоплательщика отсутствовали основания заблуждаться относительно природы и характера его доходов. Судами учтены правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 18-О, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 18.01.2019 N 78-КГ18-66, от 10.04.2019 N 51-КА19-1, от 09.10.2019 N 4-КА19-19.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод заявителя о том, что не вся доля в праве собственности земельных участков в пересчете на квадратные метры сдавалась Ситько И.И. в аренду иным лицам, следовательно, доначисление налога произведено излишне. Материалами дела подтверждается то, что рынок функционировал в полном объеме без изъятия каких-либо частей земельных участков. В 2017 - 2019 годы Бабаев В.К., Ситько И.И., Костенко В.Н., Бабаев К.К. заключали договоры на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в их долевой собственности, и систематически получали доход от сдачи их в аренду подконтрольным лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, получая доход, пропорционально своей доле в общей собственности. Налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость. Установлено, что договорные отношения с подконтрольными лицами указывают на существенное занижение Ситько И.И. стоимости аренды каждого земельного участка.

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий собственников земельных участков (арендодателей) и подконтрольных им индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (арендаторов). Указанные индивидуальные предприниматели и организации осуществляли деятельность по функционированию организованных рынков в Аксайском районе Ростовской области: "Алмаз", Атлант-сити", "Атлант-Юг", "Промышленный". Фактически все полученные подконтрольными индивидуальными предпринимателями доходы направлены на осуществление расходов в интересах собственников земельных участков, в том числе Ситько И.И.

С целью определения соответствия уровня цен за выполненные услуги по сдаче физическим лицом земельных участков в аренду рыночным значениям налоговым органом постановлением от 21.12.2021 N 3 назначена экспертиза стоимости арендной платы за участки, сдаваемые в аренду физическим лицом. Проведение экспертизы поручено квалифицированному эксперту ЗАО "Академаудит" Дрыгиной О.Н.

В распоряжение эксперта представлены материалы для проведения экспертизы (выписки из ЕГРН, выданные Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сведения о факте владения земельными участками, принадлежащими на праве собственности Ситько И.И. за 2017 - 2019 годы). По результатам проведенной первичной (оценочной) экспертизы экспертом Дрыгиной О.Н. дано заключение эксперта от 27.01.2022 N 21-02/2022. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И., за 2017 год составит 30 444 548 рублей, в том числе 4 644 084 рубля НДС, рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И., за 2018 год составит 49 678 427 рублей. В связи тем, что рыночная стоимость за 2018 год составила 49 678 427 рублей, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, 7 578 065 рублей, сумма дохода для обложения НДФЛ составляет 42 100 361 рубль. Рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И., за 2019 год составит 49 037 746 рублей. В связи тем, что рыночная стоимость за 2019 год составила 49 037 746 рублей, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, 8 172 958 рублей, сумма дохода для обложения НДФЛ составляет 40 864 788 рублей.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что назначенная налоговым органом экспертиза не может отражать реальную рыночную стоимость аренды земельных участков, принадлежащих Ситько И.И., а также утверждение о нарушении проведения экспертизы по причине отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суды установили, что эксперту Дрыгиной О.Н. под подписку разъяснены права и обязанности, установленные статьей 95 (пункты 4, 5 и 8) Налогового кодекса, эксперт предупрежден об ответственности по статье 129 Налогового кодекса.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден руководителем ЗАО "Академаудит", соответствующая расписка имеется в материалах дела.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили доводы заявителя о том, что налоговым органом не проведена налоговая реконструкция действительных налоговых обязательств, в расчете налоговых обязательств не учтен фактический размер налогов, оплаченный взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сдачу имущества в субаренду. Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019. Как указал налоговый орган и не оспорил заявитель в ходе проведения проверки, у предпринимателя имелась возможность предоставить налоговому органу необходимые документы для подтверждения факта понесенных расходов, но на требование от 29.12.2020 N 10039 заявитель предоставил ответ, в котором указал, что все документы по земельным участкам имеются у налогового органа, договоров аренды, актов и иных документов по аренде земельных участком у него не сохранилось. В ходе рассмотрения материалов проверки представителями Ситько И.И. по доверенности не заявлены доводы и не представлены документы о наличии каких-либо расходов, которые необходимо учесть при доначислении налогов. На тот момент заявитель уже был осведомлен о доначисленных суммах налогов и о том, что его деятельность признана предпринимательской. Заявителем не предоставлены в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие понесенные расходы в рамках осуществляемой деятельности в спорных периодах. Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении самого заявителя. Налоговым органом выявлена организованная, в том числе заявителем, схема по уходу от уплаты налогов и не содействовал в установлении реальной стоимости аренды спорных земельных участков ни в ходе проверки, ни при рассмотрении ее результатов. В рамках проверки установлено, что основной целью совершения Ситько И.И. спорных хозяйственных операций является неполная уплата НДС путем использования подконтрольных лиц: Анищенко А.Е., Анищенко Е.А., Бакчиев Р.И., Евсеев Д.В., Иванов С.М., Мелкумов Р.В., Мухонько Н.И., Семенова А.М., Хайрамов Р.Р., Юсубов Г.А.О. Собственниками в аренду сдавались земельные участки подконтрольным лицам по нерыночной (заниженной) цене; земельные участки использовались как единая территория рынка (торговой площадки); построение бизнеса по функционированию организованных рынков в Аксайском районе Ростовской области на родственных и дружеских связях его участников; организованные рынки имели общий сайт (swww.atlantrnd.ru). На сайте размещена информация по рынкам: Атлант-Сити, Атлант-Юг, а также на страницах сайта находилась реклама торговых зон, мест, товаров. Также на сайте была рекламная ссылка на сайт рынка Алмаз. В связи с изложенным установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки оформлены в интересах заявителя. Основной целью заключения договоров аренды являлось получение налоговой экономии. Сделки с участием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организаций имеют своей целью лишь уменьшение налоговой базы по НДС, (т. е. сокрытие выручки) и, соответственно, уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки по аренде земельных участков оформлены в интересах Ситько И.И., основной целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, создана схема с участием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организации. Ситько И.И. являлся сособственником земельных участков, на которых расположены рынки "Атлант" и "Алмаз". Ситько И.И. создана схема минимизации налогооблагаемой базы путем привлечения группы взаимозависимых (подконтрольных) лиц, применяющих специальные режимы налогообложения, с целью занижения стоимости аренды и получения налоговой экономии. В ходе проведенных контрольных мероприятий получены договоры аренды и субаренды, но ни одним из собственников и арендаторов не обеспечено ведение реестров продавцов и заключенных договоров. Всем допрошенным субарендаторам задавался вопрос о том, сдавались ли в субаренду прилегающие земельные участки и торговые места в период с 2017 по 2019 год. Все опрошенные указали, что рынок работал весь период и места сдавались в субаренду. Проведенными контрольными мероприятиями (допросы, материалы встречных проверок, банковские выписки, протоколы осмотра территорий), а также материалами, полученными от следственных органов и органов внутренних дел, установлено, что территория рынка функционировала несколько лет как единый комплекс торговли, то есть оспариваемые земельные участки являлись арендопригодной площадью, следовательно, способны приносить доход. Данные обстоятельства заявитель не опроверг. Ситько И.И. не содействовал в установлении реальных исполнителей по спорным сделкам в ходе проведения проверки. Налогоплательщик не раскрыл, какая реальная сумма денежных средств поступала ему от сдачи в аренду принадлежавших земельных участков.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции (в редакции решения управления от 26.12.2022) о привлечении Ситько И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и не нарушает права заявителя, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Ссылка на необоснованное отклонение ходатайств о назначении экспертизы не принимается, так как вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и сделали вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленные в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения спора. Суды сделали вывод о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 27.01.2022 N 21-02/2022 является надлежащим доказательством по делу и приняли во внимание выводы, сделанные экспертом, о стоимости 1 кв. м аренды земельного участка в 2017 - 2019 годах. Серьезных нарушений, которые могли бы повлечь кардинально иные выводы относительно установленной экспертном рыночной стоимости аренды земельных участков, не установлено, в связи с чем суды отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-1630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.