(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 307-ЭС23-15517 по делу N А56-39901/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом - Сервис N 1" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по делу N А56-39901/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом - Сервис N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
Обзор документа
УК выдали предписание, потребовав от нее вернуть собственникам помещений в МКД деньги за дополнительные охранные услуги. Компания обратилась в суд, ссылаясь на то, что платить за эти услуги жильцы решили сами на ОСС при выборе предшествующей УК. Данное решение собрания не оспаривалось и не отменялось.
Окружной суд не поддержал позицию УК. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
При смене организации, управляющей МКД, с каждым собственником помещения заключают договор управления на условиях, указанных в решении ОСС о выборе УК.
К существенным условиям такого договора относят в т. ч. перечень работ и оказываемых услуг.
При этом дополнительными являются услуги, не входящие в установленный ЖК РФ перечень, т. е. не жилищные, не коммунальные, а иные, прямо не предусмотренные жилищным законодательством.
Собственники помещений, принимая решение о смене УК, утверждают на общем собрании предлагаемые ею условия договора управления. При этом жильцы исходят из того, что она представляет им полный и исчерпывающий перечень работ и услуг, в т. ч. дополнительных, и сведения о плате за них. Иной подход позволял бы произвольно включать (переносить) те или иные ранее установленные суммы в текущие начисления собственникам, что недопустимо.
В данном случае при смене УК в договор управления с ней не включили спорные охранные услуги. Соответственно, оснований для начисления платы за них не было.
