Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2023 г. N Ф08-10110/23 по делу N А32-2748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю - Волобуевой Н.В. (доверенность от 09.10.2023), Кадымалиевой Е.А. (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича (ИНН 010401435044, ОГРНИП 309235610500020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу А32-2748/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Логвинов П.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.08.2022 N 2050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода доначислений по контрагенту ООО "ГК "Штормбау"" (далее - общество).

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в нарушение требований статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) необоснованно применил налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от общества. Решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не установлено.

В кассационной жалобе предприниматель просил принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что налоговым органом не представлены доказательства нарушения положений статьи 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям с обществом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Логвинов П.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.01.2023 N ИЭ9965-23-2761899.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее - проверка) представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года. По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 27.10.2021 N 5324, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 04.08.2022 N 2050 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику за IV квартал 2020 года доначислен НДС в сумме 909 805 рублей, пени в размере 139 455 рублей 41 копейка, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 363 922 рубля, и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 6600 рублей. Общая сумма доначислений по оспариваемому решению составила 1 419 782 рубля 41 копейку, в том числе по установленным в ходе проверки обстоятельствам, предусмотренным положениями статьей 54.1 Налогового кодекса, в размере 1 203 792 рубля 42 копейки.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик просил признать его недействительным в части установленного инспекцией нарушения заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса по сделке со спорным контрагентом - обществом. Общая сумма оспариваемых требований согласно обжалуемому решению составляет 1 203 792 рубля 42 копейки, в том числе НДС в размере 775 тыс. рублей, пени в размере 118 792 рубля 42 копейки, а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса, в размере 310 тыс. рублей.

Предприниматель одновременно с подачей данного заявления в Арбитражный суд Краснодарского края подал жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) на вступившее в законную силу оспариваемое решение инспекции, в части доначислений по сделкам с обществом. По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 17.03.2023 N 26-09/07177@, в соответствии с которым жалоба предпринимателя частично удовлетворена, решение инспекции от 04.08.2022 N 2050 отменено в части доначисления штрафных санкций в сумме 327 577 рублей, в том числе по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 26 691 рубль, санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшены в 8 раз и составили по части 1 статьи 122 Налогового кодекса 3370 рублей, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса - 38 750 рублей и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса - 825 рублей.

Таким образом, сумма по обжалуемому эпизоду с учетом решения управления составила 932 542 рубля 42 копейки, в том числе НДС 775 тыс. рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме 38 750 рублей, пени в размере 118 792 рубля 42 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 52, 54.1, 100, 101, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Суды установили, что в ходе проведения проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) по НДС за IV квартал 2020 года, представленной предпринимателем, налоговым органом выявлен факт создания формального документооборота в отсутствие реальности сделки по взаимоотношениям с обществом и, как следствие, необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 775 тыс. рублей.

Предприниматель в IV квартале 2020 года заявил приобретение у спорного контрагента оборудования - линии по производству фасадных термопанелей. При этом подтверждающие документы представлены не в полном объеме, налогоплательщик по требованию инспекции представил лишь один документ - счет-фактуру (УПД) от 15.12.2020 N 1215Р004 от контрагента - общества.

С учетом полученных результатов мероприятий налогового контроля в рамках проверки, а также информации, полученной в рамках проведения дополнительных мероприятий, инспекцией установлена следующая совокупность фактов и обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании предпринимателем общества в качестве "технической" компании, обеспечившей заявителю налоговый вычет за счёт организованного формального документооборота вне реальных взаимоотношений.

В соответствии с представленным счетом-фактурой общество (продавец) реализует предпринимателю линию для производства фасадных термопанелей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ спорный контрагент зарегистрирован 17.11.2017 по юридическому адресу регистрации в многоквартирном жилом доме: 125464, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 12 корп. 1, кв. 69. Проверкой установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации (протокол осмотра от 24.12.2020).

Основной вид деятельности поставщика - деятельность автомобильного грузового транспорта. В отношении спорного контрагента установлено отсутствие в собственности материально-технических ресурсов, а именно: транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков, необходимых условий для достижения результатов в силу отсутствия собственных оборотных средств. Также отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Таким образом, у спорного контрагента отсутствовали источники для приобретения оборудования для последующей реализации в адрес заявителя.

Руководителем общества на момент заключения спорной сделки являлся Перепелкин И.В., который не явился для дачи пояснений в налоговый орган в ходе проверки. С 29.07.2021 руководителем спорного контрагента являлся Веселов Н.В., признанный "массовым" руководителем и учредителем, который на допрос не явился. В ходе проверки инспекцией установлен главный бухгалтер и кассир спорного контрагента Живина Е.Н., которая согласно протоколу допроса отрицает свою причастность к деятельности компании.

При проведении встречной проверки по неоднократным требованиям налогового органа, направленным в адрес общества, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, что свидетельствует об их отсутствии у спорного контрагента и фиктивности заявленной сделки.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие оплаты предпринимателем в адрес общества. При этом установлено отсутствие финансовых претензий со стороны спорного контрагента, в т. ч. в судебном порядке. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте между участниками взаимоотношений и отсутствием соответствующих правоотношений.

Налоговым органом также установлено отсутствие у спорного контрагента операций по расчётным счетам за 2020 и 2021 годы. Данный факт свидетельствует о неведении реальной хозяйственной деятельности и отсутствии возможности приобретения товара, который в последующем мог быть реализован в адрес предпринимателя.

Заявителем не представлены сведения о транспортировке товара от спорного поставщика, а также сведения о транспортной организации (водителях), осуществлявших транспортировку ТМЦ по указанному УПД.

Кроме того, установлен факт одинаковой даты отгрузки, передачи, получения, приемки товара. При этом судами учтена удаленность местонахождения спорного контрагента (г. Москва) от места исполнения договора, а также отсутствие у спорного контрагента филиалов и представительств, другого имущества и складских помещений на территории Краснодарского края и в иных регионах.

Налоговым органом также установлена нецелесообразность и невозможность приобретения линии для производства фасадных термопанелей у спорного контрагента по цене 4650 тыс. рублей, тогда как по данным, находящимся в свободном доступе в сети интернет, цена аналогичного комплекта оборудования от поставщиков-производителей значительно ниже и варьируется от 490 тыс. до 1790 тыс. рублей.

Заявитель и общество практически одновременно внесли спорную операцию в налоговую отчётность по НДС посредством предоставления корректировок к налоговым декларациям по НДС. Документооборот с сомнительным контрагентом и вычет заявлен предпринимателем в налоговой декларации по НДС N 1 за IV квартал 2020 года, представленной 30.03.2021, сомнительным контрагентом - обществом сделки с Логвиновым П.В. заявлены путём внесения корректировок в налоговую отчётность по НДС за IV квартал 2020 года - 12.02.2021. Ранее в первичной и в уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за IV квартал 2020 года и спорном счете-фактуре от 15.12.2020 N 1215Р004 на сумму 55 544 рубля, в т. ч. НДС 8424 рубля, выставлен в адрес другого покупателя - ООО "Газпром Трансгаз Уфа".

Согласно декларации по НДС за IV квартал 2020 года, представленной спорным контрагентом, сумма НДС к уплате составила 3866 рублей, при этом сумма налоговых вычетов по НДС согласно книге покупок составила 12 377 761 рубль.

Налоговая отчётность по НДС представлялась спорным контрагентом с одного IP-адреса 45.142.211.191, местонахождение: Германия, г. Франкфурт-на-Майне. Данный факт указывает на отправку отчетности неопределёнными лицами с использованием установленной на рабочую станцию программы "VPN" (дополнения на браузер), которая изменяет IP-адрес отправки налоговой отчётности. Данная технология позволяет пользователю оставаться невидимым в сети, скрывать свое местоположения и т. д., что свидетельствует о преднамеренном искажении информации.

Спорным контрагентом 13.01.2021 и 16.04.2021 представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 2020 год и за I квартал 2021 года с нулевыми показателями.

В ходе проверки налоговым органом установлены факты "закольцованности" налоговых вычетов по НДС по цепочке контрагентов второго и последующих звеньев, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов.

Кроме того, указанные организации не являются плательщиками НДС, а представляют только журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Объездная, 14, по которому располагаются складские помещения и офис, находящиеся в собственности у Логвиновой С.Ю. (мать предпринимателя). По указанному адресу с 01.01.2021 осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Логвинов А.П. (дядя предпринимателя), который согласно протоколу допроса от 08.02.2022 N 79 пояснил, что по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Объездная, 14 находится магазин строительных материалов и складские помещения. При этом Логвинов А.П. наличие производственного оборудования отрицает, о приобретении линии по производству фасадных термопанелей не знает.

Для установления возможного фактического приобретения и использования в предпринимательской деятельности оборудования - линии по производству фасадных термопенелей инспекцией проведен анализ исполнения предпринимателем в IV квартале 2020 года работ по муниципальным и государственным контрактам: от 30.06.2020 N 0318300119420000807_ЭА, от 10.08.2020 N 0318300017520000218, от 04.09.2020 N 0318100066820000025-0318100066820000025-1350-139, от 12.10.2020 N 0318100066820000036-0318100066820000036-1350-146. Спорная сделка заключена 15.12.2020 после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Таким образом, оборудование - линия по производству фасадных термопанелей не могла быть использовано в рамках указанных контрактов. Учитывая изложенное, материалами проверки подтверждено, что заявителем спорное оборудование на указанных объектах не использовалось.

Кроме того, в проверяемом периоде налоговым органом не установлены факты реализации предпринимателем фасадных термопанелей.

Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. Выводы инспекции основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков, анализ финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента и т. д.). Собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал целенаправленно (умышленно) и в документах налогового учета исказил факты хозяйственной жизни с целью налоговой экономии. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, не установлено.

С учетом изложенного совершенные предпринимателем действия правомерно квалифицированы как умышленные, поскольку налогоплательщик своими действиями создал формальный документооборот и намеренно вводил в заблуждение налоговый орган представлением недостоверной информации по спорной сделке.

Установив создание формального документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций с обществом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вычеты НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом заявлены предпринимателем неправомерно.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод заявителя о том, что камеральные налоговые проверки проводились инспекцией ежеквартально, в результате чего налоговому органу было известно о движениях по расчетным счетам предпринимателя, где отражены расчеты за термопанели и приобретение сырья для их производства.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что налоговым органом не представлены доказательства нарушения норм статьи 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям с обществом.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в нарушение требований статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса необоснованно применил налоговый вычет по НДС по счету-фактуре, полученному от общества.

Поскольку решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не установлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу А32-2748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.