Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-8924/23 по делу N А32-47746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньдорстрой" (ИНН 2308189190, ОГРН 1122308004587) - Сторожук А.В. (доверенность от 31.05.2023), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Невзоровой С.В. (доверенность от 27.12.2022 N 0516/89549), Карпова В.Г. (доверенность от 16.06.2022 N 05-11/13813), Лебедевой Д.Ю. (доверенность от 31.05.2023 N 05-11/09148), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньдорстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-47746/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньдорстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.04.2022 N 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 решение суда первой инстанции от 13.03.2023 отменено, признано недействительным решение инспекции от 21.04.2022 N 1111 в части начисления пени в размере 34 519 рублей 66 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.05.2021 N 3322 и вынесено решение от 21.04.2022 N 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате начислены НДС в размере 2 675 944 рублей, пени в размере 518 806 рублей 05 копеек, штраф в размере 267 594 рублей 40 копеек.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.08.2022 N 25-12/23067@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями установлено, что в целях исполнения обязательств по осуществлению подрядных работ на объекте заказчика ООО "МонтажТехСтрой" общество заключило с ООО "Инерт" договор от 01.09.2020 N 05/20-П на поставку инертных материалов, отразив в книге покупок за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом сделки на общую сумму 16 055 665 рублей, в том числе 2 675 944 рублей НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие надлежащего подтверждения приобретения товара поставщиком для его дальнейшей реализации налогоплательщику.

Также установлено, что руководитель ООО "Инерт" Хикматов А.М. является руководителем или учредителем в еще 14 организациях.

Согласно пояснениям руководителя общества, полученным налоговым органом в результате опроса, ООО "Инерт" осуществляло доставку инертных материалов с привлечением индивидуального предпринимателя Лоенко В.Н. на основании договора аренды транспортного средства от 04.08.2020 N 3.

При этом в ходе допроса индивидуальный предприниматель Лоенко В.Н. дал пояснения налоговому органу о том, что организация ООО "Инерт" ему не знакома, а поставка песка в 4 квартале 2020 года была осуществлена им напрямую в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Лоенко В.Н. и ООО "Инерт" являются взаимозависимыми через физическое лицо Попандопуло А.С.

Также установлено совпадение IP-адресов ООО "Инерт", ООО "Медвежья гора", руководителем и учредителем которого является Лоенко В.Н., индивидуального предпринимателя Попандопуло А.С.

По результатам налоговой проверки инспекцией на основании совокупности полученных доказательств установлено, что в 4 квартале 2020 года ООО "Инерт" не являлось реальным поставщиком товара в адрес налогоплательщика. Товар поставлен иными лицами.

Исходя из этого на основании совокупности первичных документов бухгалтерского и налогового учета, опросов физических лиц и результатов встречных проверок налоговым органом сделан вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды путем включения в оборот поставщика, обладающего признаками недобросовестности.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что действия налогоплательщика квалифицируются по пункту 3 статьи 122 Кодекса, то есть как неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно.

Доводы общества относительно уплаты поставщиком налога в бюджет обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, признавшим, что такая уплата носит номинальный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа дополнительно пояснил, что достаточных доказательств, позволяющих сопоставить такую уплату со спорной сделкой, налоговым органом не установлено.

Доводы общества относительно налогооблагаемых операций исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-47746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.