Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2023 г. N Ф08-4547/23 по делу N А63-11508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей ПосаженниковМ.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994 ОГРН 1042600329991) - Слепченко И.В. (доверенность от 27.06.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дорожно-Строительная Компания Бетон Групп" (ИНН 2618021310 ОГРН 1142651050717), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дорожно-Строительная компания Бетон Групп" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-11508/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Дорожно-Строительная компания Бетон Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.03.2021 N 1.

Решением суда от 11.02.2022 требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным по мотиву соблюдения обществом условий для получения налоговых вычетов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 решение суда оказала отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд счел, что управление доказало создание обществом и подконтрольными им лицами формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на отсутствие у инспекции полномочий проверять соблюдение условий сделки, неполную оценку показаний свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательство по мотиву занятости его представителя в других арбитражных делах в Арбитражном суде Ставропольского края (N А63-17211/2022 и А63-2524/2023).

Из информационного ресурса КАД-Арбитр в сети Интернет следует, что на начало судебного заседания судом кассационной инстанции названные обществом в ходатайстве судебные заседания по арбитражным делам отложены и судебные заседания завершены. Обществу по его ходатайству от 06.05.2023 определением кассационной инстанции от 11.05.2023 разрешено участвовать в рассмотрении его кассационной жалобы путем использования системы вэб-конференции информационной системы КАД-Арбитр. Представитель общества (Навеков А.В.) также 12.05.2023 знакомился с материалами арбитражного дела. Несмотря на наличие у общества сведений о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу и делам N А63-17211/2022 и А63-2524/2023 (представитель Кузьминова А.В.) оно явку разных представителей в суд кассационной инстанции или возможность участия кого-либо из них в судебном заседании путем проведения вэб-конфренции, не обеспечило. При этом общество, заявляя ходатайство о проведении судебного заседаний кассационной инстанцией, знало о назначении в тот же день судебных заседаний по делам N А63-17211/2022 и А63-2524/2023 Арбитражным судом Ставропольского края. Кассационной инстанцией обеспечено соединение с представителем общества, заявившим ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции после окончания судебных заседаний в Арбитражном суда Ставропольского края, предложено присоединиться к участию в рассмотрении дела путем телефонного соединения с информационной системой КАД-Арбитр, обеспечивающей такое техническое присоединение. Представитель общества отказался соединяться с кассационной инстанцией по телефону со ссылкой на заявление ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на наличие у суда такой технической возможности, ссылаясь на нахождение в управляемом им транспортном средстве. Прекратить движение транспортного средства и осуществить сеанс связи с судом кассационной инстанции представитель общества отказался. Суд кассационной инстанции явку участвующих в деле лиц обязательной не признавал, общество свои доводы изложило в кассационной жалобе, принятие и оценка новых доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит. Суд кассационной инстанции предоставил обществу все имеющиеся у него процессуальные возможности как принимать участие в рассмотрении его жалобы (в том числе посредством вэб-конференции любого из его представителей). Заявление им соответствующего ходатайства о проведении судебного заседания по вэб-конференции 25.05.2023 при наличии у него уже имевшихся сведений о слушании в тот же день других арбитражных дел в арбитражном суде Ставропольского края, последующее затем заявление ходатайства об отложении судебного заседания, начатого кассационной инстанцией после окончания приведенных в ходатайстве арбитражных дел, отказ в телефонном соединении для участия в вэб-конференции, а также участие в деле разных представителей (в том числе ознакомившегося с материалами дела в кассационной инстанции), обладает признаками злоупотребления процессуальными правами. Такое поведение общества судебная коллегия считает намеренным затягиванием сроков рассмотрения жалобы с целью создания судебной волокиты. Представитель управления (участвует в судебном заседании по вэб-конфренции) также возражал против отложения судебного разбирательства. С учетом изложенных обстоятельств ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за 2017 год, по результатам которой вынесла решение от 05.11.2019 N 3179, основанием принятия которого послужил вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам общества с ООО "Спецстройторг", ООО "Оптимторг", ООО "Альянс-Волга", ООО "Билдтайм", ООО "Весна". Общество в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направило уточненные налоговые декларации по НДС, исключив из книги покупок счета-фактуры по сделкам с названными организациями. В порядке контроля за деятельностью инспекции управление на основании решения от 11.03.2020 N 1 провело повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом НДС в 2017 году, рассмотрев материалы которой, возражения общества, вынесло решение от 05.03.2021 N 1 начислении 9 446 тыс. рублей НДС (по 3 148 666 рублей 70 копеек - сроки уплаты 25.01.2018, 25.02.2018, 3 148 666 рублей 60 копеек - 25.03.2018), 4 386 962 рубля 48 копеек пеней. Решением Федеральной налоговой службы России от 10.06.2021 N КЧ-4-9/8152@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции общество проявившим должную степень заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении сделок с ООО "Еврострой", ООО "Главдорострой", ООО "Дорожник", ООО "РДСК" (решение управления с учетом уточненных налоговых деклараций общества по НДС за 2017 год), счел документально подтвержденными налоговые вычеты, реальными хозяйственные операции с ними.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о реальном характере названных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило договор субподряда с ООО "Гранд", для выполнения работ по замене барьерного заграждения на ФАД "Кавказ", по которому, в свою очередь, привлекло для выполнения работ ООО "Еврострой", по счетам-фактурам которого заявило спорные налоговые вычеты по НДС. Допрошенные работники ООО "Еврострой" подтвердили их трудоустройство в этой организации, однако, фактически там не работали, работы не выполняли и заработную плату не получали. Главный бухгалтер этого контрагента также сообщил, что поступившие от общества денежные средства переводились в наличные и выводились на автосалоны. У этого контрагента также отсутствовали необходимые производственные ресурсы для выполнения спорных работ (в том числе специализированная техника, квалифицированный персонал в области дорожного строительства (трактористы и крановщики)). Из показаний работников ООО "Дорожник" и ООО "Главдорстрой" усматривается, что эти организации выполняли работы, значащиеся по документам выполненными силами ООО "Еврострой", фактически именно они устанавливали дорожные барьерные ограждения, использовали технику своих организаций. Для выполнения работ привлекались также граждане-иностранцы. Судебная коллегия также сочла доказанным управлением факт участия общества в схеме по выводу денежных средств через ООО "Еврострой" и взаимозависимого ООО "Главдорстрой" с использованием автосалонов, через которые приобретались дорогие автомобили, а также перечислялись деньги в ООО "Оптимстрой". Последний переводил денежные средства ООО "Квест-А", тот - ООО "ЛТД КвестФинанс", которые приобретало иностранную валюту и переводило ее. Общество таким образом скрывало выполнение работ силами и средствами взаимозависимых с ним организаций, формировало фиктивный документооборот с целью завышения налоговых вычетов и вывода денежных средств. Взаимозависимость участников спорных хозяйственных операций подтверждается в том числе наличием между ними родственных или служебных отношений, финансовой подконтрольностью. Общество заключило договор субсубподряда в отсутствие деловой цели, в силу взаимозависимости и подконтрольности знало об отсутствии у ООО "Еврострой" соответствующих ресурсов для выполнения принятых обязательств (специализированной техники и квалифицированного персонала со знаниями в области дорожного строительства), необоснованной минимизации налоговых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отнесся критически к пояснениям общества о технической ошибке при подписании договора со спорным субсубподрядчиком и дальнейшем его исправлении, счел это признаком формального составления документов. В договоре субсубподряда N 260717/01 не определены условия использования материалов. Из карточек бухгалтерских счетов N 10, 20 и 60 следует, что материалы, используемые при выполнении работ по договорам субподряда N 709573/СИ-01 и 260717/01, принадлежали обществу, но при этом оно не оформляло накладные по форме М-15, на счете 10.7 их не отражало. Эти обстоятельства также признаны свидетельством несоблюдения не только заявления налоговых вычетов по нереальной сделке, но и несоблюдения требований об учете в налоговом и бухгалтерском учете спорных хозяйственных операций в смысле, определенном в статьях 146, 166, 169, 171, 172 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права, приводимая им судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах де. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных апелляционной инстанцией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Всем доводам участвующих в деле лиц судебная коллегия дала надлежащую правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-11508/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.