Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2023 г. N С01-1587/2023 по делу N А07-5394/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае учредителями сетевого издания являются юридические лица, которые самостоятельно несут ответственность за нарушение исключительных прав на произведения

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Погадаева Н.Н., Борзило Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ОГРН 1120280051264) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу N А07-5394/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савина Владимира Валерьевича (ОГРНИП 304561509700091) к редакции средства массовой информации "ПроТуймазы", Агентству по печати и средств массовой информации Республики Башкортостан, государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" (ОГРН 1020203229892) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савин Владимир Валерьевич (далее - предприниматель) обратился с в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к редакции средства массовой информации "ПроТуймазы" (далее - редакция), Агентству по печати и средств массовой информации Республики Башкортостан (далее - Агентство), государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан") о солидарном взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, исковые требования удовлетворены: с Агентства, ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан" солидарно в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований к Редакции средства массовой информации "ПроТуймазы" прекращено.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Агентство обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А07-5394/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Агентство ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы полагает, что при использовании спорной фотографии был указан источник заимствования, а именно при использовании материала был указан источник - "сообщает "Башинформ". Несмотря на факт указания редакцией источника заимствования спорной фотографии (Информационное агентство "Башинформ") суды необоснованно не применили положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободном использовании произведений при их цитировании.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) и пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Постановление от 15.06.2010 N 16) ответчик полагает, что в данной ситуации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение данных сведений.

Агентство отмечает, что деятельность, осуществляемая редакцией сетевого издания "ПроТуймазы", как средством массовой информации, не является предпринимательской, в силу чего ответственность за незаконное использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности могла наступить для редакции сетевого издания "ПроТуймазы" и его учредителей только при наличии вины.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, в публикации "Тела трех студенток медколледжа из Башкирии найдены с ножевыми ранениями", опубликованном на сайте tuvest.ru 30.09.2021 в 11:02 (URL адрес: https://tuvest.ru/news/novosti/2021-09-30/tela-treh-studentok-medkolledzha-izbashkirii-naydeny-s-nozhevymi-raneniyami-2525665?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop), использована фотография, правообладателем которой является сайт Гай.РФ/ gts.tv (владелец обоих доменов - индивидуальный предприниматель Савин Владимир Валерьевич).

Указанная фотография впервые размещалась на сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в новости "3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа" (URL http://gts.tv/news/34779).

Спорная фотография создана Фроловой Л.В. при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 26.10.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил факт использования спорного фотографического произведения Редакцией сетевого издания "ПроТуймазы", учредителями которой являются Агентство и ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан", однако не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в нарушении исключительного права Савина В.В. или свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для использования этого фотографического произведения без согласия правообладателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за допущенное правонарушение, являются Агентство печати РБ и ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан".

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, решение суда первой инстанции оставил без изменения, подтвердив обоснованность приведенных выводов.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о том, что Агентство не должно привлекаться к ответственности, поскольку в данном случае достаточно было указания на получение фото со страницы Информационного агентства "Башинформ", не основаны на нормах права.

Как верно установлено судам, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылаясь на отсутствие вины, Агентство не приводило доказательств того, что нарушения допущены не при осуществлении предпринимательской деятельности либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как верно указали суды, ответчики как профессиональные субъекты предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой на соответствующем сайте информации и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Коллегия судей также отклоняются ссылки Агентства на то, что в данной ситуации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение данных сведений, поскольку они получены от информационных агентств.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о СМИ именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае учредителем сетевого издания является Агентство и ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан", которые являются юридическими лицами, и самостоятельно в силу статей 2, 42 Закона о СМИ несут ответственность за нарушение исключительных прав на произведения.

Довод о том, что редакция средства массовой информации несет ответственность за нарушение исключительных прав только при наличии вины, не соответствует нормам действующего законодательства и заявлен без учета тех обстоятельств, что Агентство является коммерческой организацией (статья 2, пункт 1 статьи 50, пункты 1, 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу N А07-5394/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ОГРН 1120280051264) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.