Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2023 г. N Ф08-4542/23 по делу N А63-16945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Кубриной Е.В. (доверенность от 0.09.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А63-16945/2021, установил следующее.

ООО "Энергогарант" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2021 N 11 в части доначисления сумм НДС в размере 1 755 158 рублей 37 копеек и налога на прибыль организаций в сумме 1 950 176 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов по обстоятельствам непредставления налогоплательщиком первичных документов по операциям с ООО "ППСО "Исток"", ООО "Ремстрой", ООО "Системы и Технологии", ООО "ЦентрКабель", ООО "РМК "Деловые отношения"", ООО "Энерготрейдинг", ООО "Югагробизнес", ООО "МВМ", ООО "Аркадакомплект", индивидуальным предпринимателем Русановой И.И., ООО "Стиль-ЛЮКС" за II квартал 2017 года - II квартал 2019 года, доначисления НДС в размере 2562 рублей 71 копейки и налога на прибыль организаций в сумме 2847 рублей 45 копеек, а также соответствующих пеней и штрафов по сделке с ООО "Нюанс", доначисления сумм НДС в общем размере 7 658 498 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 8 611 137 рублей, соответствующих пеней и штрафов по операциям с ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс", доначисления НДС в сумме 63 152 рублей 51 копейки и налога на прибыль организаций в размере 70 170 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов по операциям с ООО "СпектрСтрой", доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 616 565 рублей, соответствующих пеней и штрафов, а также доначисления страховых взносов в общем размере 1 422 842 рублей 35 копеек, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление в полном объеме либо отменить принятые по делу судебные акты в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 994 669 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды фактически переложили бремя доказывания соответствия первичных документов и регистров бухгалтерского учета на общество, нарушив принцип состязательности сторон. Представленные в материалы дела документы по сделкам общества с ООО "Галеон-СК",ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" оформлены надлежащим образом, содержат сведения о наименовании работ, количестве и цене. Хозяйственная операция с перечисленными контрагентами отражена обществом в бухгалтерской и налоговой документации, счета-фактуры нашли отражение в книгах покупок общества за проверяемый период. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что участие ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Все контрагенты общества являлись действующими организациями, у которых отсутствовала налоговая задолженность. В действиях общества не имеется согласованных действий при осуществлении своей предпринимательской деятельности применительно к положениям статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Инспекция не представала доказательств, свидетельствующих о фиктивности договоров общества, заключаемых с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении кассационной жалобы, а в случае отказа в отложении об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, а ходатайство об отказе от жалобы не оформлено надлежащим образом, ввиду чего подлежит отклоненению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 03.12.2019 по 18.08.2020 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов с 01.01.2016 по 30.09.2019.

Установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованность полученной обществом налоговой выгоды по операциям с ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс", ООО "Спектр-Строй", а также подтверждающие неисполнение обществом (ООО "Энергогарант") обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц и обязанности по исчислению и уплаты страховых взносов с доходов, полученных работниками общества в результате невозвращения ранее полученных подотчет денежных средств. Инспекция выявила отсутствие оснований для учета при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения первичных документов по операциям с ООО "ППСО "Исток"", ООО "Ремстрой", ООО "Системы и Технологии", ООО "Центр-Кабель", ООО "РМК "Деловые отношения"", ООО "Энерготрейдинг", ООО "Югагробизнес", ООО "МВМ", ООО "Аркадакомплект", индивидуальным предпринимателем Русановой И.И., ООО "Стиль-ЛЮКС", которые без наличия уважительных причин, не были представлены обществом при проведении выездной налоговой проверки, рассмотрении ее материалов и, соответственно, вынесении оспариваемого решения. При этом новогодние подарки, приобретенные по операциям с ООО "Нюанс" не были приняты к учету обществом, а также не были использованы при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, равно как и в направленной на получение дохода деятельности налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 25.05.2021 N 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 28.10.2021 N 08-19/025857 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды признали полученную обществом по операциям ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект" (ООО "Блеск), ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" (выполнение строительно-монтажных работ для АО "Ставропольские электрические сети", АО "Ессентукская сетевая компания"), ООО "Спектр-Строй" (поставка товарно-материальных ценностей) налоговую выгоду в виде примененных налоговых вычетов по НДС, а также затрат, учтенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, необоснованной, а привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса правомерным.

Суды указали на законность решения налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль по операциям приобретения новогодних подарков от ООО "Нюанс" ввиду неиспользования соответствующего имущества в приносящей доход деятельности общества, а также при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. Суды отметили, что представленные заявителем в суд документы ранее не были представлены при проведении налоговой проверки, сами по себе не свидетельствуют о правомерности применения на их основании налоговых вычетов и расходов.

Суды признали законным и обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса, а также доначисление ему сумм НДФЛ, страховых взносов и пеней по ним ввиду неисполнения обязанностей налогового агента и занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму дохода, полученного руководителем и главным бухгалтерском в виде невозвращенных обществу денежных средств, ранее переданных указанным лицам подотчет.

АО "Ставропольские электрические сети", АО "Ессентукская сетевая компания" (генеральные подрядчики) и обществом (ООО "Энергогарант", субподрядчик) заключили договоры от 26.12.2017 N 0526/ОКС/2017, от 26.12.2017 N 0525/ОКС/2017, от 26.12.2017 N 0527/ОКС/2017, от 26.12.2017 N 0528/ОКС/2017, от 26.12.2017 N 0523/ОКС/2017, от 26.12.2017 N 0521/ОКС/2017, от 19.06.2017 N 228/ОКС/2017, от 19.06.2017 N 229/ОКС/2017, от 25.09.2017 N 0356/ОКС/2017, от 25.09.2017 N 0360/ОКС/2017, от 16.11.2017 N 0442/ОТП/2017, от 13.11.2017 N 0003/ОКС/2017, от 13.11.2017 N 0003/ОКС/2017, от 13.11.2017 N 0003/ОКС/2017, от 13.11.2017 N 0003/ОКС/2017, от 14.11.2017 N 140/ПТО/ИП, от 14.11.2017 N 139/ПТО/ИП, от 14.11.2017 N 141/ПТО/ИП, предметом которых являлось выполнение подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ в установленные сторонами сроки. Для выполнения строительно-монтажных работ не допускалось привлечение обществом субподрядных организаций.

В целях исполнения указанных договоров общество заключило договоры на выполнение соответствующих строительных и иных субподрядных работ с ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" на объектах, расположенных в г. Ставрополе, г. Ессентуки, станице Зеленчукской, пос. Белый уголь, ауле Кубина.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 перечисленных договоров при выполнении работ будет использован материал и оборудование общества. В связи с исполнением названых договоров составлены акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, по которым обществом применены налоговые вычеты. Документы первичного бухгалтерского учета учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в качестве произведенных затрат, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно представленным сведениям АО "Ставропольские городские электрические сети" для получения допусков к работам в электроустановках командированного персонала общества, а именно прокладке кабельных линий 04-6-10 кВ, проведению работ на поврежденных участках кабельных линий (разрытие) с 10.07.2017 по 31.12.2017, заявлен список работников в лице Гончаровой А.Ф., Гончарова В.И., Лежепекова А.Г., Левшина А.Г., Безверхова Д.Н., Шиндина В.В. (с одновременным указанием группы допуска для работы в электроустановках), которые являлись сотрудниками общества. Допрошенные свидетели Гончарова А.Ф., Шиндин В.В., Безверхов Д.Н., Левшин А.Г., Левшин А.Г., являющиеся сотрудниками общества с 2016 по 2018 год, пояснили, что ООО "Галеон-СК", ООО "Страйком", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Либертэкс" не принимали участие в производстве строительно-монтажных работ и им не знакомы. Показания свидетелей подтверждаются журналом о проведенных инструктажах, представленных АО "Ставропольские городские электрические сети", согласно которым в 2017 году инструктажи проведены сотрудникам общества Гончаровой А.Ф., Лежепекову С.Н., Левшину А.Г., Безверхову Д.Н., Шиндину В.В. Из этого следует, что обязательный для получения допуска к производству строительно-монтажных работ инструктаж согласно представленному АО "Ставропольские городские электрические сети" журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда и технике безопасности для персонала пройден исключительно сотрудниками общества.

Опрошены работники заказчика АО "Ставропольские городские электрические сети", подписи которых содержатся в актах о приеме выполненных работ (формы N КС-2), в частности, составленных в связи с исполнением договора подряда от 31.10.2016 N 36/ТП/2016 (от 31.08.2017 акт N 1), от 29.06.2019 N 0248/ОМТС/2017. Главный инженер АО "Ставропольские городские электрические сети" Мигуев Е.П., ответственный за проведение инструктажей, пояснил, что инструктажи в АО "Ставропольские городские электрические сети" имеют обязательный характер и проводятся сотрудниками охраны труда АО "Ставропольские городские электрические сети", перед началом строительных работ на вводный инструктаж по технике безопасности все подрядные организации обеспечивают явку сотрудников, которые будут участвовать в строительно-монтажных работах на строительных объектах АО "Ставропольские городские электрические сети". Мигуев Е.П. также сообщил, что без инструктажа по технике безопасности сотрудники подрядных организаций (в частности общества), не могли участвовать в проведении строительно-монтажных работ в действующих электроустановках, из чего следует, что данный факт исключает возможность выполнения строительно-монтажных работ контрагентами общества (ООО "Галеон-СК", ООО "Страйком", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Либертэкс").

Общество сопроводительным письмом от 03.10.2017 N 102 направило АО "Ессентукская сетевая компания" список физических лиц, принимающих участие в строительно-монтажных работах на объектах (Шиндин В.В., Безверхов Д.Н., Ненашев Е.В.), которые являются работниками общества. Как следует из содержания индивидуальных карточек налогоплательщика, ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" в период заключения и исполнения хозяйственных операций не обладали необходимыми экономическими ресурсами, в том числе основными средствами и работниками. Представленными в материалы дела банковскими выписками подтверждается, что контрагентами общества не осуществлялись расходные финансовые операции, связанные с привлечением третьих лиц для возможного исполнения обязательств перед обществом. Контрагенты второго и последующего порядка ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" (ООО "Регионпродукт", ООО "Сигма", ООО "Викинстрой" и т. д.) преимущественно являются организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, в том числе не имеют материальных и трудовых ресурсов, уплачивают налоги в минимальных размерах. ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" производилась уплата сумм налогов в минимальных размерах, не сопоставимых с суммой налога, заявленной обществом к вычету по соответствующим операциям, что позволило сделать вывод об отсутствии экономического источника для последующего применения налоговых вычетов по соответствующим хозяйственным операциям.

ООО "Галеон-СК", ООО "Страйком", ООО "Технокомплект" не являлись членами саморегулируемых организаций и не имели свидетельства о допуске к определенному виду работ, ООО "Промэнергострой" и ООО "Либертэкс" не являются членами саморегулируемых организаций с 03.07.2017 и 06.06.2017 соответственно.

Таким образом, заявленные обществом контрагенты на момент заключения перечисленных сделок, не имели как собственных, так и нанимаемых ресурсов, в том числе трудовых, необходимых для действительного исполнения операций перед обществом, связанных с производством строительных и иных работ, а также не имели объективной возможности их восполнить путем заключения гражданско-правовых договоров с третьими лицами, так как данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Непричастность заявленных контрагентов общества к производству соответствующих подрядных работ также подтверждается следующими обстоятельствами. Из содержания представленных первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Галеон-СК" следует, что спорный контрагент общества привлечен в качестве подрядной организации в рамках исполнения договорных обязательств перед АО "Ставропольские городские электрические сети" по договорам подряда от 31.10.2016 N 36/ТП/2016, от 29.06.2017 N 0248/ОМТС/2017, от 25.09.2017 N 0360/ОКС/2017. При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Галеон-СК" учреждено незадолго до заключения договоров с обществом от 10.07.2017 N 05/17-С, от 04.09.2017 N 06/17. В отношении ООО "Галеон-СК" 21.12.2017 внесены сведения о недостоверности места государственной регистрации (г. Ставрополь, пер. Буйнакского, д. 2-М, оф. 45), в последующем 01.02.2019 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в административном порядке по причине недостоверности указанных сведений.

Согласно договору подряда от 25.09.2017 N 0360/ОКС/2017, заключенному АО "Ставропольские городские электрические сети" и обществом (пункт 1.3 договора подряда от 25.09.2017 N 0360/ОКС/2017), виды и объемы выполненных работ подрядчиком определены в техническом задании. В техническом задании указано, что исходными документами для начала работ являются разрешение местной администрации на производство земляных работ, график производства работ, письмо подрядной организации с поименным списком сотрудников, наряд-допуск.

В соответствии со сведениями АО "Ставропольские городские электрические сети" в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлен заказчику список сотрудников ООО "Галеон-СК" для участия в строительно-монтажных работах на объектах АО "Ставропольские городские электрические сети" в 2017 году.

Во исполнение условий договоров подряда общество для выполнения строительно-монтажных работ на строительных объектах АО "Ставропольские городские электрические сети" представило список физических лиц, являющихся его штатными сотрудниками, которыми пройден обязательный вводный инструктаж и в числе которых отсутствовали сотрудники ООО "Галеон-СК". Из пояснений сотрудника ООО "Энергогарант" Безверхова Д.Н. следует, что общество при выполнении работ привлекались физические лица без оформления гражданско-правовых и трудовых отношений. Согласно акту выполненных работ от 29.09.2017 N 1 соответствующие работы производились ООО "Галеон-СК" с 04.09.2017 по 29.09.2017, то есть выполнены значительно раньше даты заключения договора подряда между обществом и заказчиком (договор от 25.09.2017), в рамках которого обществом заключен договор с ООО "Галеон-СК". Подрядные работы по строительному объекту "Реконструкция КЛ-1 кВ от ТП-12-РПН-32-РПН-31-ТПН-30 до ТП-24" выполнены иным заявленным обществом контрагентом - ООО "Промэнергострой". В соответствии с актами о приемке выполненных работ с 19.10.2017 по 29.12.2017 ООО "Промэнергострой" выполнены строительно-монтажные работы, при этом фактически аналогичные работы выполнены ООО "Стройэнерготехнологии" с 01.09.2017 по 29.09.2017. Объем работ, предъявленный обществом заказчику АО "Ставропольские городские электрические сети", соответствует объему, выполненному ООО "Стройэнерготехнологии", в то время как объем работ, выполненный ООО "Галеон-СК" и ООО "Промэнергострой", заказчику не предъявлен.

Общество в отношении ООО "Галеон-СК" перечислило денежные средств в размере 7 322 920 рублей при общей цене договоров от 10.07.2017 N 05/17-С, от 04.09.2017 N 06/17 и фактически выполненных ООО "Галеон-СК" работ в сумме 3 613 828 рублей 08 копеек. Образовавшаяся дебиторская задолженность ООО "Галеон-СК" перед обществом в размере 3 709 091 рубля 20 копеек не была погашена ООО "Галеон-СК" путем перечисления денежных средств либо передачи иного исполнения, при этом общество также не совершало каких-либо мер по защите нарушенного имущественного права. Полученные ООО "Галеон-СК" денежные средства в сумме 7 322 920 рублей перечислены индивидуальным предпринимателям Коваленко С.А., Поминовуой Ю.О., Пирсултановой А.Ю., Якубе Н.В., Мишину Я.Ю. с назначение платежа "За транспортные услуги без НДС", в дальнейшем все денежные средства, поступающие на расчетные счета указанных лиц, в том числе полученные от ООО "Галеон-СК", были выданы через банковские терминалы или кредитные учреждения в виде наличных денежных средств.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает невозможность ООО "Галеон-СК" осуществить реальное исполнение обязательств перед обществом и недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование правомерности полученной налоговой экономии.

Свидетель Петренко О.А. (руководитель ООО "Промэнергострой") пояснила, что после окончания членства в саморегулируемой организации ООО "Промэнергострой" осуществлялась продажа строительных материалов, что соответствует назначению финансовых операций по банковской выписке данной организации. В начале руководства Петренко О.А. деятельностью ООО "Промэнергострой" численность работников данной организации составляла 17 человек, в последующем в течение 2017 - 2019 годов численность работников ООО "Промэнергострой" составляла 1 единицу. Свидетель также пояснила, что для исполнения договорных обязательств перед обществом по производству работ ООО "Промэнергострой" осуществлялось привлечение физических лиц на основании гражданско-правовых договоров, в отношении которых ООО "Промэнергострой" в налоговый орган представлялись сведения о выплаченных доходах. Не являясь членом саморегулируемой организации с 03.07.2017, ООО "Промэнергострой" заключены и исполнены в IV квартале 2017 года договоры с обществом от 16.10.2017 N 229/2017, от 16.10.2017 N 228/2017, от 19.10.2017 N 356/2017, от 19.10.2017 N 360/2017, от 13.11.2017 N 0003/2017, от 13.11.2017 N 0003-1/2017, от 14.11.2017 N 139/2017, от 14.11.2017 N 140/2017, от 14.11.2017 N 141/2017, от 16.11.2017 N 442/2017, от 26.12.2017 N 0526/2017, от 26.12.2017 N 0525/2017, от 26.12.2017 N 0527/2017, от 26.12.2017 N 0528/2017, от 26.12.2017 N 0521/2017, от 26.12.2017 N 0523/2017. При этом из показаний свидетеля Петренко О.А. следует, что ООО "Промэнергострой" осуществляло выполнение строительных работ до момента окончания членства в саморегулируемой организации, после чего осуществляло хозяйственную деятельность по поставке строительных материалов. В течение 2017 года среднесписочная численность работников ООО "Промэнергострой" составила 7 сотрудников. В указанный период времени ООО "Промэнергострой" представлены справки о доходах физических лиц (формы 2-НДФЛ) в отношении следующих лиц:

Бирюк Б.Г. (получен доход в январе 2017 года), Бородинова Д.Н. (получен доход в январе 2017 года), Бородинова Н.И. (получен доход в январе 2017 года), Емашева Н.А. (получен доход в январе - феврале 2017 года), Гриневича Я.В. (получен доход в январе 2017 года), Коновалова Г.В. (получен доход в январе - марте 2017 года), Коновалова П.Г. (получен доход в январе - марте 2017 года), Копотилкина В.В. (получен доход в январе - феврале 2017 года), Левшина А.Г. (получен доход в январе - июне 2017 года), Лысика В.Н. (получен доход в январе 2017 года), Петренко О.А. (получен доход в июне - декабре 2017 года). При этом в соответствии с представленными заказчиками общества списками сотрудников, принимающих участие в строительно-монтажных работах на объектах АО "Ставропольэлектросеть", соответствующие работы выполнялись с участием следующих физических лиц, привлеченных ООО "Промэнергострой": Курилова Ю.И., Планеткина А.А., Коновалова П.Г., Сераштанов В.В. Между тем Курилов Ю.И. и Коновалов П.Г., в 2017 году являлись сотрудниками субподрядной организации общества - ООО "Ампер", принимающей участие в выполнении строительно-монтажных работ и привлеченной обществом в рамках исполнения договорных обязательств перед АО "Ставропольэлектросеть" по договорам подряда от 13.11.2017 N 0003/2017, от 13.11.2017 N 0003-1/2017. Данные физические лица не получали доход от ООО "Промэнергострой" в период выполнения работ для общества, однако руководитель ООО "Промэнергострой" Петренко О.А. показала, что в случае привлечения ООО "Промэнергострой" физических лиц на основании гражданско-правовых договоров сведения о выплаченных им доходах представлялись в налоговый орган.

Из содержания журнала регистрации вводного инструктажа ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Карачаево-Черкесскэнерго" следует, что допуски для участия в проведении строительно-монтажных работах в IV квартале 2017 году на строительных объектах ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Карачаево-Черкесскэнерго" были получены лишь Куриловым Ю.И. и Коноваловым П.Г. (в качестве сотрудников ООО "Ампер"), Планеткину Ю.И. и Сераштанову В.В. соответствующий допуск для участия в проведении строительно-монтажных работах на строительных объектах ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Карачаево-Черкесскэнерго" в IV квартале 2017 года не предоставлялся. В список физических лиц, принимающих участие в строительно-монтажных работах на объектах АО "Ессентукская сетевая компания", который был направлен ООО "Энергогарант" в отношении АО "Ессентукская сетевая компания" сопроводительным письмом от 03.10.2017 N 102, включены имена следующих физических лиц: Шиндин В.В., Безверхов Д.Н., Ненашев Е.В., которые являются работниками общества. С учетом изложенного суды посчитали не основанным на фактических обстоятельствах довод общества о том, что действующие от имени ООО "Промэнергострой" физические лица присутствовали в месте производства спорных работ. Таким образом, на момент выполнения работ для общества (IV квартал 2017 года) контрагент общества - ООО "Промэнергострой" не обладал необходимыми для их реального выполнения собственными либо нанимаемыми трудовыми ресурсами, не имел доступа на территории производства спорных работ, что позволяет сделать вывод о непричастности заявленного обществом контрагента к исполнению спорных сделок.

Поскольку подрядные работы, выполненные согласно представленным обществом документам ООО "Промэнергострой" по строительному объекту "Реконструкция КЛ1 кВ от ТП-12-РПН-32-РПН-31-ТПН-30 до ТП-24" в целях последующей передачи результатов их выполнения заказчику АО "Ставропольские городские электрические сети" по договору подряда от 25.09.2017 N 0360/ОКС/2017, в аналогичных объемах и стоимостных выражениях также выполнены иным заявленным обществом контрагентом ООО "Галеон-СК". В соответствии с актами о приемке выполненных работ с 19.10.2017 по 29.12.2017 ООО "Промэнергострой" выполнены строительно-монтажные работы, при этом фактически аналогичные работы выполнены ООО "Стройэнерготехнологии" с 01.09.2017 по 29.09.2017. Объем работ, предъявленный обществом заказчику АО "Ставропольские городские электрические сети", соответствует объему, выполненному ООО "Стройэнерготехнологии", в то время как объем работ, выполненный ООО "Галеон-СК" и ООО "Промэнергострой", заказчику не предъявлен.

Общество на основании указанных договоров в отношении ООО "Промэнергострой" перечислило денежные средства в общем размере 5 672 682 рублей 45 копеек при общей цене договоров, заключенных с контрагентом, в размере 22 048 994 рублей 04 копеек, что повлекло образование кредиторской задолженности общества перед ООО "Промэнергострой" в размере 16 376 311 рублей 59 копеек. Вместе с тем из содержания сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО "Промэнергострой" прекратило деятельность в качестве юридического лица 24.06.2019 путем присоединения к ООО "Логистический центр "Гарант"". Руководитель ООО "Промэнергострой" Петренко О.А. затруднилась пояснить обстоятельства погашения задолженности ООО "Энергогарант" перед ООО "Промэнергострой", а также передачи дебиторской задолженность ООО "Промэнергострой" правопреемнику ООО "Логистический центр "Гарант"". Между тем согласно промежуточному балансу (представлен 31.10.2019) и ликвидационному балансу (представлен 19.11.2019) ООО "Логистический центр "Гарант"" непогашенная дебиторская задолженность отсутствовала как и непогашенная кредиторская задолженность общества по состоянию на 01.01.2020 по данным бухгалтерского баланса, представленного обществом за 2019 год. Однако согласно налоговым декларациям общества по налогу на прибыль за 2017 - 2019 годы внереализационные доходы общества, в том числе от списания кредиторской задолженности в отношении контрагента ООО "Промэнергострой" (ООО "Логистический центр "Гарант"") в налоговой отчетности не отражены. Полученные от общества денежные средства в сумме 5 672 682 рублей 45 копеек перечислены ООО "Промэнергострой" в отношении индивидуального предпринимателя Каспарова Е.О., являющегося также контрагентом общества, за кровельные материалы, ООО "Керамик Клаб" за керамическую плитку, ООО "Сантехторг", ООО "Скин-М" за материалы, ООО "Дом" за предметы интерьера, ООО "Югагробизнес", а также выданы наличными денежными средствами на выплату заработной платы. Вместе с тем Каспаровой Е.О. и ООО "Сантехторг" представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение ООО "Промэнергострой" товара, не связанного с выполнением строительно-монтажных работ на строительных объектах общества (рулонная черепица, саморезы, профнастил, желобы водосточные, лестница чердачная, сайдинг, полипропиленовые трубы, шаровые краны). Указанные обстоятельства подтверждают фиктивный характер расчетов между обществом и ООО "Промэнергострой" и недостоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, составленных по операциям с ООО "Промэнергострой", что в отсутствие у контрагента общества как собственных, так и нанимаемых трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств для общества, свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Согласно договору подряда от 31.10.2017 N 36/ТП/2016, заключенному АО "Ставропольские городские электрические сети" (заказчик) и обществом (подрядчик), подрядная организация обязуется выполнить работы из своих материалов, собственными силами и средствами электромонтажные, строительно-монтажные работы по объектам, наименование, характеристики, стоимость и сроки выполнения работ по которым будут указываться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора подряда от 31.10.2016 N 36/ТП/2016. Вместе с тем привлечение субподрядных организаций при выполнении обществом строительно-монтажных работ в рамках договора подряда от 31.10.2016 N 36/ТП/2016 заказчиком не допускалось.

Руководитель ООО "Страйком" Антонов А.А. отказался от дачи пояснений в части осуществляемой деятельности в качестве руководителя ООО "Страйком". Расчеты по спорным операциям между обществом и ООО "Страйком" произведены частично, а именно из обусловленных 2 638 598 рублей 81 копейки обществом в отношении контрагента перечислено только 1 млн рублей, которые в дальнейшем выданы наличными руководителю ООО "Страйком" Антонову А.А. в качестве заемных денежных средств и расходов на хозяйственные нужды, а также перечислены ООО "Кровельный пирог" за кровельные материалы и ООО "Леруа Мерлен Восток" по договору клиентского счета.

Изложенные обстоятельства подтверждают фиктивный характер операций между обществом и ООО "Страйком".

В части исполнения обществом договорных обязательств перед АО "Ставропольские городские электрические сети" (договор подряда от 21.11.2016 N 39/ИП/2016) установлено, что общество заключило договор от 16.01.2017 N 01/17 с ООО "Технокомплект" (ранее - ООО "Блеск) на производство соответствующих подрядных работ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ названный контрагент учрежден в качестве юридического лица незадолго до совершения спорной сделки, а именно 29.12.2016. Допрошенный руководитель ООО "Технокомплект" Мамонтов А.М. показал, что учредил ООО "Технокомплект" по просьбе третьих лиц на возмездной основе, в действительности руководство деятельностью указанного юридического лица не осуществлял, не распоряжался денежными средствами, документы от имени ООО "Технокомплект" не подписывал. Общая стоимость работ, выполненных ООО "Технокомплект" на основании актов выполненных работ от 27.02.2017 N 1 составляет 1 460 487 рублей 61 копейку. При этом общество в отношении ООО "Технокомплект" перечислило денежные средства в сумме 3 255 тыс. рублей, превышающие цену выполненных работ на 1 794 512 рублей 39 копеек, которые перечислены контрагентом общества в счет приобретения товарно-материальных ценностей, не связанных с предметом исполнения по указанному договору (сельскохозяйственная продукция, сантехнические материалы, моторное масло и т. д.). В то же время общество не совершало действия, направленные на защиту нарушенного имущественного права, состоящего в перечислении денежных средств контрагенту в размере, значительно превышающем стоимость фактически выполненных работ без какого-либо встречного предоставления, в том числе путем истребования излишне переданных денежных средств. Из указанных обстоятельств можно сделать вывод о нереальности соответствующих операций.

На основании договора от 02.12.2016 N ПП-02-12/19 ООО "Либертэкс" привлечено обществом для выполнения подрядных работ для исполнения обязательств АО "Ставропольские электрические сети" по договорам подряда от 31.10.2016 N 36/ТП/2016, от 21.11.2016 N 39/ИП/2016. По условиям пункта 1.2 указанного договора, заключенного обществом и ООО "Либертэкс", выполнение подрядных работ производится иждивением заказчика (общество). Вместе с тем в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 23.05.2017 N 1, от 23.05.2017 N 2, от 23.05.2017 N 3, от 29.09.2017 N 1, составленных в связи с исполнением спорных операций ООО "Либертэк" перед обществом, отражена стоимость материалов, подлежащая оплате обществу, что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

С учетом того, что договор от 02.12.2016 N ПП-02-12/19 заключен сторонами в письменной форме, суды отклонили довод общества о том, что стороны договора могли изменить его условия путем совершения конклюдентных действий. Более того, из содержания акта о приемке выполненных работ от 23.05.2017 N 2 (строительный объект "Реконструкция КЛ-6кВ от п/ст "Западная" до РП-15 кл "А" ф661") следует, что соответствующие строительно-монтажные работы выполнены ООО "Либертэкс" с 03.05.2017 по 23.05.2017, однако данные работы производились обществом для заказчика их выполнения (АО "Ставропольские городские электрические сети") с 19.06.2017 по 30.06.2017, что следует из акта о приемке выполненных работ от 30.06.2017 N 1.

Аналогичные несоответствия также имеются по спорным работам, производимым обществом для АО "Ставропольские городские электрические сети" в рамках договора подряда от 19.06.2017 N 228/ОКС/2017. Строительно-монтажные работы, факт выполнения которых отражен в акте о приемке выполненных работ от 29.09.2017 N 1 (реконструкция КЛ-6кВ от п/ст "Западная" до РП-15), составленном ООО "Либертэкс" и обществом, не переданы обществом заказчику АО "Ставропольские городские электрические сети".

Общая стоимость результатов производства работ, переданных на основании актов от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 26.12.2016 N 1, от 23.05.2017 N 3, от 23.05.2017 N 2, от 23.05.2017 N 3, от 29.09.2017 N 1, составляет 20 443 799 рублей 20 копеек, при этом общество в отношении ООО "Либертэкс" в счет оплаты выполненных работ перечислило денежные средства в общем размере 15 302 900 рублей; данный факт свидетельствует о неполном осуществлении расчетов между сторонами договора. Указанные противоречия в содержании первичных документов, а также частичный характер осуществленных между сторонами расчетов, с учетом иных обстоятельств, также подтверждают фиктивный характер операций между ООО "Энергогарант" и ООО "Либертэкс" по производству подрядных работ.

На основании требования от 14.12.2020 N 19729, полученного по телекоммуникационным каналам связи уполномоченным представителем налогоплательщика Козыренко А.А. 14.12.2020, налоговым органом от общества истребованы первичные документы и счета-фактуры в числе прочего по операциям с ООО "ППСО "Исток"", ООО "Ремстрой", ООО "Системы и Технологии", ООО "ЦентрКабель", ООО "РМК "Деловые отношения"", ООО "Энерготрейдинг", ООО "Югагробизнес", ООО "МВМ", ООО "Аркадакомплект", индивидуальным предпринимателем Русановой И.И., ООО "Стиль-ЛЮКС". Указанное требование инспекции не было исполнено налогоплательщиком, истребованные документы в последующем были частично представлены в инспекцию в порядке статьи 100 Налогового кодекса с возражениями на акт налоговой проверки от 05.10.2020 N 22. При этом документы по операциям общества с ООО "ППСО "Исток"", ООО "Ремстрой", ООО "Системы и Технологии", ООО "Центр-Кабель", ООО "РМК "Деловые отношения"", ООО "Энерготрейдинг", ООО "Югагробизнес", ООО "МВМ", ООО "Аркадакомплект", индивидуального предпринимателя Русановой И.И., ООО "Стиль-ЛЮКС" также не были представлены заявителем с возражениями на акт налоговой проверки, а представлены лишь в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой при обжаловании решения инспекции в административном порядке. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непредставления обществом до момента принятия инспекцией оспариваемого решения, истребованных в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом полномочий первичных документов и счетов-фактур по операциям с ООО "ППСО "Исток"", ООО "Ремстрой", ООО "Системы и Технологии", ООО "Центр-Кабель", ООО "РМК "Деловые отношения"", ООО "Энерготрейдинг", ООО "Югагробизнес", ООО "МВМ", ООО "Аркадакомплект", индивидуальным предпринимателем Русановой И.И., ООО "Стиль-ЛЮКС", обществом в материалы дела не представлены и в обоснование своих требований не заявлены.

За ненадлежащие исполнение обществом требования инспекции и непредставление им документов, необходимых для осуществления налогового контроля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, законность которого в указанной части им не оспаривается. На основании договора поставки кондитерской продукции от 03.12.2016 N 18/16 НГ общество приобрело у ООО "Нюанс" новогодние подарки общей стоимостью 16 800 рублей, факт приобретения которых не оспаривается сторонами.

На основании счета-фактуры от 21.12.2016 N 000-000038 общество в IV квартале 2016 года применило налоговые вычеты по НДС в размере 2562 рублей 71 копейки; по указанной операции обществом учтены затраты при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год; данный факт не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом. Вместе с тем в книге продаж общества в IV квартале 2016 года и в более поздние налоговые периоды не отражены операции по безвозмездной передаче имущества (новогодних подарков) в отношении работников (их детей) общества, им также не представлены иные документы, подтверждающие использование приобретенных от ООО "Нюанс" товарно-материальных ценностей в совершении операций, признаваемых объектом налогообложениях налога на добавленную стоимость, равно как и использование указанного имущества в приносящей доход деятельности общества.

Общество не представило документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие использование новогодних подарков, приобретенных от ООО "Нюанс" в налогооблагаемой налогом на добавленную стоимость хозяйственной деятельности общества. С учетом изложенного выводы инспекции о неправомерности полученной обществом налоговой выгоды по операциям с ООО "Нюанс" соответствуют нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным при проведении налоговой проверки. При этом само по себе признание налоговым законодательством безвозмездной передачи имущества, в том числе новогодних подарков, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость не свидетельствует о возможности применения налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением соответствующих товарно-материальных ценностей, без наличия каких-либо доказательств последующего использования соответствующего имущества при совершении последующих операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Относительно обстоятельств, связанных с неисполнением обществом обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, а также обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, связанных с неисчислением, неудержанием и неперечислением в бюджетную систему Российской Федерации указанного налога с доходов, полученных работниками общества в виде невозвращения полученных от общества подотчет денежных средств, установлено следующее.

В проверяемом периоде общество осуществляло перечисление денежных средств с назначением "Выдача подотчет и возврат займа" в отношении руководителя общества Николаева И.Н. в сумме 4 720 333 рублей и главного бухгалтера Савченко В.А. в сумме 22 475 рублей. При этом указанные денежные средства не были возвращены Николаевым И.И. и Савченко В.А. обществу, которым по требованию инспекции от 02.09.2019 также не представлены документы, подтверждающие целевое расходование Савченко В.А. и Николаевым И.Н. полученных под отчет денежных средств, как и не представлены документы, подтверждающие наличие заемных обязательств общества перед Николаевым И.Н.

Таким образом, выданные обществом подотчет Николаеву И.Н. (руководитель общества) и главному бухгалтеру Савченко В.А. денежные средства в общем размере 4 305 415 рублей, а также денежные средства, перечисленные в отношении Николаева И.Н., под видом возврата ранее полученного займа в сумме 437 393 рублей, являются доходами указанных лиц, получение которых влечет возникновение у общества объекта обложения страховыми взносами, а также обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц. С учетом этого предложение обществу удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере 616 565 рублей, начисление соответствующих пеней и привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса, равно как и доначисление заявителю страховых взносов в размере 1 422 842 рублей 35 копеек, начисление сумм пеней на них и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса соответствует нормам налогового законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды дали оценку доводам налогоплательщика о том, что указанные суммы денежных средств не являются доходами Савченко В.А. и Николаева И.Н.

Довод общества о проявлении им необходимой коммерческой осмотрительности перед заключением сделок со спорными контрагентами был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен. Общество не представило документы, подтверждающие проведение им проверки добросовестности его контрагентов. Фактически проверка обществом своих контрагентов сводилась к удостоверению в государственной регистрации и проверке наличия учредительных документов. Наличие реальной возможности для выполнения субподрядных работ обществом не проверялось. При этом проверка учредительных документов не позволяет определить наличие у контрагентов необходимых ресурсов или оценить их деловую репутацию, получение налогоплательщиком сведений из ЕГРЮЛ также не свидетельствует о его добросовестности; необходимо не только представить выписку из ЕГРЮЛ, но и обосновать выбор контрагента, в частности, в разрезе его деловой репутации, платежеспособности, рисков исполнения обязательств, а также наличия у него нужных ресурсов; информация о постановке на учет в налоговом органе фирмы-контрагента носит только справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного партнера. Проверка обществом сведений справочного характера о контрагенте в общедоступных реестрах и базах данных по существу подтверждает лишь факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица. Суды посчитали, что данные меры не могут являться проявлением необходимой степени должной осмотрительности по выбору контрагента согласно практике и условиям предпринимательского (профессионального) гражданского оборота. Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 305-КГ16-12622, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597.

Суды отметили, что формальное отражение контрагентами общества в налоговой отчетности операций по реализации результатов выполнения работ, равно как и отсутствие фактов выявления нарушений налогового законодательства в отношении контрагентов при проведении соответствующих камеральных налоговых проверок, при установленных обстоятельствах (отсутствие у ООО "Галеон-СК", ООО "Страйком", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Либертэкс" реальной возможности исполнить обязательства перед общством), не свидетельствует об их причастности к действительному выполнению работ для налогоплательщика.

Проверив утверждение общества о неверной оценке инспекцией показаний допрошенных свидетелей, которая не соответствует их действительному содержанию, суды установили, что изложенная в оспариваемом решении оценка свидетельских показаний является объективной и соответствует буквальному содержанию показаний допрошенных свидетелей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленное обществом с апелляционной жалобой заключение специалиста от 23.12.2022 N 4/11, суд округа отклоняет, поскольку оно составлено после окончания рассмотрения дела по существу судом, доказательства наличия уважительных причин невозможности получения обществом соответствующего доказательства и его представления суду первой инстанции не представлены.

Довод общества о правомерности полученной им налоговой выгоды по операциям с ООО "Галеон-СК", ООО "Промэнергострой", ООО "Технокомплект", ООО "Страйком", ООО "Либертэкс" ввиду их правильного отражения в бухгалтерском и налоговом учете суды посчитали необоснованным, так как материалами дела подтвержден факт внесения обществом в документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности заведомо недостоверных сведений о не исполненных в действительности заявленными контрагентами хозяйственных операциях.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А63-16945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергогарант" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.