Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2023 г. N Ф08-4329/23 по делу N А53-15600/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 г.

Дело N А53-15600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Тоболевой Е.С. (доверенность от 18.07.2022), Брикаловой О.В. (доверенность от 29.08.2022), Беленко О.В, (доверенность от 23.05.2023), от открытого акционерного общества "Донречфлот" - Цукановой Е.А. (доверенность от 01.03.2023), Шилено Е.И. (доверенность от 25.07.2022), Поповой Л.В. (доверенность от 22.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного Ростовской области от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А53-15600/2022, установил следующее.

ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.01.2022 N 488 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 18 049 518 рублей налога на прибыль (недоимка), 578 601 рубля штрафа, 630 193 рублей 40 копеек пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.12.2022 решение инспекции от 24.01.2022 N 488 в части начисления налога на прибыль в размере 9 981 716 рублей 48 копеек, соответствующей сумме налога пени, а также штрафа в размере 578 601 рубля как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 решение суда от 01.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Учитываемые в целях налогообложения расходы на ремонт судов, зарегистрированных в Российском морском реестре судоходства, должны быть распределены на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса пропорционально доле полученных доходов в разрезе каждого судна на дату подписания акта приема-передачи услуг (работ). Определение нормы амортизации в целях применения линейного метода, исходя из оставшегося до конца эксплуатации судна срока полезного использования, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, представленной обществом 23.07.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 15.11.2021 N 8040.

Акт и извещение от 15.11.2021 N 9775 о времени и месте рассмотрения материалов (с датой рассмотрения 20.01.2022) вручены 09.12.2021 уполномоченному представителю общества Кузнецовой Е.Н. по доверенности от 13.06.2021 N 19.

Общество представило возражения по существу произведенных доначислений (от 10.01.2022 исх. N 04-344).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 N 488, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 18 096 916 рублей, 641 487 рублей 66 копеек пеней.

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 588 318 рублей.

Решение по результатам проверки вручено уполномоченному представителю общества.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса 01.03.2022 подало апелляционную жалобу на решение от 24.01.2022 N 488 о привлечении общества к налоговой ответственности.

УФНС России по Ростовской области отменило решение инспекции от 24.01.2022 N 488 в части доначисления налога на прибыль в размере 47 398 рублей, привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 9717 рублей, начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в размере 11 294 рублей 52 копеек. В остальной части решение от 24.01.2022 N 488 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 11, 247, 248, 251, 270, 272, 285, 313 Налогового кодекса.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество в проверяемый период в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса являлось плательщиком налога на прибыль.

Общество 23.07.2021 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год, согласно которой налоговая база для исчисления налога отражена в сумме 66 299 рублей.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на прибыль за 2019 год общество представило выписки из Российского морского реестра судоходства, согласно которым оно имеет в собственности следующие суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов: "Волго-Дон 5038", "Валерий Коков", "Волго-Дон 213", "Волго-Дон 235", "В. Успенский", "Волго-Дон 219", "Волго-Дон 211", "А. Брюховецкий", "Ахмат Кадыров", "Коноша", "Хиламая", "В. Мартыненко", "Волжских 45", "Сибирский 2119", "Танаис", "М. Андреев".

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 "Продажи" по данным налогового учета за 2019 год, выручка общества составляет 2 244 669 045 рублей 47 копеек, из которых 1 330 183 515 рублей 88 копеек выручка по деятельности с основной системой налогообложения, 914 485 529 рублей 59 копеек выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения (Российский морской реестр судоходства).

Суды установили, что согласно пункту 24 учетной политики для целей налогового учета отчетным периодом по налогу на прибыль организаций являются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Общество исчисляет и уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли.

По смыслу пункта 29 учетной политики доходы, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (подпункт 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса).

Согласно пункту 30 учетной политики прямые расходы распределяются между завершенной и незавершенной продукцией (работами, услугами) следующим образом: по оказанным услугам общество не распределяет прямые расходы на остатки незавершенного производства; по выполненным работам прямые расходы распределяются на остатки незавершенного производства. Оценка остатков незавершенного производства осуществляется в сумме прямых расходов, непосредственно относящихся к каждому заказу.

В ходе камерального анализа налоговый орган установил, что доля доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, в суммарном объеме всех доходов составляет 59,25% (1 330 183 515 рублей 88 копеек / 2 244 669 045 рублей 47 копеек * 100). Доля прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, в суммарном объеме всех прямых расходов составляет 75,82% (1 332 807 160 рублей 16 копеек / 1 757 850 055 рублей 74 копейки * 100).

Общество представило расчет распределения прямых расходов с января по декабрь 2019 года по месяцам в разрезе судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Согласно расчету в течение 2019 года суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, использовались при международных и каботажных перевозках.

В результате анализа указанного расчета распределения прямых расходов установлено, что в целях налогообложения учтены прямые расходы при отсутствии доходов, учитываемых для целей налогообложения, а также при отсутствии доходов и расходов, не учитываемых для целей налогообложения: по судну "Ахмат Кадыров" за июнь 2019 года в сумме 33 578 964 рублей 86 копеек, по судну "В. Коков" за октябрь 2019 года в сумме 52 281 917 рублей 11 копеек, по судну "Волго-Дон-213" за ноябрь - декабрь 2019 года в сумме 52 146 129 рублей, в общей сумме 27 942 954 рублей, по судну "Волго-Дон-235" за ноябрь - декабрь 2019 года в общей сумме 20 104 830 рублей.

В ходе сопоставления регистров налогового учета прямых расходов установлено, что сумма расходов на ремонт флота в уточненной декларации по сравнению с данными первичной декларации отражена без изменений. Контрольные мероприятия проведены на основе регистра распределения прямых расходов, договоров и актов вывода судов из ремонта (выполненных работ) по ремонту следующих объектов: "А. Кадыров", "В. Коков", "Д-4001", "Д-4002", "Озерный-202", "ОТА-876", "ОТА-921", "Волго-Дон 219", "ВД-3758", "Капитан Рыбалко", "OT-I506", "ОТ-1516", "Волго-Дон-238", "Волго-Дон-213", "Волго-Дон-235".

В течение 2019 года суда использовались как для каботажных рейсов, так и для международных перевозок ("Ахмат Кадыров", "Валерий Коков", "Волго-Дон 235"). Судно Волго-Дон 213 использовалось только для международных перевозок. Вместе с тем доходы судовладельцев, полученные от использования судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов в рамках деятельности, определенной в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, а также расходы, связанные с получением таких доходов, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Инспекция пришла к выводу о том, что расходы на ремонт судов Российского международного реестра судов, учитываемые в целях налогообложения, должны быть распределены пропорционально доле полученных доходов в разрезе каждого судна на дату подписания акта выполненных работ.

Инспекция произвела расчет по каждому судну и, в частности, указала, что в течение налогового периода 2019 года согласно документам, представленным обществом, суда "А. Кадыров", "В. Коков", "Д-4001", "Д-4002", "Озерный-202", "ОТА-876", "ОТА-921", "Волго-Дон 219", "ВД-3758", "Капитан Рыбалко", "T-I506", "ОТ-1516", "Волго-Дон-238", "Волго-Дон-235" использовались, как для каботажных рейсов, так и для международных перевозок. Таким образом, расходы на ремонт должны быть распределены в пропорции в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса.

Инспекция определила сумму полученных доходов от международных перевозок, рассчитанную нарастающим итогом с 01.01.2019 по дату подписания актов включительно и сумму полученных доходов от каботажных рейсов, рассчитанную нарастающим итогом с 01.01.2019 по дату подписания актов включительно; определила долю доходов от каботажных рейсов в сумме всех полученных доходов. В дальнейшем сумма расходов на ремонт определена в пропорции (общая сумма по каждому акту приемки на рассчитанную долю дохода).

В отношении судна "Волго-Дон 213" инспекция установила, что общество в целях налогообложения прибыли учло расходы на средний ремонт судна "Волго-Дон 213" в сумме 21 433 280 рублей 32 копеек. По данным регистров налогового учета распределения прямых расходов с января по декабрь 2019 года установлено, что в течение налогового периода судно "Волго-Дон 213" использовалось только для международных перевозок. Доходы от каботажных рейсов за указанный период отсутствуют.

Согласно регистру прямых расходов общая сумма затрат на материалы на средний ремонт судна "Волго-Дон 213" (сумма принимаемых и не принимаемых в целях налогообложения) составили 417 750 рублей 91 копейку. В целях налогообложения прибыли данные затраты общества учтены в полном объеме.

Ввиду отсутствия доходов от каботажных рейсов за указанный период, общество в нарушение пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса завысило сумму расходов на материалы на средний ремонт судна "Волго-Дон 213" на 417 750 рублей 91 копейку.

Таким образом, инспекция пришла к вводу о том, что в проверяемом периоде общество в нарушение статей 252, 272 Налогового кодекса завысило прямые расходы на средний и аварийный ремонт судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, учитываемые в целях налогообложения в размере 81 358 036 рублей 44 копеек.

Решением УФНС России от 27.04.2022 N 15-18/1709@ установлена ошибка в решении налогового органа и размер завышенных прямых расходов на средний и аварийный ремонт судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, составил 81 271 842 рубля 98 копеек. В связи с переносом убытка прошлых лет сумма налогооблагаемой прибыли составила 40 635 921 рубль 49 копеек, а сумма доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду составила 8 127 184 рубля 29 копеек.

Рассмотрев доводы сторон и представленные материалы проверки, суды пришли к выводу о то, что общество не нарушило нормы налогового законодательства, в том числе при принятии учетной политики организации, расходы на ремонт судов обществом исчислены в установленном порядке и размере.

Суды выяснили, что учетной политикой общества (пункт 29) согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса предусмотрено, что доходы, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По смыслу пункта 48.5 статьи 270 Налогового кодекса расходы, связанные с получением доходов, перечисленных в подпунктах 33 и (или) 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, не учитываются для целей расчета налога на прибыль.

Статьей 272 (абзац 4 пункт 1) Налогового кодекса закреплено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации раскрыта в пункте 29 учетной политики общества, которой установлено, что "при использовании судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов для перевозок грузов и оказания иных, связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, одновременно, в течение отчетного периода, в пределах территории Российской Федерации и при перевозках, когда один из пунктов отправления и (или) назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, расходы на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов, распределяются пропорционально доходам, полученным в отчетном периоде от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и отраженным на 90 счете, и, соответственно, учитываются или не учитываются при расчете налога на прибыль".

Таким образом, при отсутствии доходов, перечисленных в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, основания не принимать расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией судов для целей налогообложения с учетом главы 25 Налогового кодекса, отсутствуют.

Согласно пункту 24 учетной политики для целей налогообложения в 2019 году отчетным периодом для общества является месяц, следовательно, общество исчисляет авансовые платежи ежемесячно. Ежемесячно определяет доходы, распределяет расходы и определяет налогооблагаемую базу.

Суды при принятии решения приняли во внимание письма Минфина России от 23.01.2006 N 03-11-04/2/13, от 04.10.2006 N 03-11-04/3/431, ФНС России письмом от 23.01.2007 N САЭ-6-02/31@ "О направлении письма Минфина России от 14.12.2006 N 03-11-02/279" направило для сведения и использования в работе письмо Минфина России от 14.12.2006 N 03-11-02/279 о порядке распределения суммы расходов, не относящихся к конкретным видам деятельности, между видами предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и видами предпринимательской деятельности, в отношении которых налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Суды пришли к выводу о том, что применяемая обществом методика распределения расходов соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество использует такой способ распределения расходов начиная с 2008 года.

При данном способе прибыль считается и фиксируется по окончании каждого отчетного периода (месяца) нарастающим итогом, что соответствует пункту 7 статьи 274 Налогового кодекса. Обществом применяется порядок, когда при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению в отчетном периоде/месяце, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (то есть приращение налоговой базы за каждый отчетный период происходит за счет вновь возникших доходов и расходов - к данным, отраженным в декларации за предыдущий отчетный период, необходимо добавлять новые доходы и расходы, а не пересчитывать уже сформированную базу).

При таком способе определения расходов пропорция вычисляется ежемесячно и в последующем относительно прошедшего отчетного периода уже не пересчитываются, а итоги суммируются нарастающим итогом. Данная методика не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, так как в нем не установлено, за какой период надо брать показатели доходов для определения пропорции: за отдельный месяц либо нарастающим итогом по периодам (за квартал, полугодие, девять месяцев).

Вместе с тем используемый инспекцией расчет не соответствует учетной политике общества, а именно расчет пропорции (доли по каждому виду деятельности) в каждом отчетном периоде нарастающим итогом с начала года, то есть пропорция за месяц, пропорция за два месяца, пропорция за три месяца и так далее, в итоге пропорция за год будет свидетельствовать о перерасчете суммы каждого вида расхода, сформированного в предыдущем отчетном периоде.

Использование метода расчета процентной доли нарастающим итогом только для отнесения в расходы в конкретном отчетном периоде и только для отдельных видов расходов не соответствует ни одному из существующих способов (методов) распределения расходов. Именно такой способ применила инспекция и, исходя из него, осуществила перерасчет для налогового учета только таких статей расходов, как "ремонты" и "амортизация".

Определение пропорции инспекцией осуществляется путем пропорции не на отчетную дату, а на дату подписания акта.

Суды пришли к выводу о том, что пропорции на дату подписания акта не являются обоснованными и законными, в том числе основанными на определении нарастающего итога.

Кроме того, при налоговой проверке деятельности общества за 2014 - 2015 годы, проводимой МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в 2017 году, общество было привлечено к налоговой ответственности за нарушение порядка распределения косвенных расходов, а именно за то, что косвенные расходы распределялись в ином порядке, чем прямые. Налоговый орган указал, что относительно правильного порядка распределения расходов, учитываемых для налогообложения прибыли, определение величины косвенных расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должно осуществляться обществом в порядке, аналогичном расчету прямых расходов. Таким образом, относимая в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы сумма косвенных расходов, определенная в конкретном месяце, в дальнейшем не пересчитывается, а сумма косвенных расходов каждого последующего отчетного периода рассчитывается как величина признанных в налоговом учете косвенных расходов за предыдущий отчетный период, увеличенная на сумму аналогичных расходов, начисленных в последующем месяце.

Позиция налогового органа признана обоснованной и правомерной, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-3212/2018.

Доказательства того, что в отчетных периодах, за которые исчислены суммы расходов по ремонту судов, у общества имелись морские перевозки, инспекцией не представлены.

Таким образом, суды признали неправомерным оспариваемое решение инспекции в части установления занижении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 81 271 842 рублей 98 рублей копеек по учету расходов на ремонт судов.

Оспариваемым решением также установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 99 223 335 рублей 61 копейки в связи с завышением расходов на амортизацию судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Суды выяснили, что общество в целях соблюдения законодательства и недопущения ошибок по налогу на прибыль, воспользовавшись нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, обратилось в инспекцию с просьбой разъяснить порядок определения и учета амортизации, начисленной по судам Российского международного реестра судов в целях налогообложения прибыли (письмо от 19.02.2019 N 04-098).

Письмом от 18.04.2019 N 09-17/12481 обществу разъяснен порядок учета амортизируемого имущества и порядок признания сумм начисленной амортизации в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция указала, что согласно подпункту 48.5 статьи 270 Налогового кодекса к расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы судовладельцев, связанные с получением доходов, определенных в подпунктах 33 и (или) 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

Амортизационные отчисления не относятся к расходам, связанным с получением доходов, указанных в подпунктах 33 и (или) 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, в связи с этим амортизационные отчисления и по судам, зарегистрированным в Российском международном реестре судов, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пояснениям представителей общества при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество учло амортизацию по судам Российского международного реестра судов в полном объеме.

Кроме того, в ответе инспекции от 18.04.2019 N 09-17/12481 указано, что при определении срока полезного использования судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, учитываемого для расчета норм амортизационных отчислений, должен учитываться срок их фактического использования по состоянию на 01.01.2019.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса и с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса).

На основании изложенного общество произвело перерасчет амортизационных отчислений согласно оставшемуся сроку полезного использования на 01.01.2019. Инспекция произвела перерасчет амортизационных начислений по судам из остаточной стоимости основных средств и срока полезного использования на 01.01.2012. Суды признали такой подход необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Суды приняли во внимание правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-11287.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган неправомерно трактует нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2019, как исключающие право на учет расходов по судам Российского международного реестра судов в полном объеме независимо от осуществления международной или каботажной перевозки. Включение с 01.01.2019 судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, в состав амортизируемого имущества не влечет за собой необходимость повторного ввода в эксплуатацию ранее введенных в эксплуатацию судов. Поскольку специальных правил Федеральным законом от 04.06.2018 N 137-ФЗ "О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрено, с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса общество в целях применения линейного метода начисления амортизации определило норму амортизации исходя из оставшегося до конца эксплуатации судна срока полезного использования. Общество произвело перерасчет сумм амортизационных отчислений согласно оставшемуся сроку полезного использования судов.

Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от 05.09.2014 N 03-03-06/4/44538 налогоплательщик вправе начислять амортизацию в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, при их последующем выведении из данного реестра, исходя из оставшегося до конца эксплуатации срока полезного использования основного средства.

Сумма амортизации, которая была бы начислена с 01.01.2012 по 31.12.2018, составила 572 567 545 рублей 25 копеек. Для равномерного признания в расходах по налогу на прибыль данная сумма была распределена пропорционально оставшемуся сроку полезного использования. Таким образом, общество правомерно определило амортизационные отчисления, исходя из оставшегося срока полезного использования

Применение пункта 13 статьи 258 Налогового кодекса инспекцией в своих расчетах неправомерно. Пункт 13 статьи 258 Налогового кодекса, на который ссылается инспекция, относится к организациям, установившим в своей учетной политике применение нелинейного метода амортизации. В пункте 8 учетной политики для целей налогообложения общество установило следующее: "Для начисления амортизации по всем основным средствам используется линейный метод. Повышающие коэффициенты к норме амортизации и пониженные нормы амортизации обществом не применяются".

Вместе с тем суды выяснили, что общество учитывает амортизационные отчисления в полном объеме, без учета осуществления доли международной перевозки и каботажа.

Данный подход суды признали не соответствующим действующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также учетной политике общества.

Суды учли все названные в первом эпизоде подходы общества, в том числе порядок определения доходов и расходов в каждом отчетном месяце, а также учет расходов при отсутствии международной перевозки в полном размере.

Суды, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-11287, указали, что амортизационные начисления распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика в отчетном периоде (месяце) исходя из процента распределения доходов от осуществления деятельности, не учитываемой при исчислении налога на прибыль (международной перевозки) и каботажных перевозках.

В оспариваемом в данном деле решении инспекции указано, что общество заявило амортизацию для целей исчисления налога на прибыль только в части каботажных перевозок и не учитывало амортизационные начисления, относящиеся к полученному доходу от международных перевозок при расчете налога на прибыль.

Суд первой инстанции предложил сторонам произвести расчет амортизационных начислений исходя из доли международной перевозки и каботажной перевозки по каждому периоду. Расчет заявителя (пояснения от 16.11.2022), осуществленный из процента дохода каботажа и дохода Российского международного реестра судов признан судом верным.

Суды выяснили, что общая сумма начисленной амортизации по судам, зарегистрированным в Российском международном реестре судов, составила 133 258 222 рубля 70 копеек. Сумма амортизации, подлежащая включению в расходы по налогу на прибыль, согласно расчету распределения от доли дохода составила 52 580 207 рублей 43 копейки. Сумма превышения составляет 80 678 015 рублей 27 копеек (133 258 222 рубля 70 копеек - 52 580 207 рублей 43 копейки). Данная сумма уменьшается на 50% убытков прошлых лет в порядке, предусмотренном статьей 283 Налогового кодекса.

Таким образом, сумма налога на прибыль с суммы превышения составляет 8 067 801 рубль 52 копейки (в пояснениях допущена арифметическая ошибка) ((80 678 015 рублей 27 копеек * 50%) * 20%).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемым решением инспекции правомерно начислен налог на прибыль по эпизоду принятия к расходам амортизационных начислений в размере 8 067 801 рубля 52 копеек.

Суды выяснили, что по эпизоду непринятия расходов по амортизационным начислениям общество к налоговой ответственности не привлекалось. Суды пришли к выводу о том, что решение инспекции части доначисления налога на прибыль в размере 9 981 716 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, по эпизоду расходов на ремонт судов общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 578 601 рубля (с учетом изменения решения УФНС России по Ростовской области).

С учетом признания в указанной части решения инспекции подлежащим отмене суды посчитали, что налоговые санкции также начислены необоснованно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса суммы пени, начисленные на признанные незаконными к доначислению суммы налога на прибыль, также подлежат перерасчету налоговым органом и в указанной части решение налогового органа признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения от 24.01.2022 N 488 в части начисления налога на прибыль в размере 9981 716 рублей 48 копеек, соответствующей сумме налога пени, а также штрафа в размере 578 601 рубля.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ростовской области от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А53-15600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных