Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 12-КГ23-3-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у заявителя не имелось волеизъявления на заключение договора на передачу квартиры в собственность в порядке компенсации - доплаты за предоставляемое жилое помещение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 12-КГ23-3-К6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова A.M.

при участии прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Звениговского района в интересах Зверева Александра Дмитриевича к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение недействительным в части, признании обременения в виде ипотеки отсутствующим по кассационной жалобе Зверева Александра Дмитриевича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Зверева А.Д. - адвоката Павлова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл, действующий в интересах Зверева А.Д., обратился в суд с заявлением к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение недействительным в части, признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что Зверев А.Д. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу Звереву А.Д. предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...

18 декабря 2020 года между Городским поселением Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Зверевым А.Д. заключён договор передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена обязанность Зверева А.Д. произвести доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 254 173 руб. 71 коп. На момент подписания договора Зверевым А.Д. произведена оплата в размере 130 000 руб. и предоставлена рассрочка платежа на 12 месяцев в виде ежемесячной уплаты суммы в размере 10 347 руб. 81 коп. На предоставленное жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

По мнению прокурора, доплата разницы в стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого в собственность другого жилого помещения противоречит закону.

В связи с этим прокурор просил признать недействительным пункт 12 договора передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение от 18 декабря 2020 года, а также признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу муниципального образования "Городское поселение Звенигово" на предоставленное Звереву А.Д. жилое помещение.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Зверев А.Д. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 17 апреля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 21 июня 2023 года кассационная жалоба Зверева А.Д. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зверев А.Д. являлся собственником квартиры площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: ...

Постановлением администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" от 31 декабря 2013 года N 372 многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года N 85 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы".

Постановлением администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" от 6 июня 2019 года N 309 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

В рамках реализации указанных программ 18 декабря 2020 года между Городским поселением Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Зверевым А.Д. заключён договор передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение.

По условиям договора Звереву А.Д. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 46,7 кв.м.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена обязанность Зверева А.Д. произвести доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 254 173 руб. 71 коп. На момент подписания договора Зверевым А.Д. произведена оплата в размере 130 000 руб. и предоставлена рассрочка платежа на 12 месяцев в виде ежемесячной уплаты суммы в размере 10 347 руб. 81 коп.

22 декабря 2020 года за Зверевым А.Д. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на предоставленное Звереву А.Д. жилое помещение установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования "Городское поселение Звенигово".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статей 167, 178, 179, 180, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Республиканской адресной программы (III Раздел) и муниципальной программы, исходил из того, что предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение допускается по соглашению с органом местного самоуправления.

При этом суд указал на то, что, заключив 18 декабря 2020 года соглашение с Звениговской городской администрацией, Зверев А.Д. выразил своё волеизъявление, согласившись с указанными в соглашении условиями, имел возможность отказаться от его заключения, однако этого не сделал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российское Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом 11 по улице Пушкина в г. Звенигово включён в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы", утверждённую постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года N 85 (далее - Республиканская адресная программа), в связи с чем собственник жилого помещения Зверев А.Д. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Разделом III Республиканской адресной программы предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты гражданами части стоимости предоставляемого им жилого помещения в случае, если его стоимость превышает размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определяются соглашением, заключённым между органом местного самоуправления и гражданином.

При этом в разделе IV Республиканской адресной программы указано, что финансирование мероприятий Программы осуществляется за счёт средств Фонда, республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов городских округов и муниципальных районов. Планируемый объём финансирования Программы определён исходя из стоимости приобретения жилых помещений и (или) строительства многоквартирных домов в расчёте на один квадратный метр общей площади жилого помещения и заявленных городскими округами (муниципальными районами) в Республике Марий Эл - исполнителями Программы площади аварийного жилищного фонда и площади приобретаемых жилых помещений, но не выше средней рыночной стоимости, определённой: по I этапу в размере 32 557 руб. на один квадратный метр общей площади жилья, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 822/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года".

В случае приобретения городскими округами (муниципальными районами) жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную с учётом предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счёт средств бюджетов городских округов (муниципальных районов).

Для целей реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городскими округами (муниципальными районами) могут быть использованы механизмы привлечения внебюджетных средств в соответствии с законодательством на условиях софинансирования.

Аналогичные положения предусмотрены муниципальной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утверждённой постановлением администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" от 6 июня 2019 года N 309.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной Республиканской адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счёт средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу IV источниками финансирования Программы являются средства республиканского бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

В связи с этим пункт 12 оспариваемого договора, предусматривающий обязанность Зверева А.Д. произвести доплату за предоставляемое жилое помещение, противоречит положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Таким образом, составленное Зверевым А.Д. заявление от 22 сентября 2020 года, в котором он обязуется произвести доплату за предоставленное жилое помещение, правового значения не имеет, поскольку в силу указанного выше правового регулирования возложение такой обязанности является незаконным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 данного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 данного кодекса.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Судебными инстанциями не дана оценка имеющемуся в материалах дела договору добровольного пожертвования, заключённому 11 сентября 2020 года между Зверевой Т.Ю. (жертвователем) и Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (одаряемым), предметом которого является безвозмездное перечисление жертвователем по реквизитам, указанным в пункте 1.2 договора одаряемому в собственность для организации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" денежных средств в размере 254 173 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах у самого Зверева А.Д. не имелось волеизъявления на заключение договора на передачу квартиры в собственность в порядке компенсации - доплаты за предоставляемое жилое помещение.

Более того, незаконность заключения Звениговской городской администрацией с гражданами муниципального района аналогичных договоров добровольного пожертвования с целью обеспечения обязательств по доплате за жилые помещения, являлось основанием для возбуждения уголовного дела и предметом судебного разбирательства по уголовному делу в Звениговском районном суде Республики Марий Эл.

Такие юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что Звениговской городской администрацией Звереву А.Д. было предложено равнозначное жилое помещение, от переселения в которое он отказался, в связи с чем, было заключено оспариваемое соглашение, судами не устанавливались, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Также суду не представлено доказательств установления конкретного объёма финансирования приобретения жилого помещения в рамках Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счёт собственника изымаемого жилого помещения. Учитывая при этом, что в первую очередь источниками финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья являются средства Фонда, республиканского бюджета и бюджета муниципального образования, с условием, что в случае приобретения городскими округами (муниципальными районами) жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную с учётом предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счёт средств бюджетов городского округа и внебюджетных средств.

В нарушение требований закона судами не было приведено оснований, по которым они фактически проигнорировали вышеприведённые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой инстанции и, не устранённые судами апелляционной и кассационной инстанций, нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зверева А.Д.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.