Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15297 по делу N А15-1947/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15297 по делу N А15-1947/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу N А15-1947/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 по тому же делу,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


ТФОМС решил, что проведенный за счет средств ОМС ремонт в больнице имел не текущий, а капитальный характер. Фонд потребовал от больницы возвратить нецелевые средства.

Суды отказали Фонду. Его ревизоры не конкретизировали виды работ, которые отнесли к капремонту, не вычленили их из сметы. Не подтверждено и специальное образование проверяющих, чтобы судить, относятся ли спорные работы к капитальным. Ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы стороны не заявили.

Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: