(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15483 по делу N А61-1564/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2022 по делу N А61-1564/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по тому же делу,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
Обзор документа
ТФОМС выявил нарушения при оказании больницей медпомощи по ОМС и обязал ее заплатить штраф.
Три инстанции согласились с позицией ТФОМС. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
В период пандемии на стационарное лечение в больницу поступили пациенты в тяжелом и средне-тяжелом состоянии с диагнозом COVID-19. По решению врачебной комиссии им назначили препарат Актемра (тоцилизумаб), предоставленный самими гражданами.
Как указала больница, на тот момент у нее не было возможности приобрести данные лекарства из-за их отсутствия у единого поставщика и нехватки финансирования.
Такие доводы несостоятельны. Обеспечение лекарствами пациентов, проходящих лечение в условиях стационара, - обязанность медорганизаций. Ее можно реализовать путем проведения более разумной политики в сфере закупок медикаментов; взаимодействия другими медучреждениями, у которых есть препараты; посредством приобретения в коммерческих организациях.
Определив схему лечения с использованием медпрепаратов, больница не обеспечила их применение. Тем самым пациентов поставили перед выбором - приобрести препарат за счет личных средств либо ожидать неблагоприятные последствия для здоровья, не исключая летального исхода.
Больница располагала статистическими данными по COVID-19. Исходя из количества койко-мест, она могла рассчитать предполагаемое количество пациентов, которым понадобится препарат.
Закон не позволяет привлекать личные средства граждан для оказания им медпомощи по ОМС в стационарных условиях. Факт последующего возмещения больницей пациентам расходов на лекарства не свидетельствует об отсутствии нарушения.
