Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-1400/23 по делу N А20-208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель ТМ"" (ИНН 0716003299, ОГРН 1040700151887) - Сабаневич Т.Х. (доверенность от 20.02.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Мазанова А.Х. (доверенность от 09.01.2023 N 27-14/00020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042410, ОГРН 1102650001871), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А20-208/2022, установил следующее.

Акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель ТМ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, правопреемнику МИ ФНС России N 4 по КБР (далее - налоговый орган, управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) об оспаривании решения от 21.09.2021 N 1.

Решением суда первой инстанции 07.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационных жалобах управление и Межрегиональная инспекция просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике в отношении общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 20.11.2020 N 1, дополнение к акту налоговой проверки от 24.03.2021 N 2 и вынесено решение от 21.09.2021 N 1 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 55 682 843 рубля, а также пени в сумме 28 064 537 рублей 80 копеек.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Межрегиональную инспекцию с жалобой.

Решением инспекции от 20.12.2021 N 07-19/1661 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество в целях осуществления деятельности по производству кабельно-проводниковой продукции приобрело у ООО "Ультрамет" по договору поставки от 25.08.2015 N КАТ25/08-2015 медную катанку в количестве 43,973 тонн на сумму 17 980 010 рублей, у ООО "Элита" по договорам поставки от 25.07.2016 N КАТ25/07-2016/11, от 01.04.2017 N МП0104-2017/1 медную катанку в количестве 750,576 тонн на сумму 374 053 294 рублей (оплата за продукцию в проверяемом периоде произведена в сумме 346 452 439 рублей).

Судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судами установлена реальность совершенных налогооблагаемых операций и действительность деятельности указанных поставщиков.

Судами установлено, что поставщики первого звена, то есть непосредственные поставщики налогоплательщика, являлись в спорный период действующими организациями, в частности, установлено, что директор ООО "Элита" подтверждает свою деятельность в качестве руководителя организации, а сам данный поставщик длительно присутствует на рынке (более 14 лет).

Поставка товара, его оприходование и использование в производственной деятельности налоговым органом фактически не оспариваются.

Судебными инстанциями проверены обстоятельства наличия реальной деловой цели в приобретении медной катанки и установлено наличие такой деловой цели, поскольку товар приобретался не в целях уменьшения налоговых обязательств. Указанная продукция использована в производственной деятельности завода. Оплата за сырье произведена в безналичном порядке.

Также судами исследован вопрос о взаимозависимости лиц и установлено, что достаточных доказательств взаимозависимости общества и поставщиков первого звена не имеется. Доказательств согласованности действий общества и поставщиков первого звена судами не установлено.

Применительно к обстоятельствам проявления заботливости и осмотрительности при выборе поставщиков судами установлено, что общество на постоянной основе ведет закупку сырья у сторонних поставщиков и организована деятельность по контролю контрагентов. При этом общий объем закупки товара у спорных поставщиков в общем объеме закупок незначителен, в частности, в 2016 году 1-3%. В 2017 году доля выше, однако большая часть товара закупалась у других организаций. По доводам налогового органа в остальной части закупаемой продукции от других поставщиков сомнений в добросовестности не имеется.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности по взаимоотношениям поставщиков второго и третьего звена обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные поставки продукции не являются налогооблагаемыми операциями в рамках данного дела.

Исследовав фактические обстоятельства относительно спорных сделок, суды в совокупности оценили представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что достаточного объема доказательств, свидетельствующего о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в данном споре не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А20-208/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.