Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф08-14685/22 по делу N А32-40693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод изоляции труб" (ИНН 2312194901, ОГРН 1122312008060) - Королевой А.Л. (доверенность от 23.11.2022), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Тибилова А.А. (доверенность от 30.06.2022) и Турова М.Ю. (доверенность от 13.04.2021),

в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод изоляции труб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-40693/2021,

установил следующее.

ООО "Тимашевский завод изоляции труб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений от 05.04.2021 N13/1529 и от 16.07.2021 N 24-12-1010 (соответственно).

Решением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, суды недостаточно исследовали вопрос о полученной выручке по заключенным обществом и ООО "Оскар" договорам N 01-07/07/2017 и N 03-01/07/2017. Суды не учли, что по договору N 02-10/07/2017, заключенному обществом и ООО "Промтранстехмонтаж", выручка за второй квартал 2018 года составила 4 600 рублей; общество не заключало договор от 10.07.2017 N 25-10/07/2017 с ООО "Парус", в данном случае, возможно, имеет место опечатка, поскольку с ООО "Парус" заключен договор N 05-10/07/2017, выручка по которому за 2 квартал составила 195 627 рублей 50 копеек; общество не заключало договоры с ООО "Трубные покрытия и сервис", хозяйственные операции с ним не проводило и расчеты не осуществляло. Инспекция не указала, по каким договорам и с какими контрагентами у общества возникли необоснованные расходы по аренде оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция указала, что налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля учтены показатели налоговых деклараций, поданных обществом 11.12.2020 и 11.02.2021 (корректировка N 3, N 4), что отражено в решении от 05.04.2021 N 13/1529; инспекцией учтены также документы, представленные обществом до вынесения оспариваемого решения (от 04.03.2021 б/н и 23.03.2021 б/н), что указано в пункте 1.5 оспариваемого обществом решения. Представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены судами.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция в период с 03.09.2020 по 03.12.2020 провела камеральную налоговую проверку в отношении общества на предмет правильности начисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, по результатам которой приняла решение от 05.04.2021 N 13/1529 о начислении налога в сумме 4 624 356 рублей, пени по состоянию на 05.04.2021 в размере 1 553 554 рублей 33 копеек и 200 рублей штрафа.

Основанием для принятия решения от 05.04.2021 N 13/1529 послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документального подтверждения экономически оправданных затрат, включенных в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 16.07.2021 N 24-12/1010 решение инспекции от 05.04.2021 N 13/1529 отменено в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней с указанием на неправомерность вывода инспекции о завышении обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций на сумму 10 162 975 рублей.

Во исполнение решения УФНС по Краснодарскому краю от 16.07.2021 N 24-12/1010 инспекция скорректировала начисленные решением от 05.04.2021 N 13/1529 налоговые платежи (общая сумма удовлетворенных требований составила 2 715 414 рублей 03 копейки, в том числе налог - 2 032 594 рубля 28 копеек, пени - 682 819 рублей 75 копеек, штраф - 0 рублей), а общая сумма требований, перенесенная в КРСБ, составила 3 462 902 рубля 30 копеек, в том числе налог - 2 591 967 рублей 72 копейки, штраф - 200 рублей, пени - 870 734 рубля 58 копеек).

Полагая, что указанные решения налоговых органов незаконны, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 3, 45, 54.1, 100, 101, 126, 140, 169, 171, 172, 252, 265, 346.12, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 3 постановления N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в частности, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25% (подпункт 14 пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованию, установленному пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применявшие УСН, при переходе на общую систему налогообложения признают доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения УСН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления; включают в состав расходов затраты на приобретение в период работы на УСН товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) до даты перехода на ОСН. Указанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений.

Суды установили, что в связи с изменением состава учредителей с 22.06.2018 и превышением предельно допустимой доли участия ООО "Стройдеталь" (30%), общество утратило право применять УСН с 01.04.2018. Сумма дохода, по данным инспекции за проверяемый период составила 32 273 533 рубля 20 копеек (4 816 499 рублей 33 копейки - по счету 90.01; 560 738 рублей 60 копеек - проценты по выданным займам по счету 91.01; 26 896 295 рублей 27 копеек - дебиторская задолженность по счетам 58.05, 62.01, 76.09 по акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 01.04.2018 и соответствует данным уточненной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года, представленной обществом 20.02.2021, аналогичные данные содержатся в уточненной налоговой декларации - корректировка N 5).

Судебные инстанции установили, что согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года корректировка N 5 от 20.02.2021 (при вынесении решения инспекцией учтены данные уточненной декларации) обществом заявлены: расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по строке 030 Листа 02 - 13 315 635 рублей; внереализационные расходы по строке 040 Листа 02 - 18 035 988 рублей. Согласно оспариваемому обществом решению инспекции налоговым органом приняты расходы на сумму 9 150 719 рублей 42 копейки на основании первичных документов и ОСВ: 1 836 334 рубля 78 копеек - по счету 90.02 (строка 030 Листа 02); 7 314 384 рубля 64 копейки - в т. ч. 800 рублей государственная пошлина; 52 969 рублей 99 копеек проценты, начисленные по полученным займам; 77 498 рублей 25 копеек - прочие внереализационные расходы; 30 584 рубля 20 копеек услуги банка; 2 227 254 рубля 30 копеек по счету 20; 3 738 953 рубля 76 копеек по счету 26; 175 341 рубль 76 копеек - кредиторская задолженность по счетам 69.02.7, 96.03.1, 70; 1 010 982 рубля 38 копеек по счету 60.01 - по акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 01.04.2018 (строка 040 Листа 02 внереализационные расходы декларации). Согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 за 2 квартал 2018 года, общий оборот составил 25 038 953 рубля 76 копеек (оборотно-сальдовая ведомость представлена 29.12.2020 по требованию от 16.12.2020 N 13/9842), 20.02.2021 обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 с общим оборотом по счету в сумме 10 829 431 рубль 02 копейки - 09.03.2021. 23.03.2021 и 24.03.20221 общество по ТКС направило копии первичных документов, подтверждающие правомерность списания расходов отраженных по счету 26, из которых к проверяемому периоду относятся документы, представленные в подтверждение расходов по аренде помещений, по аренде оборудования, на запчасти для транспорта, на ГСМ, по аренде транспортных средств.

Суды установили, что в ходе анализа представленных документов инспекция не приняла расходы по представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 в сумме 21 300 тыс. рублей, из них, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не представило документы (либо представило не за проверяемый период) в сумме 11 137 025 рублей. Общество представило акты, в подтверждение понесенных расходов, не входящие в проверяемый период (ИП Трахтенберг Е.С., ООО "ТД Завод по изоляции труб").

Судебные инстанции установили, что с учетом условий переходного периода при переходе с УСН на ОСНО, сумма доходов составила 32 272 522 рубля 20 копеек, сумма расходов - 9 150 719 рублей 42 копейки, а также 10 162 975 рублей признанных расходов решением УФНС по Краснодарскому краю от 16.07.2021 N 24-12/1010, которые не были учтены инспекцией по причине вмененного нарушения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, решение которой в указанной части признано УФНС по Краснодарскому краю необоснованным по причине отсутствия надлежащей доказательственной базы несоблюдения условий, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса.

Судебные инстанции оценили доводы общества, в том числе о неопределенности в принятии расходов; о неправомерном отражении в оспариваемом решении налогового органа выручки за 2 квартал 2018 по договорам с ООО "Оскар", ООО "Промтранстехмонтаж", ООО "Парус"; отсутствии договоров с ООО "Трубные покрытия и сервис"; о неправомерном отражении в оспариваемом решении доходов общества по договору с ООО "Стрела" и расходов по аренде транспортных средств за 2 квартал 2018 года по договору с ООО "Орбита" и, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, дали им соответствующую правовую оценку. При этом, как установили судебные инстанции, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтвержден размер доходов, заявленный обществом в поданной им декларации, установленные мероприятиями налогового контроля взаимоотношения общества со спорными контрагентами, не повлияли на размер исчисленного налога. Документально данный вывод общество не опровергло.

Вывод судебных инстанций о законности оспариваемого обществом решения инспекции основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела, и является правильным. Суды обоснованно указали, что решение УФНС по Краснодарскому краю от 16.07.2021 N 24-12-1010 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы заявителя на решение налоговой инспекции от 05.04.2021 N 13/1529, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным. Оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Суды установили соблюдение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-40693/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.