Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-14544/22 по делу N А53-9006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" - Псюкаловой М.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-9006/2022, установил следующее.

ООО "Стрингер" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России N 26 по Ростовской области от 22.12.2021 N 3391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) и решения УФНС России по Ростовской области от 22.03.2022 N 15-18/1054.

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для начисления транспортного налога на водные транспортные средства, принадлежащие обществу, у МИФНС России N 26 по Ростовской области отсутствовали, поскольку эти транспортные средства фактически выведены из эксплуатации. Суды не оценили доказательств, свидетельствующих о неисправном техническом состоянии спорных транспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Ростовской области, МИФНС России N 24 по Ростовской области, МИФНС России N 26 по Ростовской области просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением требований от 05.10.2021 N 47775, от 01.11.2021 N 55181, от 03.11.2021 N 55416 об уплате налога и пеней в полном объеме МИФНС России N 24 по Ростовской области вынесла решение от 08.12.2021 N 7822 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В дальнейшем МИФНС России N 26 по Ростовской области 22.12.2021 вынесла решение N 3391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России N 24 по Ростовской области, выразившиеся в принятии решения от 08.12.2021 N 7822 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и МИФНС России N 26 по Ростовской области, выразившиеся в принятии решения от 22.12.2021 N 3391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 22.03.2022 N 15-18/1054 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями МИФНС России N 26 по Ростовской области от 22.12.2021 N 3391 и УФНС России по Ростовской области от 22.03.2022 N 15-18/1054, общество обратилось суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 85, 356, 358, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьями 3, 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Областным законом от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57).

Суды исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в рамках статьи 85 Налогового кодекса, за обществом в 2020 году зарегистрированы в числе прочего буксир-толкач "Адмирал Макаров", теплоход "Линь", П-30-3 понтон причальный.

Налоговыми органами сформированы сообщения о начислении суммы транспортного налога за 2020 год от 15.07.2021 N 1015157 в отношении теплохода "Линь" в размере 15 тыс. рублей (150 (налоговая база) х 100 рублей (налоговая ставка)), отправлено обществу заказным почтовым отправлением 20.08.2021, от 11.08.2021 N 1112949 в размере 200 136 рублей (2001,36 (налоговая база) х 100 рублей (налоговая ставка)), от 19.08.2021 N 1162928 в отношении понтона в размере 30 рублей (1 (налоговая база) х 30 рублей (налоговая ставка)).

Общество не уплатило начисленную сумму транспортного налога по сообщению от 11.08.2021 N 1112949, в результате чего МИФНС России N 24 по Ростовской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса выставило требование N 55181 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 01.11.2021.

В МИФНС России N 26 от ООО "Стрингер" поступили возражения от 02.12.2021 (от 06.12.2021 вх. N 53441) на требование N 55181 и документы, которые были рассмотрены налоговым органом, установлено, что представленные документы подтверждают только факт регистрации транспортных средств (водные) и соответствуют данным, имеющимся в налоговом органе.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, на основании статьи 46 Налогового кодекса вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 08.12.2021 N 7822 на сумму 227 811 рублей 22 копейки, из которых 200 136 рублей налога, 27 675 рублей 22 копейки пеней, решение о приостановлении операции по счетам от 08.12.2021 N 28596.

Приказом УФНС России по Ростовской области от 25.05.2021 N 01-05/53 полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Ростовской области, централизованы и возложены с 01.07.2021 на МИФНС России N 26 по Ростовской области.

МИФНС России N 26 по Ростовской области 22.12.2021 вынесено решение N 3391 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) на сумму 227 213 рублей 53 копейки; постановление N 3354 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) на сумму 227 213 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что теплоход "Линь", буксир-толкач "Адмирал Макаров" и причальный понтон зарегистрированы в соответствующих реестрах, поэтому являются объектами налогообложения, налоговые органы верно определили налогооблагаемую базу, основания для признания недействительным решения от 22.12.2021 N 3391 отсутствуют.

Однако суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что задолженность, зафиксированная в оспариваемом решении от 22.12.2021 N 3391 по виду платежа "налог", в полном объеме соотносится с размером транспортного налога, указанным в требовании N 55181 и сообщении от 11.08.2021 N 1112949, в котором исчислен транспортный налог в размере 200 136 рублей; кроме того, большая часть пеней в размере 26 451 рубля 33 копеек также отражена в требовании N 55181.

При изложенных обстоятельствах суждения судов в отношении обоснованности исчисления транспортного налога в отношении понтона и теплохода "Линь" недостаточно обоснованы, поскольку размер задолженности по налогу, отраженный в оспариваемом решении, соответствует размеру исчисленного налога в сообщении N 1112949.

При рассмотрении заявления о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика, в предмет исследования налогоплательщика входит соблюдение процедуры и сроков принятия мер принудительного взыскания.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления N 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 363 Налогового кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (в следующие сроки:

1) в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период;

2) не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды.

Пунктом 5 статьи 363 Налогового кодекса предусмотрено, что в сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

Сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судами не принято во внимание, что в сообщении N 1112949 отсутствуют наименование объекта, в отношении которого исчислен налог, и его регистрационный номер, при этом из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на буксир-толкач "Адмирал Макаров" свидетельства о классификации (для государственной регистрации судна) от 25.11.2013 и свидетельства о праве собственности от 30.06.2014 в графах "число и мощность машин" отражены иные показатели, чем налогооблагаемая базе в сообщении N 1112949.

Суды не указали, на основании каких первичных документов они пришли к выводу о том, что налог исчислен в отношении буксира-толкача "Адмирал Макаров", при этом в требовании от 03.11.2021 N 55416 отсутствует ссылка на сообщение N 1112949 как на основание его выставления.

Кроме того, налоговый орган не раскрыл дату получения сведений из регистрирующего органа в отношении буксира-толкача "Адмирал Макаров" и не представил доказательство направления сообщения N 1112949 налогоплательщику, в отсутствии названных сведений проверить соблюдение процедуры принудительного взыскания не представляется возможным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, установить в отношении какого транспортного средства вынесено оспариваемое решение, проверить процедуру принудительного взыскания, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-9006/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.