Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2023 г. N Ф08-15049/22 по делу N А32-5414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" - Дервишевой Н.Ф. (доверенность от 15.01.2023), от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Королевой Т.В. (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-5414/2022, установил следующее.

ООО "Транс Лайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - фонд) о признании незаконными и подлежащими отмене решение от 06.08.2021 о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам в размер 58 245 рублей 60 копеек) и решение от 06.08.2021 N 2 о возмещении излишне понесенных расходов фонда.

Решением суда от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные решения фонда являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неполно выяснены обстоятельства спора. Общество считает, что приведенные им обстоятельства подтверждают добросовестное трудоустройство сотрудника. Факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано и состоит на учете в филиале N 4 фонда в качестве страхователя с 19.04.2007. Основным видом деятельности общества является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Общество обратилось в фонд за назначением и выплатой застрахованному лицу Нагоевой К.Д. пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 910061054069 за период с 23.03.2021 по 09.08.2021.

В связи с этим в отношении общества на основании статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" проведена камеральная проверка с целью подтверждения правомерности обращения страхователя за назначением и выплатой пособия.

Фонд 30.04.2021 направил требование о предоставлении обществом документов к проверке. Согласно акту камеральной проверки документы, перечень которых содержится в требовании, предоставлены страхователем в полном объеме.

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.06.2021 N 2, согласно которому фонд пришел к выводу о том, что страхователем искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки 06.08.2021 фонд вынес решение о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам в размер 58 245 рублей 60 копеек) и решение от 06.08.2021 N 2 о возмещении излишне понесенных расходов фонда.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 4, 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 52 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 302-ЭС19-17311.

Суды установили, что согласно расчетным ведомостям общества за период с 2017 по 2020 годы до декабря 2020 года численность сотрудников составляла 1 штатную единицу (генеральный директор), среднемесячная заработная плата варьировалась с 11 тыс. рублей до 12 тыс. рублей, вид экономической деятельности организации не менялся. Доходы по виду экономической деятельности с 2017 года сократились в 2 раза. Доказательств, подтверждающих увеличение нагрузки на страхователя по сравнению с предыдущими периодами, не представлено.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к выводу о том, что общество не подтвердило кадровую необходимость в принятии на работу Нагоевой К.Д.

Суды установили, что Нагоева К.Д. трудоустроена в обществе с 03.12.2020, при этом доказательств отображения их в форме 4-ФСС (за IV квартал 2020 года, сдан в январе 2021 года), расчетах, сдаваемых налоговому органу, страхователь не представил, численность сотрудников отражена в количестве 1 человек.

Суды учли, что согласно информации, представленной ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края, первоначальный расчет по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2020 год представлен обществом 24.01.2021, в котором сведения на Нагоеву К.Д. не отражены, уточненный расчет представлен 02.07.2021, т. е. после завершения камеральной проверки. Оформление сотрудника произошло незадолго до наступления страхового случая. Сама должность юриста-консультанта введена 03.12.2020 в тот же день при принятии на должность Нагоевой К.Д. До поступления на работу Нагоевой К.Д. указанная должность не была предусмотрена в организации. На момент трудоустройства Нагоева К.Д. не имела высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности, о чем свидетельствует наличие статуса студента высшего учебного заведения очной формы обучения. Из указанного следует, что участие в арбитражных судах, предусмотренное должностной инструкцией, в рамках служебных командировок не представлялось возможным. Кроме того, указанное место работы является первым у Нагоевой К.Д.

Суды приняли во внимание, что оклад юриста-консультанта превышал размер оклада генерального директора общества, осуществляющего большое количество должностных обязанностей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 302-ЭС19-17311 обращено внимание на то, что совокупность фактов, таких как: отсутствие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам; установление зарплаты в размере, превышающем зарплату гендиректора; на дату приема на работу обязанности данной сотрудницы исполнялись директором, доплата ему за исполнение таких обязанностей не производилась; работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в занимаемой должности; формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке), являются достаточными для вывода об искусственном создании работодателем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам сотруднице.

Поскольку материалами дела подтверждается, что страхователем искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд обоснованно отказал обществу в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию.

Установив отсутствие предусмотренной статьями 198, 201 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-5414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.