Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-12548/22 по делу N А53-2373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кведерис Елены Зигмонтасовны (ИНН 616612437182 ОГРНИП 304616624400032) - Переверзина Д.М.(доверенность от 11.01.2022), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137 ОГРН 1046164045070) - Карпенчук И.А. (доверенность от 11.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кведерис Елены Зигмонтасовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-2373/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кведерис Елена Зигмонтасовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 21.12.2021 N 6789 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, возврате 105 120 рублей 25 копеек (с учетом уточнений) излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока для обращения в инспекцию.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что срок возврата налога не пропущен, так как инспекция не сообщила о факте излишней уплаты налога.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель в период с 2014 по 2018 года подавала декларацию по ЕНВД и осуществляла оплату в соответствии с представленными в декларации расчетами. Затем 29.08.2016 предприниматель направил в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2014 -2016 года по ЕНВД, по которым сумма налога подлежала уменьшению в связи с изменением налогового органа, в котором зарегистрирован предприниматель. По уточненным налоговым декларациям 31.08.2016 подлежащий уплате ЕНВД уменьшен на 105 120 рублей 25 копеек, о возврате которых предприниматель направил 15.12.2021 направил заявление в инспекцию. Решением инспекции от 21.12.2021 N 6789 в возврате налога отказано в связи с пропуском заявление по истечении трех лет со дня уплаты налога. Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и, в установленные сроки, принять по нему решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла пункта 7 статьи 78 Кодекса следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания положений пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Кодекса в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Применительно к определению срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, вопрос о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него права на возмещение налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Суд указал, что моментом возникновения переплаты считается дата подачи уточненной налоговой декларации по ЕНВД (29.08.2016), когда предприниматель уменьшил свои налоговые обязанности в уточненных налоговых декларациях и не мог не знать о самостоятельно определенном размере налоговых платежей.

Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязанностей и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

В связи с этим в рассматриваемом случае предприниматель о наличии переплаты мог узнать не позднее 29.08.2016 (срок представления декларации по ЕНВД), с этой даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд. Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД 15.12.2021, т. е. с пропуском установленного срока.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-2373/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.