Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-11204/22 по делу N А53-34245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Бадеевой А.А. (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А53-34245/2021, установил следующее.

ООО "Комплекс-Строй" (далее - общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 13.05.2021 N 5103 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость в размере 852 289 рублей на уплату авансовых платежей по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (УСН) КБК 18210501011011000110 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение инспекции является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Рыбин С.В. стал директором ООО "Тихий сквер" только 14.12.2020 на основании решения N 7 единственного участника общества, следовательно, не мог обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (остатка) в срок до 04.09.2020. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что 3-х летний срок налогоплательщиком пропущен; считает, что 3-х летний срок следует исчислять с 06.05.2019, так как в карточке лицевого счета ООО "Тихий сквер" переплата по налогу на добавленную стоимость возникла с этой даты. Общество считает правомерным требование о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 852 289 рублей на уплату авансовых платежей по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (УСН) КБК 182 1 05 01 011 01 1000 110.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция N 25 просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Тихий сквер" состоит на налоговом учете в инспекции N 25 с 06.03.2020. Решением единственного участника от 19.05.2021 N 9 ООО "Тихий сквер" переименовано в ООО "Комплекс-Строй" (ИНН 616134884).

8 декабря 2020 года общество обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 880 тыс. рублей.

Налоговым органом принято решение от 16.12.2020 N 21074 об отказе в возврате всей суммы.

19 апреля 2021 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 880 065 рублей (934 898 рублей 55 копеек - 54 833 рубля 55 копеек).

По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 13.05.2021 N 5103 об отказе в зачете НДС по причине пропуска трехлетнего срока на подачу заявления на зачет (возврат) налога.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в указанном решении, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Ростовской области (далее - управление). Решением от 30.06.2021 N 15-18/2585 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Кодекса, статьями 3, 8, 21, 44, 45, 52, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Суды установили, что 06.05.2019 Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция N 24) принято решение N 44811 об уточнении платежного документа от 04.09.2017 в сумме 880 тыс. рублей на соответствующий КБК ООО "Тихий сквер" по результатам рассмотрения заявления ООО "Энергия Юг".

В связи с миграцией налогоплательщика ООО "Тихий сквер" 13.03.2020 переплата по НДС в связи с закрытием (передачей) налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 934 898 рублей 55 копеек передана в инспекцию N 25.

В ходе анализа указанной переплаты установлено, что сумма налога в размере 54 833 рублей 55 копеек уплачена ООО "Тихий сквер" платежными поручениями от 11.03.2019 по предыдущему месту учета в инспекцию N 24.

8 декабря 2020 года в инспекцию N 25 поступило обращение ООО "Тихий сквер" о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 880 тыс. рублей, налоговым органом принято решение от 16.12.2020 N 21074 об отказе в возврате на всю сумму. Причина отказа согласно решению "Сумма не подтверждена ОКП N 1".

В отношении обращения налогоплательщика от 08.12.2020 об уточнении платежей, перечисленных в счет уплаты налогов ООО "Тихий сквер" в 2019 году на уплату текущих налогов ООО "БазисИнвестСтрой" (ИНН 6167130777) в общей сумме 54 833 рублей 55 копеек инспекцией приняты решения об уточнении платежей: от 14.01.2021 N 6195619865 на сумму 7628 рублей 32 копейки; от 14.01.2021 N 6195619790 на сумму 2630 рублей 03 копейки; от 14.01.2021 N 6195619792 на сумму 3315 рублей 06 копеек;

от 14.01.2021 N 6195619799 на сумму 11 200 рублей 89 копеек; от 14.01.2021 N 6195619797 на сумму 987 рублей 41 копейка; от 14.01.2021 N 6195619801 на сумму 8638 рублей 52 копейки; от 14.01.2021 N 6195619805 на сумму 11 818 рублей 86 копеек;

от 14.01.2021 N 6195619807 на сумму 8614 рублей 46 копеек.

19 апреля 2021 года в налоговый орган поступило заявление ООО "Тихий сквер" о зачете сумм излишне уплаченного налога в сумме 880 065 рублей.

Суды установили, что переплата в сумме 880 065 рублей также образовалась по предыдущему месту учета, в связи с чем инспекцией N 25 направлен запрос в инспекцию N 24 по факту образования переплаты в размере 880 065 рублей. Согласно ответу от 13.05.2021 N 11-35/05972@ инспекция N 24 указала, что в налоговый орган поступило заявление N 15831 об уточнении платежного документа от 04.09.2017 в сумме 880 тыс. рублей от ООО "Энергия Юг" (ИНН 6163157249) об уточнении уплаченного налога на добавленную стоимость в счет оплаты за ООО "Тихий сквер".

Таким образом, суды установили, что переплата возникла путем уточнения налога на добавленную стоимость, произведенного 04.09.2017 юридическим лицом (ООО "Энергия Юг") в пользу ООО "Тихий сквер".

По указанному заявлению инспекцией принято решение от 13.05.2021 N 5103 об отказе в зачете налога в сумме 880 065 рублей. Причина отказа согласно решению: "нарушен срок подачи заявления о зачете (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (не подтверждено отделом Камеральных проверок)".

Как указали суды, в связи с тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 880 тыс. рублей уплачен в бюджет платежным документом от 04.09.2017, трехлетний срок для зачета (возврата) указанного платежа, установленный положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, истек 04.09.2020. Заявление на возврат налога в сумме 880 тыс. рублей подано 08.12.2020, а заявление о зачете налога в сумме 880 065 рублей - 19.04.2021, т. е. по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы в бюджет, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса. Налоговым кодексом не предусмотрен зачет (возврат) налога за пределами трехлетнего периода.

Суды учли правовые выводы, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09.

Заявитель в обоснование заявленного требования указывает, что трехлетний срок налогоплательщиком не пропущен в связи с принятием в марте 2019 года и январе 2021 года налоговым органом решений об уточнении платежа по НДС на общую сумму 54 833 рублей 55 копеек, что, по мнению налогоплательщика, является прерыванием срока исковой давности. В указанной части суды установили, что платежи в общей сумме 54 833 рубля 55 копеек произведены ООО "Тихий сквер" платежными поручениями от 11.03.2019 и уточнены налоговым органом 11.03.2019 и 14.01.2021 по заявлениям налогоплательщика, представленным в пределах трехлетнего периода с даты уплаты.

Суды правомерно отклонили довод о том, что заявление на возврат должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога, так как указанное положение относится к правоотношениям, регламентируемым статьи 79 Налогового кодекса. Сам факт подачи уточненной декларации, уточнении платежа НДС в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость самостоятельно определяет сумму налога со всех налогооблагаемых операций. Порядок исчисления налога установлен статьей 166 Налогового кодекса, он зависит именно от того, какие операции совершаются налогоплательщиком - облагаемые налогом только по одной ставке или по нескольким.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в рассматриваемой ситуации оспариваемая сумма не является излишне взысканной налоговым органом суммой налога.

Суды обоснованно отклонили довод налогоплательщика о том, что бухгалтер об этих деньгах, "переброшенных" единоличным исполнительным органом с одного юридического лица в адрес другого, не знал, поскольку Рыбин С.Ю. 04.09.2017 уплатил денежные средства за ООО "Энергия Юг", который, в свою очередь, "перебросил" их на ООО "Тихий сквер", который впоследствии переименован в ООО "Комплекс-строй". При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором и учредителем обеих организаций - ООО "Энергия Юг" и ООО "Тихий сквер", является Рыбин С.Ю.

Доводы общества о том, что Рыбин С.Ю. стал директором ООО "Тихий сквер" только 14.12.2020 на основании решения N 7 единственного участника общества, следовательно, не мог обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (остатка) в срок до 04.09.2020, не опровергают выводы судов о пропуске обществом трехлетнего периода с даты уплаты для обращения с заявлением о зачете (возврата) излишне уплаченного налога, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно вынесено решение от 13.05.2021 N 5103 об отказе в зачете (возврате) денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А53-34245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.