Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2022 г. N Ф08-8103/22 по делу N А77-1981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Влоловик Л.Н. и Пркофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), индивидуального предпринимателя Ибрагимовой М.У. (ИНН 201012872187, ОГРНИП 318203600008408), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А77-1981/2021, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление, налоговый орган), являющееся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2021 правопреемником МИФНС России N 3 по Чеченской Республике (далее - инспекция), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой М.У. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 19 778 рублей 26 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки.

Решением суда от 07.02.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 решение суда от 07.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником инспекции, направившей предпринимателю 09.07.2020 требование N 42538 об уплате задолженности по страховым взносам со сроком добровольной уплаты до 01.08.2019.

В связи с неисполнением предпринимателем требования N 42538 в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Суды, установив, что с заявлением о взыскании задолженности управление обратилось в арбитражный суд 06.12.2021, тогда как требованием N 42538 срок уплаты задолженности определен до 01.08.2019, сделали вывод о том, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для судебного взыскания спорной суммы задолженности применительно к требованию N 42538 об уплате налога, истек 02.02.2020, и правомерно указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного налоговым органом требования.

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 НК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57).

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные НК РФ принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А77-1981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.