Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2022 г. N Ф08-6633/22 по делу N А53-29037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., пи участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроркомхолдинг" (ОГРН 1176196037313 ИНН 6163153680) - Оксенойда А.К. (доверенность от 13.08.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ОГРН 1096163001813 ИНН 6163100002) - Голосной О.Г. (доверенность от 12.01.2022), Тоболевой Е.С. (доверенность от 18.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А53-29037/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроркомхолдинг" (далее - общество) обратилось в Ррбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 08.02.2021 N 40, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, в части отказа в применении 1 844 466 рублей налогового вычета по НДС, заявленного по хозяйственной операции с АО "Казанское авиапредприятие" (далее - контрагент) об оказании услуг аренды вертолета (далее - решение). Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 21.05.2021 N 15-18/2026@ жалоба общества на решение инспекции в этой части оставлена без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия правовых оснований у общества для заявления налогового вычета, неведением им раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих и не подлежащих (освобождаемых) от налогообложения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие обязанности по ведению раздельного учета в связи с наличием у него общехозяйственных расходов, связанных с осуществлением подлежащих и освобождаемых от налогообложения НДС хозяйственных операций, неправильное определение процентное соотношение полученных от этих видов деятельности выручки.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд также проверил и обоснованно счел соблюденной процедуру привлечения общества к ответственности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, по сделке с контрагентом АО "Казанское авиапредприятие" оно заявило в том числе в составе налоговых вычетов спорный НДС в связи с оказанием контрагентом по договорам от 21.07.2014, от 11.10.2018 о периодическом техническом обслуживании принадлежащего обществу воздушного судна - вертолета Bell-429 RA-01939 (далее - вертолет), установленных на нем двигателей и дополнительного оборудования и технологического сопровождения технической эксплуатации судна. Контрагент также обеспечивал запасные части и расходные материалы, необходимые для технического обслуживания вертолета за счет общества, обязался выполнять на вертолете своими силами авиаперевозки пассажиров, багажа и грузов по заявкам общества, прочие полеты, организовать летную эксплуатацию судна, включая его предполетную подготовку и послеполетное обслуживание. Плановое, периодическое техническое обслуживание вертолета, устранение неисправностей и выполнение иных видов технического обслуживания возлагалось на контрагента отдельным договором. Стоимость услуг за один месяц складывалась из постоянной (1 380 тыс. рублей) и переменной частей, в которую включены расходы: 1.1.1. Проезд летного и технического состава к месту выполнения полетов, ожидания вылета и обратно (к месту проживания) - такси, проездные билеты, аренда машины, командировочные расходы (проживание, суточные); 1.1.2. аэропортовые сборы - взлет - посадка, аэронавигационное обеспечение полетов авиационная безопасность, расходы по прохождению медконтроля, обеспечение приемки-выпуска, и т.д.; 1.1.3. расходы по VIP-обслуживанию пассажиров в аэропортах вылета и прибытия, сборы за пользование аэровокзалом; коммерческое обслуживание пассажиров, доставка пассажиров и экипажа к вертолету; 1.1.4. топливное обеспечение полетов - ГСМ, услуги по заправке, доставка топлива; 1.1.5. расходы по тренажерной подготовке, КПК летного состава 1 раз в год, и технического состава 1 раз в 3 года; 1.1.6. заработная плата и командировочные расходы пилота-инструктора по факту оказания услуг по проверке летного состава; 1.1.7. расходы по комплектованию воздушного судна дополнительным оборудованием по заявке общества; 1.1.8. расходы по выполнению сертификационных мероприятий по заявке общества, получение СЛГ и т.д.; 1.1.9. в случае увольнения Л/С и ИТС все компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск осуществляются за счет общества; 1.1.10. все прочие расходы, понесенные контрагентом при выполнении обязательств. Переменная часть расходов определялась по фактически подтвержденным документам с рентабельностью 3%, расходы по базированию вертолета общество оплачивало самостоятельно.

Поступившие в 1 квартале 2020 года денежные средства общество получало за аренду имеющихся у него помещений, от уступок прав требования долга, при этом от использования в деятельности вертолета выручка отсутствует. В 2017 по 2019 годах выручка от использования вертолета при осуществлении облагаемой НДС деятельности отсутствовала. Из полетных заданий следует, что вертолет в спорный период следовал по маршруту Ростов (РЗГА) - Эдем - Платов - Ростов (РЗГА) (с левого на правый берег реки Дон и обратно) для выполнения служебных перелетов, экономии времени для оперативного и гарантированного прилета в аэропорт к вылету (прилету). Документы о предоставлении площадки для вертолета аэропортом Платов, разрешения на посадку и вылет не представлены.

Отклоняя доводы общества о наличии у него в спорный период общехозяйственных расходов, не превышающих 5% выручки, полученной при осуществлении облагаемой и не облагаемой (освобождаемой) от налогообложения НДС, суд проанализировал оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 26 отдельно по каждой статье затрат, учетную политику общества, рассчитал долю расходов по облагаемым и не облагаемым НДС операциям в общих расходах за 1 квартал 2020 года, установил, что бОльшая часть выручки (243 225 956 рублей) получена в связи с предоставлением обществом займов (не признается объектом обложения НДС), счел неподтвержденными расходы на обслуживание и управление вертолетом по мотиву недоказанности его использования в деятельности общества, исключив их при расчете пропорции по правилам пункта 4.1 статьи 170 Налогового кодекса Рссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Суд счел недостоверным и неполным расчет общества процентного соотношения величины общехозяйственных расходов - пропорционально доле начисленной заработной платы работников общества, установив, что оно учло заработную плату только трех работников (юрист, экономист, заместитель исполнительного директора по финансам), исключив при этом из расчета заработную плату сотрудников, осуществляющих общее руководство, контроль, наблюдение (руководитель, директор по финансам, главный бухгалтер и др.), а также обслуживание (инженер-программист, канцелярия, младший обслуживающий персонал, водители, электрики, вахтеры, охранники и др.) производственных процессов из не облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что основная доля выручки общества на протяжении двух лет состоит из не облагаемых НДС операций (получение процентов по договорам займа) и как минимум руководитель и главный бухгалтер выполняли работу по видам деятельности, не облагаемым НДС, так как участвуют в подготовке и переговорах при подписании договоров займа, а главный бухгалтер является ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в организации. Такое поведение признано судом признаком создания схемы финансовых показателей с целью необоснованного применения вычетов и неправомерного предъявления к возмещению сумм НДС.

Таким же образом неправомерным общество полностью исключило из расходов, связанных с необлагаемыми НДС операциями, такие общие затраты, как: амортизационные отчисления по основным средствам, уплата имущественных налоги, прочие расходы, расходы на техническое обслуживание и ремонт зданий и инженерных систем, коммунальные платежи и др. Общество произвольно исключило из состава общехозяйственных расходы, осуществленные для осуществления операций, облагаемых и не облагаемых НДС. В нарушение статьи 272 Налогового кодекса общество не в полном объеме распределяет "входной" НДС по товарам, работам услугам, относящимся к общехозяйственным расходам, исключил из них затраты по деятельности организации в целом (управленческие, кадровые, услуги по аренде помещения, коммунальные, консультационные, охранные услуги, питьевая вода, услуги связи, почтовые, программного обеспечения, по содержанию здания, юридические услуги и др.). Основной доход общество получило от деятельности, не облагаемой НДС (проценты по займам), а расходы по ним составили лишь 1.3% из полученных 62 793 384 рублей 98 копеек (продажи - 35 315 768 рублей 77 копеек, общехозяйственные расходы - 27 477 616 рублей 21 копейка). При этом в учете отсутствует определенная связь между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно определил пропорцию для определения вычетов, подлежащих учету в книге продаж, следующим образом: доля реализации по облагаемой деятельности составила 13,36% (37 501 706 / (37 501 706 + 243 225 956) = 13,36%) от общей суммы реализации, доля реализации по операциям, не подлежащим налогообложению НДС, составила 86,64% (243 225 956 (37 501 706 + 243 225 956 = 86,64%) от общей суммы реализации. Поскольку величина налога при приобретении товаров (работ, услуг) составила 2 128 885 рублей, вычет по НДС в 1 квартале 2020 года должен составить 284 419 рублей (2 128 885 * 13.36%).

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. К этим фактическим обстоятельствам суд правильно применил абзацы четвертый, седьмой пункта 4 статьи 170, статьи 172, 173, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45, 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 171, статью 166, пункты 2, 4, 4.1 статьи 170, пункт 4 статьи 149, абзац четвертый пункта 1 статьи 272, пункт 4 статьи 149, пункт 2 статьи 11, подпункт 1 пункта 3 статьи 39, подпункт 1 пункта 2 статьи 146, пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А53-29037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.