Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2022 г. N Ф08-2058/22 по делу N А15-1026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181) - Ибадулаева М.М. (доверенность от 11.08.2021), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Насибова К.Д. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 0510011521, ОГРН 1150533000750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-1026/2021, установил следующее.

ООО "СтройДом" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) от 22.10.2020 N 07-1353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение инспекции от 22.10.2020 N 07-1353 отвечает требованиям налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2020 N 07-1353 в части начисления 29 011 242 рублей налога на прибыль и 22 044 864 рублей 86 копеек пени по налогу на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция не провела осмотр территорий и помещений с составлением соответствующего протокола, инвентаризацию имущества общества и выемку документов и предметов, не направила в полном объеме поручения об истребовании документов у контрагентов общества; не учла сведения о расходах, отраженных в выписках по банковским счетам общества. В пакете представленных обществом документов отсутствовали документы, подтверждающие произведенные обществом расходы в целях осуществления строительно-монтажных работ по объектам, не отраженным в доходной части деклараций по налогу на прибыль. На момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие несение затрат. При исчислении налога на прибыль и НДС не учтены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и налоговых вычетов. В части налога на прибыль и НДС расходная часть в ходе выездной налоговой проверки инспекцией не скорректирована. При расчете суммы налога на прибыль не учтены расходы, понесенные обществом по работам, не отраженным налогоплательщиком в расчетах и декларациях. Инспекция должна была определить размер налоговых обязательств общества расчетным методом с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе путем сопоставления сведений о деятельности налогоплательщика с учетом данных об аналогичных операциях общества. В части начисления НДС кассационная жалоба доводы не содержит.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 18.12.2018 N 07-1353 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составила акт от 04.09.2019 N 07-1353 и приняла решение от 22.10.2020 N 07-1353 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 7 581 210 рублей штрафа, начислении 29 011 242 рублей налога на прибыль, 26 110 117 рублей НДС, 22 044 864 рублей 86 копеек пени.

Решением управления от 25.01.2021 N 16-24/00743@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 22.10.2020 N 07-1353 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Со ссылкой на статьи 31, 168, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации суды отказали обществу в удовлетворении требований, указав, что выездной налоговой проверкой выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на 145 056 207 рублей, в том числе на 23 447 389 рублей - за 2015 год, на 30 789 249 рублей - за 2016 год и на 90 819 569 рублей - за 2017 год. Занижение налоговой базы явилось следствием не регистрации обществом выставленных счетов-фактур в книгах продаж в соответствующем налоговом периоде, в результате чего стоимость реализации не включена в налогооблагаемую базу по НДС и на соответствующую сумму НДС занижены доходы для целей исчисления налога на прибыль.

Суды установили, что за IV квартал 2015 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Росте-Тек", ООО "Агрофирма "Герей-Тюз"", ООО "Виноградарь", СХПК "Шулани", ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект".

По эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Шах" суды указали, что на основании договора уступки права требования от 13.11.2015 N 1 на расчетный счет общества 14.10.2016 от ООО "Агрофирма "Герей-Тюз"" поступило 4 420 тыс. рублей. Однако в ходе проверки договор цессии от 13.11.2015 N 1 и другие документы, связанные с его исполнением, общество не представило. На дату окончания проверки денежные средства за вычетом вознаграждения цеденту (ООО "Шах") не возвращены. С момента поступления денежных средств на счет общества прошлое более трех лет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали довод инспекции о невозможности определения дохода общества от указанной сделки в виде разницы между суммой взысканного долга и затратами на его покупку для целей налогообложения, и, как следствие, с учетом положений пункта 1 статьи 155, подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерности уменьшения выручки (дохода) для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль в IV квартале 2015 года 3 772 763 рублей (4 420 тыс. рублей - 647 237 рублей).

Таким образом, сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за IV квартал 2015 года с НДС составила 27 667 918 рублей (23 447 389 рублей без НДС).

Суды установили, общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям ООО "Маг-Строй" за I квартал 2016 года и по взаимоотношениям с ООО "Еврострой" за II квартал 2016 года.

За III квартал 2016 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Еврострой", СХПК "Шулани", ГБПОУ РД "Буйнакское медицинское училище", ООО "Каскад", ООО "Дербенттепло", администрацией сельского поселения "сельсовет Мехельтинский". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за III квартал 2016 года с НДС составила 21 276 001 рубль (18 030 510 рублей без НДС).

За IV квартал 2016 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ГБОПОУ РД "Дагестанский базовый медицинский колледж им. Р.П. Аскерханова", ФГБНУ "Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Ф.Г. Кисриева", ООО "Дербенттепло", ООО "Спец СМУ", ГБУ РД "Региональный центр спортивной подготовки", администрацией сельского поселения "сельсовет Мехельтинский", ГБУ РД "Буйнакская ЦРП". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за IV квартал 2016 года с НДС составила 12 191 938 рублей (10 332 153 рубля без НДС). Общий объем сокрытой обществом от налогообложения выручки (реализация) за 2016 год с НДС составил 36 331 311 рублей (30 789 249 рублей без НДС).

За I квартал 2017 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ГБУ РД "Шамильская ЦРБ"", ЖСК "Новый Город-М", ООО "Югстройтелеком". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за I квартал 2017 года с НДС составила 13 262 432 рубля (11 239 350 рублей без НДС).

За II квартал 2017 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ИП Фокиной Н.А., Гаджиевой Б.И., Мирзоевой П.М., Мурсаловым С.М., ГБУ РД "Дворец молодежи, спора и культуры им. Али Алиева", ООО "Старый город". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за II квартал 2017 года с НДС составила 4 851 147 рублей (4 111 142 рубля без НДС).

За III квартал 2017 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Блеск", администрацией МО "село Чиркей", ГБУ РД "Дом Дружбы", ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект", ООО "Маг-строй", ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова", ГБУ РД "Региональный центр спортивной подготовки", администрацией сельского поселения "сельсовет Мехельтинский", ГБУ РД "Дворец молодежи и культуры им. Али Алиева", Мурсаловым С.М., ООО "Стройсервис", Кадиевым Р.З., ООО "Зимняя Жемчужина", Залишанским М.Е., ГБУ РД "РЦОЗСиР". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за III квартал 2017 года с НДС составила 25 102 620 рублей (21 273 407 рублей без НДС).

За IV квартал 2017 года общество не включило стоимость реализации в налогооблагаемую базу по НДС, а также на соответствующую сумму занизило доходы для целей исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с Министерством по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, администрацией внутригородского района "Советский район", ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова", ООО "Промстройсервис", ООО "Проектный центр "Инвест-проект"", ГБУ РД "Дворец молодежи, спорта и культуры им Али Алиева", ГБУ РД "РЦОЗСиР", ДРДМОО "ЧОХ". Всего сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за IV квартал 2017 года с НДС составила 63 950 890 рублей (54 195 670 рублей без НДС).

Общий объем сокрытой обществом от налогообложения выручки (реализация) за 2017 год с НДС составил 107 167 089 рублей (90 819 569 рублей без НДС).

Согласившись с доводами инспекции о допущенных обществом нарушениях, суды также отметили, что опрошенный в ходе проведения налоговой проверки исполняющий обязанности директора общества Шахов А.А. подтвердил факт наличия правоотношений с указанными хозяйствующими субъектами и поступление на счет общества денежных средств, а также не отражения счетов-фактур в соответствующих книгах продаж.

Суды учли установленные выездной налоговой проверкой расхождения в расходах, произведенных и отраженных обществом в представленных декларациях по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы в размере 102 950 351 рубля, в том числе 94 602 426 рублей - за 2016 год и 8 347 925 рублей - за 2017 год.

Соответственно, по результатам проверки с учетом установленного расхождения выявлена неполная уплата налога на прибыль в размере 20 590 070 рублей, в том числе 18 920 485 рублей - за 2016 год и 1 669 585 рублей - за 2017 год.

Суды указали, что согласно акту проверки завышение расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль имеется по сделкам общества с ООО "Санада", ООО "Крепость", ООО "Рассвет-МАМ" и ООО "Шах". В акте проверки указано, что сделки с данными контрагентами совершенны в целях создания формального документооборота для завышения расходов и исчисления налога на прибыль и завышения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные обществом возражения, при принятии оспариваемого решения инспекция установила отсутствие доказательств согласованности действий участников сделок, направленных на искусственное создание условий для получения обществом налоговой экономки путем завышения расходов и завышения налоговых вычетов по НДС по этим сделкам.

В акте проверки не зафиксированы обстоятельства, подтверждающие подконтрольность (взаимозависимость), в связи с чем в оспариваемом решении инспекция сделала вывод об отсутствии по указанным правоотношениям нарушений обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приняла для целей исчисления налога на прибыль и НДС установленные по операциям с указанными контрагентами расходы (расхождения) в размере 102 950 351 рублей, в том числе 94 602 426 рублей - за 2016 год и 8 347 925 рублей - за 2017 год.

Исходя из установленных обстоятельств и представленного обществом в ходе выездной налоговой проверки пакета документов, суды поддержали позицию инспекции о правильности отражения обществом в налоговых декларациях за указанный период расходов, несмотря на неполное отражение в них доходов.

При этом суды отметили, что в ходе проведения проверки общество допустило должностных лиц инспекции к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий общества. По требованию инспекции от 18.12.2018 N 07-1353 общество обеспечило предоставление документов по взаимоотношениям с поставщиками, подрядчиками и заказчиками. В ходе проверки общество представило электронные версии главных книг за 2015 - 2017 годы, книги покупок и продаж за 2015 - 2017 годы, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, приказы об утверждении учетной политики общества, карточки бухгалтерских счетов N 10, 19, 25, 26, 41, 60, 62, 68, 69, 90, табели учета рабочего времени.

Суды отметили, что отраженные в декларациях по налогу на прибыль за 2015 - 2017 годы расходы общества с учетом представленных документов приняты инспекцией в полном объеме, в том числе приняты и затраты общества, списанные им по данным бухгалтерского учета в расходы без аналитической детализации и конкретизации информации об операции.

Отклонив довод общества о необходимости установления объема налоговой обязанности общества расчетным методом, суды поддержали доводы инспекции о ведении обществом учета доходов и расходов, объектов налогообложения, о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС вследствие ведения обществом бухгалтерского и налогового учета с нарушением установленного порядка, однако само по себе не влечет обязательное проведение инспекцией налоговой реконструкции, поскольку не привело к невозможности исчислить налоги.

Суды исходили из того, что в данном случае неприменим подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применение расчетного метода определения налоговой базы содержит закрытый перечень оснований, ни один пункт которого в данном случае не подходит.

Суды учли и то обстоятельство, что на стадии планирования выездной налоговой проверки на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи пояснений по фактам низкой налоговой нагрузки общества, низкой рентабельности, высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС, ведения деятельности с высоким налоговым риском, на заседание комиссии по легализации налоговой базы приглашен руководитель общества Шахов С.А. Обществу предложено самостоятельно провести оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок и утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Также обществу указано на выявленные инспекцией на стадии планирования проверки признаки нарушений налогового законодательства, в том числе, расхождения между размером денежных средств, поступивших на расчетные счета общества по реализации товаров (работ, услуг) и размерами выручки и прибыли, отраженными в представленных обществом декларациях по налогу на прибыль и НДС за проверяемый период.

Информационным письмом инспекции, направленным обществу 13.11.2018, обществу предложено самостоятельно провести корректировку своих налоговых обязательств. Однако общество отказалось скорректировать свои налоговые обязательства, в связи с чем инспекция произвела налоговые начисления по налогу на прибыль, в том числе, с учетом имеющихся у нее документов общества и исходя требований статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция не провела инвентаризацию имущества общества, осмотр территорий, помещений, объектов налогообложения, документов и предметов с составлением соответствующего протокола осмотра были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд отметил, что необходимость составления предусмотренного пунктом 3 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации акта отсутствовала, поскольку общество не препятствовало осуществлению налогового контроля.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое решение инспекции является законным, не нарушает права и законные интересы общества, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-1026/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.