Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф08-18/22 по делу N А20-1919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии:

представителя арбитражного управляющего Шупы Т.О. - Кусочек Д.Р., доверенность от 01.07.2021 (путем использования систем веб-конференции), представителя Федеральной налоговой службы - Маремкулова А.М., доверенность от 11.05.2021 (путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу N А20-1919/2017 (Ф08-18/2022)

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шупы Татьяны Олеговны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобус".

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.07.2017 заявление публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" признано обоснованным;

в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - должник) введено наблюдение; временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Решением суда от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением суда от 18.09.2019 Пономарев А.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобус", конкурсным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

Определением суда от 05.07.2021 Шупа Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Муртазалиев С.М.

Управление федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шупы Т.О., в которой просило признать ненадлежащими действия, выразившееся в непредставлении в налоговый орган налоговой отчетности должника за 2019, 2020 годы с момента своего утверждения, а также признать незаконным неисчисление текущих платежей по земельному налогу, налогу на имущество.

Определением суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим Шупой Т.О., осуществлявшей полномочия руководителя должника, не исполнены требования налогового законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В суд округа поступил отзыв арбитражного управляющего Шупы Т.О., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 18.09.2019 по 05.07.2021 Шупа Т.О. являлась конкурсным управляющим должника.

В указанный период конкурсный управляющий Шупа Т.О. допустила непредставление в налоговый орган в установленный законом срок сведений о налоговых обязательствах по налогу на имущество и земельному налогу, что привело к несвоевременному неисчислению текущих платежей по названным налогам.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Правовое положение конкурсного управляющего как участника дела о несостоятельности (банкротстве) определено в статье 129 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 данной нормы обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности не относится к специальной обязанности конкурсного управляющего. Такая обязанность возлагается на всех руководителей организаций, в том числе находящихся в процедурах банкротства. Как верно отметили суды, обязанность по своевременному представлению соответствующей бухгалтерской отчетности в налоговый орган данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена.

Суды отметили, что надлежащее исполнение предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации обеспечено возможностью привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а не нормами Закона о банкротстве. Предварительного судебного акта о признании неправомерным бездействия конкурсных управляющих, не исполнивших требования налогового законодательства, не требуется. При этом, законодательство о налогах и сборах предусматривает полномочия налогового органа по проверке соблюдения управляющим требований законодательства о налогах и сборах и привлечению его к ответственности в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на то, что согласно материалам дела за время исполнения Шупой Т.О. обязанностей конкурсного управляющего ею проведены пять собраний кредиторов по вопросу о принятии отчета конкурсного управляющего, ни на одном из которых уполномоченный орган не указывал на отсутствие у него сведений об объектах налогообложения, а также сведений, позволяющих выставить налоговые требования. Документы, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего информационных писем, требований со стороны уполномоченного органа, материалы дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, а также принимая во внимание пояснения Шупы Т.О., согласно которым в настоящее время обязанность по сдаче налоговой отчетности исполнена, что не опровергнуто уполномоченным органом, учитывая, что оспоренными действиями конкурсного управляющего не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А20-1919/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.