Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2022 г. N Ф08-14263/21 по делу N А22-3511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А22-3511/2019, установил следующее.

ООО "ЕвроСибОйл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к МИФНС России N 3 по Республике Калмыкия (правопредшественник УФНС России по Республики Калмыкия, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 10.09.2019 N 9 в части наложения ареста на сырую нефть.

Определением от 03.06.2021 суд произвел замену заинтересованного лица по делу в лице инспекции на УФНС России по Республике Калмыкия на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, заявленного УФНС России по Республике Калмыкия, ходатайства.

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой по текущим начислениям у общества образовалась задолженность перед бюджетом, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых (за период май 2019 года по сроку уплаты 25.06.2019 в сумме 55 107 022 рубля), НДС (за 1 квартал 2019 года по сроку уплаты 25.06.2019 в сумме 4 588 161 рубль; за 2 квартал 2019 года по сроку уплаты 25.07.2019 в сумме 3 742 484 рубля), налогу на имущество организаций (за 2 квартал 2019 года по сроку 30.07.2019 года в сумме 7 400 463 рубля), НДФЛ (за 2 квартал 2019 года в сумме 864 614 рублей), страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за 2 квартал 2019 года в сумме 90 426 рублей 93 копейки), страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии (за период 2 квартал 2019 года в сумме 86 590 рублей 66 копеек), страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за период 2 квартал 2019 года в сумме 105 619 рублей 46 копеек).

В связи с неуплатой указанной задолженности в установленные сроки инспекция сформировала и направила в адрес общества требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от 11.07.2019 N 18849 на общую сумму 60 008 582 рубля 72 рубля со сроком исполнения до 09.08.2019; от 02.08.2019 N 19143 на общую сумму 3 748 908 рублей 59 копеек со сроком исполнения до 27.08.2019; от 06.08.2019 N 19172 на общую сумму 8 619 143 рубля 70 копеек со сроком исполнения до 29.08.2019.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 11.07.2019 N 18849, 02.08.2019 N 19143, 06.08.2019 N 19172 в установленные сроки, инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) приняла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.08.2019 N 1619 и от 09.09.2019 N 1740, 1741.

Решения от 27.08.2019 N 1619 и от 09.09.2019 N 1740, 1741 направлены инспекцией кредитным организациям с поручениями на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (инкассовые поручения). Общество частично уплатило задолженность по требованиям инспекции от 11.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, в связи с чем остаток непогашенной задолженности по требованиям составил 72 282 472 рубля 03 копейки, из них 71 9 2 486 рублей 92 копейки налогов, 369 985 рублей 16 копеек пеней. Инкассовые поручения на остаток задолженности не исполнены кредитными учреждениями ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

В целях обеспечения взыскания имеющейся у общества задолженности по налогам и страховым взносам инспекция вынесла постановление от 10.09.2019 N 9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (сырая нефть в объеме 2 954,15 тонны на сумму 72 376 635 рублей 01 копейка), утвержденное прокурором Черноземельского района Республики Калмыкия. Хранителем арестованного по постановлению инспекции от 10.09.2019 N 9 имущества назначен руководитель общества Саттаров М.Н.

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктами 4 - 5 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что общество своевременно не исполняет обязанность по уплате налогов, препятствует осуществлению деятельности налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, осуществляет действия, направленные на сокрытие выручки от реализации товаров. Кроме того, суды отметили, что расчеты с поставщиками услуг и товаров, выплату заработной платы работникам общество производит посредством использования расчетных счетов, принадлежащих иным лицам.

Судебные инстанции также установили, что 19.09.2019 инспекцией при попытке ареста имущества налогоплательщика на месторождении "Надежденское" и "Дорожное" на основании оспариваемого постановления, санкционированного прокурором Черноземельского района, зафиксировано недопущение группы должностных лиц налогового органа на территорию, в связи с запретом доступа на территорию месторождения (акт о воспрепятствовании от 19.09.2019).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно поддержали позицию инспекции о наличии достаточных оснований полагать, что общество предпримет меры для сокрытия имущества, и сделали правильный вывод о законности постановления инспекции от 10.09.2019 N 9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Суды исследовали и обоснованно отклонили, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, доводы общества о несоразмерности примененного ареста, поскольку арест наложен на имущество, имеющее расчет его стоимости. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А22-3511/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.