Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2022 г. N Ф08-13865/21 по делу N А53-988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В.) заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Янковской Г.А. (доверенность от 30.12.2021), Гавриленко Ю.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Устинова Геннадия Егоровича (ИНН 615503153252, ОГРН 317619600136354), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Геннадия Егоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу N А53-988/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Устинов Геннадий Егорович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.10.2020 N 4478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 332 703 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год, пени - 147 396 рублей 96 копеек, штрафа - 66 635 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Возвратил предпринимателю из федерального бюджета 2 700 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не имел права применять патентную систему налогообложения, поскольку осуществляемая им деятельность не соответствует патенту. Предпринимателем получен патент по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек", тогда как выполнял общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях. Однако по смыслу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения (далее - ПСН) может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан. Соответственно, налогоплательщик не имел права на применение ПСН в части оказанных услуг, так как ремонтировал офисные помещения и административные здания.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.2021 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды нарушили нормы материального и процессуального права. В 2018 году основным видом деятельности предпринимателя являлось "Строительство жилых и нежилых зданий", код 41.20, дополнительно предприниматель мог оказывать иные виды строительных работ. С 01.01.2018 по 31.05.2018 предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения "доходы минус расходы". С 01.06.2018 по 31.12.2018 находился на УСН, совмещая её с ПСН, при этом все работы и услуги производились в рамках ПСН. Положениями главы 26.5 Кодекса не установлено ограничений в части определенных видов построек, при осуществлении ремонта которых предприниматель не вправе применять ПСН. Применение ПСН не зависит от того, является ли заказчик по договору на оказание таких услуг физическим или юридическим лицом. В отношении предпринимательской деятельности по строительно-ремонтным работам по договору подряда, вправе применять ПСН согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса при условии соблюдения положений главы 26.5 Кодекса. Суды не дали оценки доводу предпринимателя о том, что 19.04.2012 принят Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", который устанавливал в Ростовской области ПСН. Суды не учли, что приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст отменен Общероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, представленной предпринимателем 20.05.2020, по результатам которой составила акт от 02.09.2020 N 4348 и вынесла решение от 27.10.2020 N 4478, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить 1 332 703 рубля недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 147 396 рублей 96 копеек пеней и 66 635 рублей штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 18.12.2020 N 15-18/3775 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.10.2020 N 4478, предприниматель обратился в суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными системами налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным системам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пункт 1 статьи 346.12 Кодекса в качестве объекта налогообложения предусматривает доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса в целях применения УСН доходы определяются кассовым методом, то есть датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

В пункте 1 статьи 346.16 Кодекса установлен закрытый перечень расходов, на которые плательщик, находящийся на УСН, имеет право уменьшить доходы при определении объекта налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.16 Кодекса расходы на УСН принимаются к учету при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, т.е. такие расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с 01.01.2018 по 31.12.2018 на счета предпринимателя зачислены 14 966 007 рублей, из которых: 130 821 рубль - пенсия в соответствии с договором от 01.12.2015; 169 763 рубля - перечисление заработной платы по договору от 16.09.2009 N 52061433; 14 665 423 рубля - оплата за строительно-ремонтные работы.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ предприниматель в 2018 году являлся работником ООО "Евродон" и получил 169 763 рубля дохода с кодом "2000" (заработная плата).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды поддержали выводы инспекции о том, что денежные средства, поступившие на счета предпринимателя в общей сумме 300 584 рубля (в т. ч. 169 763 рублей заработной платы и 130 821 рубль пенсии) не признаются доходом от предпринимательской деятельности и не подлежат включению в налоговую базу по УСН.

Также суды установили, что предприниматель на основании заявления от 11.07.2017 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов" по виду деятельности по ОКВЭД "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД -41.20). Одновременно с 01.06.2018 по 31.12.2018 предприниматель применял ПСН по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек".

Суды учли, что в 2018 году основным видом деятельности предпринимателя являлось "Строительство жилых и нежилых зданий", код 41.20, а также другие строительные виды работ.

С 01.01.2018 по 31.05.2018, находясь только на УСН, предприниматель заключил с АО "Шахтинский завод Гидропривод" (заказчик) договоры подряда от 07.12.2017 N 06-17/533 и от 03.05.2018 N 06-17/174 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте заказчика - на территории, расположенной по адресу: г. Шахты, пер. Якутский, 2. Ремонтно-строительные работы выполнены и сданы заказчику в соответствии с договором подряда на основании приложений (спецификаций) и актов о выполненных работах к данному договору.

Согласно спецификациям предприниматель выполнял ремонтно-строительные работы нежилых помещений, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилья.

03 мая 2018 года предприниматель направил заявление на получение патента с 01.06.2018 по 31.12.2018, вид деятельности: "Ремонт жилья и других построек".

ПСН устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.43 Кодекса).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса ПСН может применяться в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, субъекты предпринимательства не вправе применять патентную систему налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что ремонтные работы в отношении объектов, не связанных с жильем, не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых может применяться ПСН, следовательно, деятельность по оказанию названных услуг подлежит налогообложению в рамках УСН. Предприниматель не имел права применять ПСН, осуществляемая им деятельность не соответствует патенту: получил патент по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек", а выполнял общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях. По смыслу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса ПСН может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан.

С учетом изложенного 14 665 423 рубля, поступившие на расчетный счет предпринимателя с назначением платежа: "оплата за ремонтно-строительные работы по договорам подряда", правомерно включены инспекцией в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221 инспекция установила списание 14 657 544 рублей, из которых: 402 329 рублей 82 копейки - расходы на оплату труда; 91 455 рублей - расходы на услуги банков; 5 950 рублей - расходы на бухгалтерские услуги; 52 303 рубля - налоги, сборы; 141 782 рубля 90 копеек - расходы на обязательное страхование работников; 13 963 723 рубля - прочее списание.

Для подтверждения обоснованности понесенных расходов предпринимателем представлены товарные чеки на приобретение материалов на 569 416 рублей.

При исчислении налога по УСН инспекцией приняты 1 263 235 рублей расходов, из которых: 402 329 рублей 82 копейки - расходы на оплату труда; 91 455 рублей - расходы на услуги банков; 5 950 рублей - расходы на бухгалтерские услуги; 52 303 рубля - налоги, сборы; 141 782 рубля 90 копеек - расходы на обязательное страхование работников; 569 416 рублей - документально подтвержденные расходы.

Таким образом, в налоговой декларации по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год подлежали отражению следующие данные: сумма полученных доходов за налоговый период - 14 665 423 рубля; сумма расходов за налоговый период - 1 263 235 рублей; налоговая база за налоговый период - 13 402 188 рублей; ставка налога - 10%; сумма исчисленного налога -1 340 219 рублей.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что инспекция правомерно начислила предпринимателю 1 332 703 рубля налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год, 147 396 рублей 96 копеек пеней и 66 635 рублей штрафа.

Проверив довод предпринимателя со ссылкой на законы Сахалинской области, Республики Тыва, Республики Коми, Рязанской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, где введена ПСН, о дополнительном перечне видов предпринимательской деятельности, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 346.43, 346.47 Кодекса указали, что субъекты Российской Федерации при введении законодательно ПСН на своей территории вправе не только выбирать из установленного перечня видов деятельности, а также дополнительно включать в установленный перечень виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, но и вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, законодательно введенными ими для применения ПСН на своей территории.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать различные (дифференцировать) размеры потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода исходя из: вида деятельности; территории действия патента на том или ином муниципальном образовании в субъекте Российской Федерации.

В Ростовской области патентная система введена Областным законом от 25.10.2012 N 955-ЗС "О внесении изменений в Областной закон N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (действующим в спорный период в редакции Областного закона Ростовской области от 27.07.2017 N 1173-ЗС).

Пунктом 3 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 17.12.2020 N 417-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области"" (принят Законодательным собранием Ростовской области 17.12.2020) внесены изменения в часть 1 статьи 9.1, где с 2021 года разрешено применять ПСН в отношении вида деятельности "Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых помещений, а также спортивных сооружений".

По общему правилу нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Статьей 3 названного Областного закона прямо предусмотрено, что статья вступила в силу с 01.01.2021 и не имеет обратной силы.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что внесенные изменения Областным законом Ростовской области от 17.12.2020 N 417-ЗС к налоговому периоду - 2018 год, не применимы.

Иные доводы предпринимателя также были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, при этом не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела.

Ссылка суда на Общероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу N А53-988/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.