Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф08-12806/21 по делу N А63-16850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 06.09.2021), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 27.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Центр" (ИНН 2623022327, ОГРН 1072645001384), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-16850/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Центр" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2020 N 11-08/2, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 02.12.2020 N 08-19/028515 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.08.2019 N 11-08/8 и вынесено решение от 22.07.2020 N 11-08/2, которым обществу к уплате начислено 13 415 807 рублей налогов, 3 923 217 рублей 42 копейки пени, 404 207 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в управление с апелляционной жалобой.

Решением управления от 02.12.2020 N 08-19/028515 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что начисление обществу к уплате спорных сумм произведено налоговым органом по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех", ООО "Квинта".

Суды установили, что обществом с ООО "МастерТорг" заключен договор поставки от 12.01.2015 N 0112, с ООО "Интерьер-Сервис" заключен договор поставки от 28.09.2015 N 51, с ООО "Минуции" заключен договор поставки от 01.04.2016 N 012, с ООО "СтавСтройТех" заключен договор поставки от 03.10.2016 N 104, с ООО "Квинта" заключен договор поставки от 09.01.2017 N 4/23.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "СтавСтройТех" отсутствуют. По юридическому адресу ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех" не находятся. Удельный вес налоговых вычетов указанных контрагентов превышает 99%.

По требованию налогового органа ООО "МастерТорг", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех" и ООО "Квинта"документы документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не предоставило.

Суды установили, что представленная обществом по взаимоотношениям с ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех" и ООО "Квинта" документация относительно перевозки товаров не содержит всех необходимых реквизитов, заполнена ненадлежащим образом и содержит противоречивые сведения.

В ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2017 ТМЦ, приобретенные у ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "Минуции" в регистрах бухгалтерского учета общества числятся на остатках.

При этом в ходе проведенной инвентаризации налоговым органом установлено фактическое отсутствие указанных ТМЦ, числящихся по данным бухгалтерского учета на остатках.

Согласно анализу расчетных счетов ООО "МастерТорг", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех", ООО "Квинта" факты приобретения ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес общества, не установлены.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлен факт отсутствия расчетов между обществом и ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "СтавСтройТех", а также наличие кредиторской задолженности по расчетам с ООО "Квинта" за поставленные ТМЦ, и отсутствие ведения претензионной работы со стороны контрагента по взысканию имеющейся задолженности.

В ходе проведения допросов работников общества указанные лица дать пояснения относительно продукции, поставляемой в рамках заключенных с ООО "МастерТорг", ООО "Интерьер-Сервис", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех", ООО "Квинта" договоров, периода поставок дать затруднились. Факты знакомства с руководителями ООО "МастерТорг", ООО "Минуции", ООО "СтавСтройТех", ООО "Квинта" и их представителями отрицали.

Сведения по форме 2- НДФЛ за 2015 ООО "МастерТорг" не представлены. Указанный контрагент общества 01.02.2019 исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Согласно данным карточки расчетов с бюджетом у ООО "МастерТорг" отсутствует уплата НДС, отраженного в отчетности.

Согласно объяснениям Магомедовой М.М., являющейся учредителем и руководителем ООО "МастерТорг", указанная организация учреждена данным лицом по просьбе иного лица. Магомедова М.М. указала, что является номинальным учредителем и руководителем данной организации, подписание от имени ООО "МастерТорг" документов и выдачу доверенностей отрицала.

Суды установили, что подписанное обществом с ООО "МастерТорг" дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору поставки от 12.01.2015 N 0112 о продлении срока погашения задолженности за отгруженную продукцию до 30.06.2018 от имени контрагента общества подписано неуполномоченным лицом и содержит недостоверные сведения относительно банковского расчетного счета ООО "МастерТорг".

Суды установили, что ООО "Интерьер-Сервис" 06.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации. Среднесписочная численность данной организации за 2015 год составляет 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. Указанной организацией НДС в бюджет не уплачивался.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Интерьер-Сервис" расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выплата заработной платы, перечисления на общехозяйственные расходы, расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств и арендой помещений, не установлены. Данным контрагентом общества производится снятие и списание денежных средств на банковские карты.

Суды установили, что подписанное обществом с ООО "Интерьер-Сервис" дополнительное соглашение от 08.01.2016 к договору поставки от 28.09.2015 N 51 о продлении срока погашения задолженности за отгруженную продукцию до 30.09.2018 от имени контрагента общества подписано неуполномоченным лицом.

Согласно имеющейся у налогового органа информации в налоговой декларации ООО "Минуции" по налогу на прибыль за 2016 год удельный вес расходов составил более 99%. Указанной организацией НДС в бюджет не уплачивался.

Согласно имеющейся у налогового органа информации сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО "СтавСтройТех" представлены только в отношении руководителя Васильева В.В. Указанная организация исключена из ЕГРЮЛ 26.06.2019 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Удельный вес расходов превышает 99%.

Согласно объяснениям учредителя и руководителя ООО "СтавСтройТех" Васильева В.В. указанное лицо учредителем и руководителем данной организации не являлось. Подписание от имени ООО "СтавСтройТех" документов и выдачу доверенностей Васильев В.В. отрицал.

Согласно имеющейся у налогового органа информации налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год и бухгалтерская отчетность ООО "Квинта" не представлены. НДС в бюджет данной организацией не уплачивался.

Суды установили, что подписанное обществом с ООО "Квинта" дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору поставки от 09.01.2017 N 4/23-01 о продлении срока погашения задолженности за отгруженную продукцию до 30.06.2019 содержит недостоверные данные относительно расчетного счета данной организации.

В ходе проведения проверки также установлен факт занижения налоговой базы по НДС по взаимоотношениям общества с ООО "Моравия".

Суды установили, что обществом с ООО "Моравия" заключен договор аренды оборудования от 11.01.2016 N 1101-16/1.

При этом представленный счет-фактура от 31.12.2017 N 1223 не отражен в книге продаж контрагента за IV квартал 2017 года, сумма налога в размере 64 580 рублей не отражена в налоговой декларации по НДС за соответствующий период.

Таким образом, обществом занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за IV квартал 2017 года на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 256 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, амортизируемым имуществом признается, в том числе, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Суды установили, что общество 07.11.2014 приобрело у ООО "Виктор и Ко Московский" оборудование.

В регистрах налогового учета за 2015-2017 годы отражена в составе расходов сумма амортизации по указанному выше оборудованию.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор аренды оборудования от 11.01.2016 N 1101-16/1, заключенный с ООО "Моравия", согласно которому общество предоставило указанному контрагенту во временное пользование технологическое оборудование, приобретенное у ООО "Виктор и Ко Московский".

Таким образом, обществом в 2015 году завышены расходы на сумму амортизации в размере 238 465 рублей по приобретенному оборудованию, фактически не используемому в деятельности налогоплательщика.

Суды установили, что с возражениями на акт налоговой проверки от 21.08.2019 N 11-08/8 общество представило документацию и заявило ранее не указанные в учете и отчетности расходы по контрагентам ООО "Промавтоматика", ООО "Промэнергострой", ООО "Моравия".

В отношении указанных контрагентов обществом заявлены расходы по аренде недвижимого имущества (складских помещений), по оказанию юридических, консультационных и бухгалтерских услуг, по оказанию услуг при проведении официальных мероприятий.

Вместе с тем в ходе проведения проверки установлено, что в бухгалтерском учете общества расходы и финансово-хозяйственные операции по сделкам с указанными контрагентами не были отражены, о чем свидетельствуют оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с покупателями" за 2017 год.

Инспекцией установлено, что ООО "Моравия" не подтвердило факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом. Кроме того, имеет место факт взаимозависимости контрагентов, поскольку учредителем и руководителем как общества, так и ООО "Моравия", ООО "Промавтоматика" является Струтинский С.А.

В представленных обществом и ООО "Промавтоматика" документах по аренде складских помещений установлены противоречия в части размера арендной платы.

В результате анализа регистров бухгалтерского и налогового учета общества не установлено расчетов со спорными контрагентами в рамках представленных договоров.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у спорных контрагентов общества объективной возможности выполнения заключенных с налогоплательщиком договоров, и, как следствие, о неподтверждении заявителем реальности спорных финансово-хозяйственных операций. В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действии общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС. Кроме того, судами также установлены факты занижения обществом налоговой базы при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-16850/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.