Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-9642/21 по делу N А63-17656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ИНН 0608007923, ОГРН 1070608002630) - Костроминова В.В. (доверенность от 20.05.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Авжиева Г.К. (доверенность от 18.08.2021), Лихачевой Д.А. (доверенность от 29.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А63-17656/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 06.08.2020 N 687.

Решением суда первой инстанции 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.10.2019 и вынесено решение от 06.08.2020 N 687, которым обществу к уплате начислено 16 437 802 рубля 10 копеек НДС, 7 196 486 рублей 04 копейки пени, 16 742 917 рублей 98 копеек налога на прибыль организаций, 7 169 707 рублей 68 копеек пени, 682 рубля НДФЛ, 2 766 рублей 05 копеек пени. Указанным решением обществу также предложено удержать и перечислить в бюджетную систему неудержанный в качестве налогового агента НДФЛ в сумме 3 136 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 02.11.2020 N 08-19/026060@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что ЗАО "Промстройсервис" (генеральный подрядчик) с обществом (субподрядчик) заключен договор от 01.03.2014 N 08, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком собственными либо привлекаемыми силами комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в сроки, установленные договором.

В целях исполнения указанного договора обществом заключены договоры на выполнение субподрядных работ с ООО "Лидер" и ООО "Регион".

С ООО "Лидер" заключен договор от 17.02.2015 N 2-ОР (срок выполнения работ определен с 18.02.2015 по 30.06.2015), а также с ООО "Регион" заключены договоры от 03.07.2015 N 68 и от 07.10.2015 N 80 (сроки выполнения работ по указанным договорам определены с 06.07.2015 по 30.09.2015 и с 07.10.2015 по 31.10.2015 соответственно).

Согласно указанным договорам строительные работы выполняются с использованием материалов подрядчика, при этом заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в счет стоимости работ приобретать необходимое оборудование и материалы.

Как следует из имеющейся у налогового органа информации ООО "Лидер" зарегистрировано 16.02.2015 и исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2018 как фактически недействующее юридическое лицо.

Материальные и трудовые ресурсы у данной организации отсутствовали. По месту регистрации данный контрагент общества не находился. Налоговая отчетность ООО "Лидер" с момента постановки на налоговый учет представлялась ненадлежащим образом. В налоговой декларации по НДС, представленной за I квартал 2015 года, реализация работ в отношении налогоплательщика не отражена.

При даче первоначальных пояснений директор ООО "Лидер" Амерханов Р.И. указал, что деятельность данной организации связана с приобретением и реализации горюче-смазочных материалов, трудовые ресурсы у данной организации отсутствовали, по договорам найма работники не привлекались, строительная деятельность не велась. Согласно объяснениям указанного лица, общество ему не знакомо.

В дальнейшем Амерханов Р.И. свои пояснения частично изменил, однако по обстоятельствам производства соответствующих работ пояснить затруднился.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Лидер" движение денежных средств имеет транзитный характер, поступающие денежные средства в течение незначительного периода времени расходовались на приобретение горюче-смазочных материалов.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "Регион" исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности. Основные и транспортные средства, трудовые ресурсы у данного контрагента общества отсутствовали.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Лидер" и ООО "Регион" зарегистрированы незадолго перед заключением с налогоплательщиком спорных договоров. У данных контрагентов общества имела место уплата налогов в минимальных размерах. Участниками СРО данные организации не являлись.

При вынесении судебных актов судами также установлено, что спорные контрагенты общества не имели соответствующих допусков и разрешений на осуществление строительных работ.

Согласно анализу расчетных счетов ООО "Лидер" и ООО "Регион" расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, услуг связи, выплата заработной платы), а также связанные с наймом третьих лиц для производства строительных работ либо приобретением строительных материалов в целях выполнения работ, предусмотренных заключенным с обществом договором, не установлены.

По требованию налогового органа документация по взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО "Лидер" и ООО "Регион" не представлена.

Согласно пояснениям работников общества, спорные строительные работы выполнялись непосредственно заявителем, ООО "Регион" и ООО "Лидер" указанным лицам не знакомы.

Кроме того, судами также установлено несоответствие объема работ, выполненных, согласно правовой позиции налогоплательщика, спорными контрагентами, и объемом работ, в дальнейшем переданных обществом заказчику строительства.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у спорных контрагентов общества объективной возможности выполнения заключенных с налогоплательщиком договоров, и, как следствие, о неподтверждении заявителем реальности спорных финансово-хозяйственных операций. В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А63-17656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.